РВС Мадонна

rvs


Родительское Всероссийское Сопротивление


Previous Entry Share Next Entry
По указке Запада
lakonic wrote in rvs
Когда в разговоре о действии в России системы так называемой ювенальной юстиции указываешь на существование своеобразного законодательного диктата Запада в сфере детской правозащиты, нередко слышишь обвинения в конспирологии. Тем не менее данный вопрос как раз относится к тому кругу явлений, которому есть масса подтверждений в официальных источниках. Об этом, например, было подробно рассказано в цикле статей «Пятая колонна ювенальной юстиции» в газете «Суть времени». Однако особого внимания заслуживают выдвинутые в Женеве на 65-й сессии Комитета по правам ребенка 2014 году «Заключительные замечания к сводному четвертому и пятому докладу Российской Федерации». «Замечания» в ультимативной форме «предлагают» и «рекомендуют» России в срочном порядке исправить ситуацию с соблюдением прав детей. Это вполне официальный документ, наглядно демонстрирующий всю степень циничности, пренебрежительности и безапелляционности ООН в отношении семейных, культурных и иных особенностей россиян. Подробный разбор документа произвела в своем докладе на проходившем в Челябинске форуме «Традиционные ценности России – путь спасения семьи и детства» Виноградова Людмила Николаевна, руководитель межкомиссионной рабочей группы при Общественной палате Свердловской области, юрист - эксперт ОООЗС «Родительское Всероссийское Сопротивление» (РВС).


Разумеется, «Замечания» были составлены не сами по себе, а по результатам ознакомления со «Сводным четвертым и пятым государственным периодическим докладом о положении детей в стране», услужливо подготовленным в Минздравсоцразвития и направленным в Комитет ООН по правам ребенка в июле 2013 года. Что характерно, сам доклад был составлен чрезвычайно предвзято и, в нарушение Конвенции ООН по правам ребенка, не был представлен широкой общественности. А посему он избежал обсуждения, необходимой доработки и исправления. Его авторы намеренно выставляли Российскую Федерацию в негативном свете и демонстративно подчеркивали такое «упущение», как недостаточность распространения ювенальных норм в стране.

Соответственно, разработанные в ответ «Замечания» в достаточно жесткой форме требовали реализации ряда сомнительных положений. Знакомясь с документом, мы пункт за пунктом наблюдаем посягательства на суверенитет нашей страны в области законодательства. В частности, когда от Российской Федерации требуют принятия тех или иных норм, явно или неявно противоречащих конституции РФ. И, что характерно, наши «законодатели» с готовностью рвутся исполнять озвученные требования, лоббируя проведение того или иного закона, в очередной раз ударяющего по семье.

В числе цитируемых в докладе Людмилы Николаевны требований Комитета ООН по правам детей имеются пункты принципиальные для формирования ювенального права по западному образцу.

В первую очередь, в ООН сокрушаются о том, что аппарат детских омбудсменов недостаточно автономен, самостоятелен. В частности, высказывается недовольство тем, что главный детский правозащитник в России утверждается аппаратом президента, а не парламентом. Казалось бы, какая разница, кем утверждается омбудсмен? Ведь суть его работы от этого не меняется. Более того, реализация данного требования потребует изменения Конституции РФ. Однако это не мешает комитету ООН по правам детей предъявлять свои претензии. К слову сказать, в ряде субъектов Российской Федерации, согласно принятым в 2013 году местным законам, детские омбудсмены действительно утверждается местными парламентами. В частности, в Пермском крае такой привилегии удостоено только четыре должности, включая губернатора, министра финансов и уполномоченного по правам человека. Просто оцените масштаб «нововведения». Так или иначе, ООН очевидным образом ратует за постепенное формирование своеобразного «детского суперведомства», подчиняющегося не местным органам власти, а непосредственно ООН, что, в сущности, снова противоречит нашему базовому законодательству. Как поясняется в тексте «Замечаний»:

«Комитет рекомендует государству-участнику принять необходимые меры по созданию единого механизма с достаточными полномочиями и надлежащими людскими, техническими и финансовыми ресурсами для эффективной координации в области прав ребенка по всем секторам на национальном, региональном и местном уровнях».

Следующее, озвученное в форме «беспокойства» требование комитета ООН, вынуждающее идти на нарушение либо на изменение конституции, – это создание автономной системы судов для несовершеннолетних. Этот пункт вызывает немалое удивление, поскольку: а) в российской судебной системе давно предусмотрены специальные нормы правосудия для несовершеннолетних, есть специальные судьи, специализирующиеся на работе с несовершеннолетними осужденными, и они вполне справляются со своей работой; б) согласно т.н. «Пекинским правилам» (Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних) каждое государство само решает, каким должен быть компетентный орган по отправлению правосудия в отношении несовершеннолетних: это может быть суд, трибунал, совет, комиссия и т.д. Иными словами, сторонники внедрения ювенальной юстиции по западному образцу совершают подмену понятия и, игнорируя наличие и успешное функционирование специальной системы правосудия для несовершеннолетних, требуют создания автономной системы, что противоречит, опять же, Конституции РФ.

Еще один пункт в «рекомендациях» касался возраста содержания заключенных в колониях для несовершеннолетних. Так, в частности, от России требовали повышения возраста пребывания в заключении с принятого на сегодняшний день возраста 19 лет до 24 лет. Курьез заключается в том, что в 1999 г. Борис Альтшуллер, известный лоббист ювенальной юстиции в России, критикуя систему правосудия РФ в своем обращении к Комитету ООН заявлял:

«Совершив преступление в возрасте от 14 до 18 лет, эти дети становятся совершеннолетними в воспитательной колонии и продолжают пребывать назначенный им срок вместе с подростками 14 и более лет. Именно эти, совершившие убийство, изнасилование или иное тяжкое преступление великовозрастные обитатели колонии являются у них главными учителями для подрастающего поколения».

То есть даже адепты ювенальных технологий требуют обратного тому, что нам в директивном порядке «порекомендовал» Комитет ООН.

Однако это все еще цветочки. Главный интерес вызывает раздел «Заключений», озаглавленных не иначе как «Основные вопросы, вызывающие обеспокоенность и рекомендации». Здесь с налету эксперты Комитета ООН по правам ребенка заключают, что необходимо «активизировать усилия по созданию <…> всеобъемлющего и постоянно действующего механизма для сбора данных <…> с охватом всех детей в возрасте моложе 18 лет при уделении особого внимания наиболее уязвимым из них». Впрочем, об этом очень подробно было сказано в ранее опубликованной статье. Недавно в Госдуме был пролоббирован закон «Об основах социального обслуживания граждан в РФ», который, во-первых, легализует такую систему сбора данных без согласия детей и родителей и, во-вторых, допустит до этой деятельности разнообразные НКО, всегда готовые подключиться к активности по растаскиванию государственного бюджета. Закон вступит в силу с 2015 г., хотя заложенные в его основе принципы уже работают вовсю – в ряде субъектов РФ «успешно» функционирует т.н. «межведомственное взаимодействие», в том числе вовлекающее разнообразные НКО. Если говорить о Пермском крае, в числе последних можно вспомнить НКО «Вектор», о деятельности которой мы сообщали ранее.

Дальше – больше. Следующим интересным требованием Комитета ООН по правам ребенка становится:

«Комитет выражает свою серьезную обеспокоенность в связи с принятием федерального закона 2012 года "О регулировании деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента", который предусматривает, что организации, получающие финансовую помощь из зарубежных источников обязаны регистрироваться в качестве иностранных агентов и публично именоваться таковыми. Комитет ООН выражает серьезную обеспокоенность по поводу внесенных недавно в Уголовный кодекс поправок, расширяющих определение государственной измены, под которой также понимается оказание финансовой, материально-технической, консультативной или иной помощи иностранному государству международной или иностранной организацией в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, и которое используется против организаций, работающих в сфере прав детей. Комитет настоятельно призывает государство-участника отменить его закон 2012 года... и внести изменение в определение Государственной измены в Уголовный кодекс для обеспечения того, чтобы неправительственные организации, работающие в сфере прав человека и прав ребенка могли действовать без какого-либо неправомерного давления».

Проще говоря, ООН прямым текстом просят не оказывать «неправомерное давление» на финансируемые Западом (очевидно, не в интересах России!) организации посредством объявлениях их изменниками всего лишь (!) из-за того, что они работают с иностранными государствами против безопасности Российской федерации. «Не трогайте нашу пятую колонну! - заявляют в ООН, – это нарушает права детей!» Зашкаливающий цинизм смотрится особенно интересно в контексте того, что, согласно закону «Об иностранных агентах», НКО, работающие с детьми или для детей, не обязаны регистрироваться в качестве иностранных агентов, даже если финансируются зарубежными организациями. Здесь же невозможно не отметить, что принятый закон является калькой с аналогичного закона в США; сходные нормы действуют в ряде стран Европы. Но, как говорится, что позволено Юпитеру…

Не обошлось в «Заключительных замечаниях» и без попыток обвинить ряд отраслей промышленности в том, что они нарушают права детей. В частности, особое неудовольствие экспертов Комитета ООН по правам детей вызывают (вы удивлены?) такие отрасли как добыча нефти, газа, а также асбеста. С нефтью и газом все понятно, а что касается последнего, то Россия сегодня находится на первом месте по производству и потреблению данного минерала, которому до сих пор не нашли более безопасных заменителей. Выдвигая свои рекомендации, эксперты Комитета ООН по правам ребенка апеллируют к теоретической возможностью ухудшения здоровья детей, проживающих на территории добычи того или иного ресурса. При этом как будто бы не осознают, что негативные экономические последствия прекращения соответствующего производства многократно перекроют мизерный «экологический» выигрыш.

За «иностранных агентов» и «экологию» вступились – так как же под видом беспокойства о детях не защитить права геев и лесбиянок? Комитет ООН по правам детей не мог не выразить обеспокоенность по поводу закона «О запрете пропаганды гомосексуализма», потребовав отменить и его. Якобы это может повлечь за собой (внимание!) дискриминацию и нарушение прав детей из ЛГБТ семей. Это при том, что в России не узаконены однополые браки! К слову сказать, недовольство Запада упомянутым законом высказывалось неоднократно и прежде. Не удивительно, что в Госдуме нашлись желающие нивелировать его содержания новыми правовыми актами. Так, ситуация с законом, выдвинутым депутатом Максаковой-Игенбергс уже была подробно описана ранее.

Надо сказать, что, перечисляя свои обеспокоенности и рекомендации, эксперты Комитета ООН по правам ребенка не преминули упомянуть то, чем они остались довольны. В этот список попал, например, закон «О внесении изменений в УК и другие законодательные акты с целью усиления ответственности за сексуальные преступления, совершенные в отношении несовершеннолетних», с одной стороны, ужесточающий ответственность за педофилию, с другой – снижающий до 14 лет допустимый возраст для вступления в интимную связь с несовершеннолетним без применения насилия. Кроме того, в ООН выразили удовлетворение ратификацией Факультативного протокола к Конвенции о правах ребенка, касающегося торговли детьми, детской проституции и детской порнографии, а также Конвенции Совета Европы о защите детей от эксплуатации и надругательства сексуального характера. Что характерно, позитивном ключе упомянутые Комитетом ООН документы предполагают внедрение в России программ раннего (начинающегося с детского сада) секспросвета, призванного объяснить детишкам, чего от них хотят взрослые педофилы. Ранее родительская общественность неоднократно предупреждала о том, что секспросвет крайне негативно скажется на психике детей и приведет не иначе как к их ранней сексуализации и развращению. Это, в свою очередь, сделает их легкой жертвой для педофилов (вопреки заявленным целям Конвенции) и, более того, в отдаленной перспективе приведет к сокращению рождаемости и росту числа социальных сирот. В контексте всего описанного выше, одобрение ООН в данном случае удивления не вызывает. Однако вспомним, как именно депутаты Госдумы ратифицировали конвенцию: спешно, полностью игнорируя масштабный общественный протест различных родительских организаций. Еще один наглядный пример того, как рьяно наши «законодатели» выполняют задания зарубежных «гуру».

Таким образом, не приходится сомневаться о том, что многие разрушительные для семьи и детства инициативы навязываются нам международной общественностью, а российские политики, как правило, не способны проявить волю и противостоять этому давлению. Однако, несмотря ни на что, гражданское общество все-таки имеет свои рычаги влияния на семейную политику в России. В частности, в докладе Виноградовой Людмилы указано два случая, когда своевременное вмешательство «РВС» в законотворческую деятельность Госдумы помогало предотвратить принятие негативных законов либо нейтрализовывать их последствия. Нельзя также не вспомнить успех кампании против принятия законов «О социальном патронате» и «Об общественном контроле за обеспечением прав сирот».

Сегодняшняя реальность диктует нам необходимость расширения влияния патриотических родительских организаций. Один из таких инструментов – это выборы своих представителей в Общественную палату Российской Федерации. На сегодняшний день имеется возможность повлиять на будущую политику в стране посредством электронного голосования, которое продлится до 30 мая. С этой целью организация РВС выдвинула в Общественную палату по направлению «Образование и наука кандидатуру автора приведенного выше доклада – Виноградову Людмилу Николаевну. Это профессиональный юрист, эксперт неоднократно доказавший свою высокую компетентность в антиювенальных кампаниях РВС, а также в битвах за отнятых опекой детей.

Мы призываем всех неравнодушных принять участие в голосовании и поддержать нашего кандидата, в компетентности и патриотической направленности которого вы можете убедиться, ознакомившись с ее деятельностью и выступлениями. От этой поддержки в определенной мере зависит наше с вами будущее. Ближайшая возможность повлиять на состав Общественной палаты представится не ранее, чем через 5 лет.

Для голосования необходимо зарегистрироваться на портале https://www.gosuslugi.ru/. Регистрация, разумеется, требует не совсем заурядной активности – для активации регистрируемого аккаунта требуется получить код активации. Легче и быстрее всего это сделать в соответствующем офисе Ростелекома в вашем городе.

promo rvs november 14, 2013 18:43 4
Buy for 10 000 tokens
Родительское Всероссийское Сопротивление (РВС) – организация, появившаяся в результате общественного движения против внедрения в нашей стране ювенальных технологий. Одну из ведущих ролей в организации гражданского антиювенального протеста играет движение «Суть времени», которое и стало…

  • 1
Я уже пять лет категорически против ЮЮ!

Ювенальная юстиция, которую нам активно пытаются пропихнуть с Запада, под видом заботы о детях, встретила в нашем обществе активное и вполне понятное неприятие, так как она абсолютно не соответствует нормам культуры и этики цивилизации Россия. Но проблема состоит в том, что многие из тех, кто выступает против ювенальной юстиции, допускают серьёзную ошибку, что не позволяет в должной мере противостоять натиску мерзавцев проталкивающих оную в жизнь нашего общества.

Часто приходится слышать как, противясь институту ювенальной юстиции, многие соглашаются с тем, что права ребёнка надо как-то защищать и это не правильно. Это ловушка которую выставили ювенальщики. Дело в том, что если мы хотим выстраивать правовые отношения в России в соответствие с нашим же русским мировоззрением, то таким понятиям как "права ребёнка" и "права родителей" не должно быть места в нашей жизни, так как ни родители, ни их дети не могут быть субъектами “права”. Эти, извращающие жизнь, понятия являются продуктом Западной цивилизации. А в России семья является целостной и неделимой первоосновой, это зернышко, из которого вырастает общество, и всякая попытка разрушить целостность института семьи на детей и родителей неминуемо ведёт к разрушению и самого общества.

Субъектами “права”, то есть “лицами” наделёнными правами и обязанностями и несущими ответственность за свои действия перед законом, в России должны выступать – отдельный гражданин; семья; общество в целом, которое реализует свои права и обязанности через государственный аппарат, являющийся институтом самоорганизации общества. Отношения же внутри семьи должны регулироваться доминирующей в обществе культурой и этикой взаимоотношений. В случае же каких-либо неправомочных действий со стороны родителей по отношению к своим детям, родители должны отвечать перед обществом в соответствии с законом как граждане, а не как родители.

В нашей же юриспруденции, которая является калькой с западной, “право” подменяется неправедным законодательством, так семья не является субъектом, что есть, по сути, чудовищное несоответствие с объективной реальностью, зато правами субъектов наделены абстрактные юридические “лица”, которых просто невозможно привлекать к какой бы то не было ответственности, в силу их эфемерности, а теперь хотят ввести ещё в качестве субъектов детей и их родителей.

Соглашаясь с тем, что “права ребёнка” надо как-то защищать, человек по неволи переходит на территорию сторонников ювенальной юстиции, в их логические построения, и неминуемо окажется бит их аргументацией, так как его изначальный посыл будет ложен и чужд тем выводам, к которым он желает прийти.

Я вообще, мат, не понимаю, мат, какое дело, мат ООН до наших детей?
Мы сами без них создали в своё время систему образования, медпомощи, ювенальной юстиции (систему предупреждения преступлений среди несовершеннолетних) и такую систему защиты детства, до которой этим мат оонам как до Китая раком. И когда её разрушали местные либерасты по указке западных - никаким мат оонам не было до этого никакого дела! Так пошли они лесом! Пусть со своими ублюдками разбираются, из которых старательно выращивают асоциальное быдло, интересующееся только пожрать, по-мат-ься и насрать большую кучу, а в качестве развлечения - пострелять одноклассников. А к нам пусть не лезут, мы сами решим, как нам воспитывать НАШИХ детей.

Точка.

<Не обошлось в «Заключительных замечаниях» и без попыток обвинить ряд отраслей промышленности в том, что они нарушают права детей. В частности, особое неудовольствие экспертов Комитета ООН по правам детей вызывают (вы удивлены?) такие отрасли как добыча нефти, газа, а также асбеста. С нефтью и газом все понятно, а что касается последнего, то Россия сегодня находится на первом месте по производству и потреблению данного минерала, которому до сих пор не нашли более безопасных заменителей. Выдвигая свои рекомендации, эксперты Комитета ООН по правам ребенка апеллируют к теоретической возможностью ухудшения здоровья детей, проживающих на территории добычи того или иного ресурса. При этом как будто бы не осознают, что негативные экономические последствия прекращения соответствующего производства многократно перекроют мизерный «экологический» выигрыш.> вот отжигают то, а европиоиды

Ну если реально оценить количество опасных химреактивов, источников излучения и пр. в любом крупном городе - жить станет страшно. Но не знаем и живём.
А асбест применяется сейчас достаточно узко преимущественно в производственной сфере.
Так понадобился асбестовый шнур - пришлось на себе везти из другого региона.

Корень зла Вами описываемый прячется в системе подготовки педагогических кадров, ну и в системе российской педнауки заодно. Когда глядишь на бывших коллег очень хочется сделать что то антигуманное и причем в промышленных масштабах. По истине, зомби в городе.

  • 1
?

Log in