РВС Мадонна

rvs


Родительское Всероссийское Сопротивление


Previous Entry Share Next Entry
Мурманск поддержал протест против антисемейного закона
zzer0k wrote in rvs


Пикет против ювенальных норм, введённых поправками Закона № 323-ФЗ в ст. 116 УК РФ, провела общественная организация «Родительское Всероссийское Сопротивление» 22 октября в Мурманске в сквере по улице Ленинградская со стороны сценической площадки. В этом же сквере установлен Памятник Жертвам военной интервенции 1918—1920 годов.

Акция в защиту семьи началась в 14:00 и продолжалась 2 часа. В ходе пикета активисты организации «Родительское Всероссийское Сопротивление» сообщали гражданам о несправедливости и ювенальных технологий, внесённых в УК РФ под видом закона о декриминализации некоторых его статей. Жители и гости города живо интересовались тем, что стало поводом для пикета. Одни удивлялись, как такой закон мог быть принят. Другие, кто уже знал о нововведении — сразу ставили подписи под обращением к президенту.











В живом общении с активистами практически все граждане высказали свою приверженность классическим семейным ценностям и были возмущены той копиркой западных ювенальных технологий, которые так хитро внедряют в России. За время мероприятия было собрано 56 подписей граждан под обращением к президенту. Эти подписи будут переданы в приёмную администрации президента.



Активисты РВС продолжат заниматься информированием граждан и собирать подписи против антисемейных изменений в УК РФ.

Публичное обращение к президенту РФ В.В. Путину

Разъяснение по ситуации, сложившейся после принятия Закона № 323-ФЗ



promo rvs november 14, 2013 18:43 5
Buy for 10 000 tokens
Родительское Всероссийское Сопротивление (РВС) – организация, появившаяся в результате общественного движения против внедрения в нашей стране ювенальных технологий. Одну из ведущих ролей в организации гражданского антиювенального протеста играет движение «Суть времени», которое и стало…

  • 1
Поддерживаю закон!
Родители, которые ребенку ближе всех чужих и которых функция - защищать. на самом деле нападают.
Поддерживаю закон против избиения родителями детей. А вот о шлепках в законе ни слова, только про избиения. "Шлепками" вы, господа, вот так вот игриво называете именно свои избиения, чтобы оставить их безнаказанными и беспредельными.

Видимо, Вы не юрист. Поясняю.

УК РФ ст. 116
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/6dba187564f6295ba160042bed507b2a62939c22/
Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115

УК РФ ст. 115
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/160da87db0e45c893db6d5ca2729ea637bb32001/#dst100612
Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности

На примере ст. 115, которая говорит о "лёгком вреде" — это необходимость обратиться в травмпункт (сломанное ребро и т.п.). Когда речь идёт о ст. 116 это ЛЮБОЕ насильственное действие, которое может причинить физ.боль, то есть шлепок, подзатыльник, пощёчина или удержание. Может даже синяка не остаться, а при возбуждении уголовного дела потом оно должно быть доведено до решения суда, так как

УПК РФ ст. 20
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/b11b0b48526adb89008bc1b7d5fb33d40be80012/
3. Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 116


Так уже есть прецедент в Туле http://www.nakanune.ru/news/2016/10/7/22449465/ где по глупости введённого закона уже пострадала здоровая, нормальная семья. Причиной же стала детская шалость, а результат юридической безграмотности законодателей (и тех, кто их поддерживает) — поломанные судьбы родителей и детей.

Эта дама - тролль, отрабатывает по многим темам РВС, отрабатывает грубо, без искорки.

Действительно, очень печально отрабатывает. Какое глубокое непонимание вопроса.
Особенно, прочитав такое:
А что делать с побоями от "неблизких лиц"?" - у меня есть цитата из закона только о родительских побоях. Весь закон не читала. О побоях "от неблизких лиц" - это точно здесь же, в этом же законопроекте? Но, в конце-концов неважно, может и за уши притянуто откуда-нибудь. [И тем более далее по тексту...]

Сомнений не остаётся, что желания в чём-либо разобраться нет, зато есть стремление поспорить и продавить эмоцию.

Я вот родитель (надеюсь, Вы тоже) - на своих детей не нападаю - ни шлепками, ни (не дай бог) какими более тяжкими способами...

Но вот мне не радостно от того, что раньше вся 116 статья предусматривала уголовную ответственность за побои в отношении моего ребенка - от кого бы они не исходили.
А теперь, если !посторонний! человек отвесит !моему! ребенку оплеуху - то отделается "легким испугом" (штрафом)...

Я не согласен с этим! Хочу чтобы этого постороннего привлекли к уголовной ответственности, чтобы и думать не мог трогать МОИХ детей! Я не трогаю, а другие пусть и не мечтают!!!

А Вы, поддерживая закон, готовы оставить "избиения" (шлепки, не шлепки - не важно, все то, что подпадает под 116 УК) своих детей чужими людьми "безнаказанными и беспредельными"?

Я вообще категорически за защиту детей от любого насилия, физического или психического, любыми взрослыми.
Ребенок беззащитен по определению. Но перед родными он беззащитен вдвойне, поскольку их основная функция - защищать и поддерживать. И если эти кровные защитники нападают, то ребёнок оказывается фатально и ментально беззащитен. От чужого насильника он может воззвать к родителю, а от родителя-насильника - к кому?
Чужие тоже не должны прикасаться к детям. Поэтому наказание должно быть равным. Но родитель может прикасаться только с лаской и поддержкой.
При этом я абсолютно в курсе всех опасностей, грозящих ребенку по незнанию его и от которых необходимо спасать детей в форсмажорных обстоятельствах порой, в том числе грубо физически выхватывая его из пасти собаки, пожара или наводнения. Но эти вещи ясны всякому и о них даже речи нет.
В отличие от протестантов не собираюсь заниматься передергиванием и выдавать красное за белое, а избиения за невинные шлепки. Зачем шлёпать вообще? Это не воспитание, а умственное бессилие взрослого, не более того. .

Ответьте, пожалуйста, на один вопрос - как воспитывать, если ребенок совершил нечто совершенно недопустимое? Сделал больно живому существу, украл родительские деньги, купил пива и привел домой друзей... Думаю, примеров из жизни можно привести предостаточно. Какие Ваши действия - неделю не давать конфет, читать лекции, ...?

Другая сторона т.н. соц. педагогики состоит в том, что дети элементарно "борзеют" - приходят домой и нагло говорят - если ты мне что-то запретишь, накажешь я вот счас настучу куда следует и у тебя будут проблемы... это вообще нормально?

"как воспитывать" - не КАК, а КОГДА.
За 9 месяцев до рождения девочки, матери этого ребенка.
А то, что вы тут в примеры приводите - это уже результаты того, что воспитанием ребенка, систематическим, последовательным, заботливым и любовным никто не занимался с самого его рождения. А когда результаты такого безнадзорного роста всплывают вот эдакие - тогда поздно уже шлепками махать, тут уже включать фантазию и творчество профессиональное педагогическое, не Макаренко, но вооруженного его наследием методическим. На которое родители подобные явно неспособны, если довели до краёв.
В любом случае шлепки и истязания НИКОГДА не приведут к желаемому родителями - ПОНИМАНИЮ ребенком правил поведения. Они лишь ПОДЧИНЯТ его волю на время, пока еще мал и бессилен. Подчинение на основе страха - прямо противоположная пониманию вещь, они находятся вообще в разных разделах головного мозга. Сами подумайте - страх и осознание, где они там сойдутся?

Так если чуть-чуть опоздали, значит пропадай ребёнок? Не все идеальные педагоги, но даже Макаренко вынужден был ударить воспитанника. И не говорите за других к чему приведут, а к чему нет. Люди в семьях тысячелетия воспитываются и людьми становятся хорошими.

Очень интересный разбор правильности подходов в воспитании.
Чувствуется подход человека, разбирающегося в данном вопросе.

А скажите, пожалуйста, Ваши родители тоже могли вот на таком уровне объяснить принципы воспитания , в результате применения которых , видимо, Вы состоялись и как человек и как специалист? Или они интуитивно догадывались об этом ? Или все-таки им приходилось применять не только вербальные меры воздействия?

Я к чему спрашиваю... у меня , вот, родители - медсестра и тракторист, - они , возможно, о чем-то и догадывались, но действовали и словом и делом. За что я им безмерно благодарен.
Своих детей воспитываю только словом... Но я и не тракторист и не медбрат .. А как же быть с теми родителями, чье образование попроще? Отвешивая подзатыльник, они продолжают традиции своей семьи. Кто их научит по-вашему правильному способу воспитания? Тюрьма? Или запрет иметь детей?
Может надо ликбез сначала по этому поводу устроить, а потом принимать репресивные законы?

...извините за много слов и вопросов. Очень хотелось бы от Вас ответы услышать, как от того, кто согласен с этими спорными нововведениями , и может объяснить какое благо они принесут.

"Может надо ликбез сначала по этому поводу устроить, а потом принимать репресивные законы?" - золотые слова. Ликбезов на наших книжных полках и в консультативных центрах - хоть с кашей ешь, хоть просто читай, хоть любуйся в картинках для ненапряженного усвоения.
Но, видимо, нежелание читать, понимать ребенка с его возрастными спецификами и вообще напрягать извилины и фантазию в них, приводят уже ко столь многим печальным прецедентам, когда детей калечат, убивают или просто... шлепают, очень хитро и умело не оставляя синяков, но причиняя физическую боль, что законодатели не выдержали. Да, я бы тоже не смогла читать дальше эти сводки и ничего не предпринимать.
"Ваши родители тоже могли " - мои нет, никогда. Даже помыслить такое невозможно.
Я тоже стольких вырастила и своих, и чужих. Как может вообще придти в голову битьё при общении с ними? Они же доверчивы и открыты, а вы на них с кулаками? Даже подростки доверчивы и беззащитны перед хитростью и правами взрослого. О чем они думают когда не видят никого, кто бы их защитил или помог разобраться в своих растущих ощущениях, чувствах и потребностях. в проблемах и опасностях этого мира? Вам неинтересно? Родителям неинтересно? Зачем они тогда их рожают? Ведь по закону и обычаю - родил, значит обязан помочь понять этот мир и найти свое место в нем.
Не умеешь, не хочешь учиться и любить - отстань от ребенка со своими тупыми побоями


Хочу любить своего ребенка! Но с тупыми побоями лезут ч

С ненужностью родительских побоев, можно сказать, разобрались.

А что делать с побоями от "неблизких лиц"?

До недавнего времени ребенок был защищен от этого тем, что таким лицам грозило уголовное наказание. А теперь всего лишь жалкий штраф!!!

Получается, что я всеми силами буду помогать ребенку/подростку "понять этот мир", а рядом будет проходить кто-то чужой и наносить ребенку побои, зная, что может дешево откупиться.
Хотелось бы уберечь своего ребенка (да всех не своих тоже) от такой опасности. А она реальна!

Согласитесь, что обсуждаемый нами здесь закон приблизил эту опасность. Зачем и кому это понадобилось? Не понятно!

Что Вы на это скажете?
Общество - это же целая система, и если я навел порядок внутри семьи, то в праве ли я требовать от общества человеческого отношения ко мне и к моим близким?
Как Вы считаете, не является ли нарушением такого права разрешение/упрощение посторонним лицам практически безнаказанно вторгаться в мою жизнь и жизнь моих близких (прежде всего детей) методами, которые лично я не приемлю (в данном случае - побоями)?

И наконец, нужно ли как-то противостоять подобным нездоровым законодательным тенденциям? Или достаточно ограничится объяснением ребенку того, что в семье его любят, а вне семьи могут и побить, но так, мол, устроен этот жестокий мир... Не посчитает ли ребенок такую ему "помощь" издевательством над ним, обманом, предательством, проявлением слабости родителей... Не сыграет ли это негативную роль в воспитании сильного, самостоятельного, ответственного за себя и за других Человека?

Re: Хочу любить своего ребенка! Но с тупыми побоями лезу

"А что делать с побоями от "неблизких лиц"?" - у меня есть цитата из закона только о родительских побоях. Весь закон не читала. О побоях "от неблизких лиц" - это точно здесь же, в этом же законопроекте? Но, в конце-концов неважно, может и за уши притянуто откуда-нибудь.
Важно то, что детей надо защищать законодательно от любого насилия, родственников или чужих, одинаково неотвратимо. Я так считаю. То есть надо уравнять наказание. Но не сняв его с родных, а вменив всем и любым, посмевшим поднять руку на ребенка.
Народ же пошел по другому пути - с непонятной мощности протестом кинулся вменять безнаказанность за причинение физической боли изначально слабому и бесправному на том "основании", что это можно якобы представить в неких в "воспитательных целях". И дополнительным "основанием" для самооправдания насилия посчитал безнаказанность чужих по этому же поводу. Забыв при этом, что любителей насильно воспитывать чужих детей на порядок меньше, может именно поэтому и оставили им мягкое наказание.
Я же всему этому удивляюсь именно потому, что этот невозможный, дикий протест показывает всю глупость и безграмотность, равнодушие и безразличие какой-то части общества к СВОИМ детям.
Не собираюсь оправдывать законодателей, узаконивших вот эту лазейку для протестантов. Конечно наказание должно быть равным.
Но, все-таки, в реальной жизни только преступник может поднять руку на чужого ребенка, то есть тот, кто однозначно пойдет по уголовной статье, а не по этой.
Потому что представить соседа дядю Васю, вменяемого и непьющего, чтобы он поднял руку на чужого Петьку за разбитое мячом стекло, когда у этого Петьки есть вменяемый папка бугай, который Петьку любит и, конечно, накажет за проступок каким-нибудь способом, типа лишения мяча и прогулок на два месяца. Но в случае избиения Петьки дядей Васей - просто прибьет дядю Васю. Дядя же не дурак, чтобы связываться с бугаём. Дядя понимает, что Петька не беззащитен, а статья мягкая не сработает, а сработает совсем другая уголовная, когда разборку учинят взрослые между собой.
Вот как-то так я вижу реальную ситуацию. Но считаю, что надо ужесточать всё, потому что охотники "повоспитывать" размножаются, как кролики.
Что касается меня, то я, если увижу, что мою кровинушку некто чужой "воспитывает" - убью чужого, и только потом буду разбираться.
Ребенок по природе и по закону слаб, бесправен и беззащитен. Поэтому закон должен защищать его втрое сильней, чем взрослого, по природе своей сильного, правоспособного и способного защититься. В том числе защищать его от самого себя, ребенка, с его незрелостью и глупостью гражданской, чисто возрастной недоусвоенностью правил и обычаев социальных.

Re: Хочу любить своего ребенка! Но с тупыми побоями лезу

Важно то, что детей надо защищать законодательно от любого насилия, родственников или чужих, одинаково неотвратимо.

Говоря про защиту ребенку от "любого насилия" Вы так далеко зайдете. Тогда получится, что отнять у ребенка, допустим, спайс ил смартфон (даже украденный у любого ребенка) - это тоже насилие. Воспитание производится не только путем разрешения, но и запретов - иначе человек не получится... тем более Человек.

Лишить человека его родовой и исторической памяти - вот подлинная цель Ваших игр в защиту ребенка. В России этот номер не пройдет.

Re: Хочу любить своего ребенка! Но с тупыми побоями лезу

Ребенок по природе и по закону слаб, бесправен и беззащитен. Поэтому закон должен защищать его втрое сильней, чем взрослого, по природе своей сильного, правоспособного и способного защититься.

Понимаете, закон слишком груб, чтобы лезть в семью и решать, что за "дело", "не за дело", "превышение уровня насилия" и т.п. - закон должен бороться с явной угрозой жизни и здоровья ребенку. Для этого существуют статьи 117 ("истязание"), 115 ("причинение вреда здоровью") и т.д. Уголовный кодекс более чем не беззубый. Повторюсь, заявляя ребенку о своих правах, Вы замыкаете его в своем эго, на психологическом уровне отрываете его от родителей. Агрессивно вторгаясь в такую тонкую деликатную сферу, Вы скорее вредите, чем помогаете. Хотя конечно же есть случаи, где мать беспробудная алкоголичка, отец пьет и т.д. - там, где явное неблагополучие, ребенка, безусловно нужно спасать. Но это должны быть исключения, а не правило.

И ещё. Вы родителя выставляете априори как грубого "хищника", который стремится подчинить свою "жертву" своей "злой" воле - своего ребенка. Т.е. родитель у вас априори "плох", виновен в страданиях ребенка. И этим Вы разлучаете ребенка и родителя на концептуальном уровне. Унижаете в человеке человеческое. Вот только похоже Вы сами не понимаете, чего стоит в чем состоит любовь между ребенком и родителем. Вы эту любовь уничтожаете на концептуальном уровне, унижаете человека уже здесь. А это, прошу прощения, сродни фашизму.

Edited at 2016-11-05 05:03 pm (UTC)

Даже подростки доверчивы и беззащитны перед хитростью и правами взрослого Вот уж не надо. Эти "шалопеты", только услышав о своих правах, приходят домой и нагло заявляют - "если ты мне... то я тебе...". Когда объяснишь, что попадет "в добрые и заботливые" руки, вроде понимает что к чему и замолкает... Вы понимаете, что заявляя ребенку о его правах, Вы уже изымаете его из семьи на психологическом уровне? Это вообще беспрецедентный феномен в истории человечества - государства, другие социальные общности никогда не становились между ребенком и родителей. Вы разрушаете человека.

О чем они думают когда не видят никого, кто бы их защитил или помог разобраться в своих растущих ощущениях, чувствах и потребностях. в проблемах и опасностях этого мира?
Да так уж и никого... Нормальные родители (коих большинство) все прекрасно объяснят своим детям. Без помощи социальных педагогов и прочих телефонов доверия.

Не умеешь, не хочешь учиться и любить - отстань от ребенка со своими тупыми побоями Родительские шлепки в воспитательных целях - ЭТО НЕ ПОБОИ!!!

А то, что вы тут в примеры приводите - это уже результаты того, что воспитанием ребенка, систематическим, последовательным, заботливым и любовным никто не занимался с самого его рождения.

Понимаете, ребенка воспитывают не только родители. Зачастую родители вынуждены пропадать на своих работах, чтобы одеть, накормить и обуть ребенка. К "бюджету" и "откатам" не у всех есть возможность "присосаться". А когда родители заняты своей работой ребенка воспитывает окружающая среда. Которая, если удалить нужный процент розовых тонов из своего восприятия мира, оказывается очень небезупречной в плане передачи ребенку ценностей - насилие, наркотики, пьянство, асоциальное поведение и много чего. Один сериал "Игра престолов" чего стоит.

Вот как Вы будете воздействовать на ребенка, который насмотрелся всякого в интернете, а потом обидел кошечку, собачку, другого ребенка?.. Вы ведь так и не ответили на мой вопрос.


О, боги мои! Я думала разговор давно закончен и дверь закрылась на засов?
А был еще и вопрос? Какой тут вообще может быть вопрос? Только ответ - детей бить нельзя! И потому, что нельзя, и потому, что бессмысленно.
Мурманск, я смотрю, прямо перевозбудился весь. Отныне этот далёкий северный город стал для меня воплощением дремучего невежества.
"Вот как Вы будете воздействовать на ребенка..."
1. С ребенком ВЗАИМОдействуют, а не воздействуют. Воздействуют на преступников с уже доказанным преступлением. А детей воспитывают, долго и терпеливо.
2. "который насмотрелся всякого в интернете, а потом обидел кошечку, собачку, другого ребенка?.." - нет, вы действительно уверены, что жестокость человеческая и детская появляется от просмотра мультиков? Странно, почему не видно толп убийц, выходящих после сеансов из кинотеатров?
Юноша, существует целая огромная наука, педагогика. Собрана масса буквальных рецептов - консультаций для неуверенных и невежественных родителей. Но вы, похоже, детей видели только на картинке? И знать ничего не знаете и не хотите, потому что уверены в собственном абсолютном знании и непогрешимости?
Ну познакомьтесь же, хоть с "Как общаться с ребенком" Ю.Гиппенрейтер? Или "Бить или не бить" И.Кона, или "После трёх уже поздно" Масару Ибука, или "Сердце отдаю детям" Сухомлинского, или "Как любить ребенка" Януша Корчака?
Пока же вы вот этим потоком записей разоблачаете только своё собственное невежество, и более ничего.

Edited at 2016-11-06 03:47 pm (UTC)

Я закогопослушный гражданин. Ребенка своего не шлепаю - мне статья 116 в прежнем и в теперяшнем виде , я считаю, не грозит.

Есть подонки, которые потенциально моему ребенку могут нанести побои ... ребенок пожалуется мне , я - блюстителям.
Сам то я ничего не в праве сделать ... Вы же это понимаете.

И вот изменяется закон, где говорят, что побившему моего ребенка грозит вместо уголовки штраф ... Без всяких передергиваний - где справедливость? Сделали послабление потенциальному наносителю побоев моему ребенку! Зачем? Кому это нужно и выгодно?

Я чувствую себя ущемленным в своих првах. Сам-то я могу постоять за себя, и в пределах допустимой самообороны нанести побои обидчику. А ребенок же не может! А штраф - я считаю - не искупает вины нанесшего побои.

А Вы пишете , что поддерживаете закон.
Меня это удивдяет, если и в правду у Вас есть дети, и Вы заботитесь о их благополучии как собственным воспитанием (как и я без рукоприкладства) , так и посильным устранентем потенциальных опасностей со стороный чужих...
Так-то сложно любовью, нежность и добрым словом воспитывать ребенка, которому извне наносят побои ...расплачиваясь за это по сходным ценам.

В чем в моих размышлениях Вы видите передергивания и необоснованный протест против изменений , внесенных летом 2016г. законом N 323-ФЗ в ст.116 УК ?

И тут вы! Какое постоянство, но опять же, отрабатываете без искорки,соберитесь! )

Опять сложно с Вами не согласиться в том, что детей надо защищать.

Но когда Вы сказали, что поддерживаете закон, я был уверен, что вы с ним полностью познакомились. А теперь оказывается, что нет :(

Не имею оснований что-то передергивать и притягивать за уши.
Было бы интересно продолжить эту интересную беседу по всему спектру введенных этим летом законодателями изменений в отношении побоев (детей прежде всего).

Как Вы видите, меня волнуют очень важные моменты в этих новшествах. Если я правильно понял, то и Вас они тоже взволновали.

Можно долго размышлять , как должно бы было быть. Но суровая действительность говорит о том, как уже стало. Я не бугай дядя Петя/Вася, а был бы , то самоуправством заниматься себе бы не позволил. Какой бы безнравственный пример я тогда бы подал своим детям? Думаю, что желание мое вполне естественно и закономерно, - хочу чтобы закон строго ограждал моих детей от внешних посягательств. Как минимум уголовной ответственностью!

Тот закон , который здесь обсуждается , наоборот упрощает эти посягательства. Именно поэтому я против такого закона. Его надо отменить, вернуть, доработать ... все что угодно... но не лишать меня возможности в любви и отеческой заботе воспитывать своих дочерей, ставя их под возросшую угрозу быть практически безнаказанно избитыми ...или не дай бог что-то там еще... не дай бог!

Или Вы все-таки считаете, что волноваться по такому поводу не стоит, и главное следить за своим отцовским воспитанием, не допуская в нем перегибов, а внешние опасности по сравнению с этим не так страшны?

Мурманск - молодец!

  • 1
?

Log in

No account? Create an account