curious_answer (curious_answer) wrote in rvs,
curious_answer
curious_answer
rvs

Categories:

Что человек или главный вопрос психологии

С самых древнейших времен не прекращались споры о том, что есть человек. И несмотря на то, что разные философы по-разному отвечали на этот вопрос, дискуссия, по сути, свелась к противостоянию двух принципиально разных представлений о человеке.
В ходе разворачивающегося исторического процесса одна из этих концепций победила в невидимой войне, которая, в сущности, является войной за Историю и Человечество.


Основные современные психологические теории, реализуемые концепции «Человека», которые в конечном счете определяют состояние нашей общественной жизни, политики, образования и других институтов, берут свое начало в древнегреческой философии.

Среди древнегреческих философских школ особенно выделяются два основных течения. Начиная примерно с V века до н.э. формировались два довольно полюсных взгляда на человека, его суть и смысл. Эти два течения – эмпирики и рационалисты.

Эмпирики (к ним относятся древнегреческие софисты, сенсуалисты) считали, что человек - суть «чистый лист» («tabula rasa»), на который внешние воздействия в процессе жизни накладывают свои краски. Как положит кисть невидимого художника мазки на лист твоей жизни - такая картина и выйдет, краски эти уже не смыть, полотно останется статичным раз и навсегда. И именно это полотно определит личность и судьбу человека.

Надо отметить, что софисты активно участвовали в политической жизни Греции второй половины V и первой половины IV веков до нашей эры: платно преподавали красноречие, обучали политиков искусству дискуссии. Одним из ярчайших представителей этого течения был древнегреческий философ  Протагор. Впоследствии именно у Протагора, как основателя эмпирики, принял эстафету британский педагог и философ VII века Джон Локк. О нем мы дальше поговорим подробно.

Рационалисты утверждали наличие активного разума в человеке. Именно разум активно определяет человека, так как способен сопротивляться внешним воздействиям.

Своим родоначальником рационалисты считают античного философа Сократа, родившегося в 469 году до н.э. Сократ, ведший жесточайшую полемику с Протагором, возводит на пьедестал философию  познания («познай самого себя») и первым утверждает абсолютность (как отрицание относительности вещей). По Сократу истина рождается в споре, Истина есть, также, как есть и четкая неразмываемая грань между добром и злом. Другие великие рационалисты - Декарт, Спиноза , Лейбниц, Кант, Гегель - во многом продолжали развивать идеи Сократа.

Некоторые относительно современные философы, такие, как Готфрид Лейбниц (1646–1716), наоборот, пытались этот вековой спор эмпириков и рационалистов примирить, найдя ля них некое общее основание.
Так возник диалог между философиями Локка и Лейбница, который подробно разбирал Сперанский в своей монографии «Учение Лейбница и Локка о врожденных идеях и его значение для определения оснований и границ познания» (1872 год).

В данном труде Сперанский начинает свой анализ с того, что общий взгляд на развитие науки, возникший еще в эпоху Возрождения, приводит к разделению ее «направлений на две половины, соответственно разделению подлежащих их исследованию областей знания. Одну половину составляют науки положительные, цель которых состоит в исследовании предметов и явлений мира внешнего и их взаимного соотношения. Средствами положительных наук являются опыт и наблюдения. К другой половине наук относится всё, входящее в состав философии – всё, познание чего достигается при помощи высшей абстракции и чистого мышления».

Далее Сперанский оформляет конфликт эмпириков и рационалистов: «…Во взаимоотношениях философии и положительных наук замечается антагонизм, начало которого почти совпадает с началом выделения друг от друга этих двух великих отраслей познания. Антагонизм этот, вначале едва заметный, с не вполне выясненными причинами и основаниями с течением времени принимает более и более резкие формы, и наконец, превращает две области знания в два противоположных лагеря, из которых каждый полагает свои интересы в унижении другого…».

В чем же состоит этот антагонизм и в чем его причина?
Сперанский утверждает, что «достаточно поверхностного взгляда на историю познания, чтобы видеть, что инициатива спора идет от положительных наук и имеет свое основание в их стремлении подорвать значение и самое существование философии  как науки, предмет которой стоит положительно вне средств, доступных познанию, и потому лишенной всяких надежд достигнуть когда-либо желательных результатов».

Сперанский указывает также, что Локк был «первым по времени мыслителем, обратившим свое специальное внимание на общее основание познания, на самую познавательную способность, ее свойства и отношение к воспринимаемым извне влияниям».
Цель научного труда Локка - опровержение существования врожденных принципов, то есть общих положений, стоящих во главе нашего мышления или служащих основой для наших действий. «Есть мнение, - говорит Локк об основаниях рационалистов, -  будто в разуме существуют… некоторые очертания предметов, обозначенные в наших душах при самом их рождении: мнение это неосновательно и ложно. Основной аргумент, приводимый в доказательство существования врожденных принципов, заимствован от всеобщего согласия: есть принципы, в истинности которых согласны все, из этого будто бы следует, что они напечатаны на душе при рождении человека и присущи ей так же реально и необходимо, как и остальные способности, рождающиеся вместе с душою».

Таким образом, Локк отрицает основополагающую важность всеобщего врожденного сознания и доказывает это так: «Можно ли утверждать, что ребенок, только что родившийся, имел такое же ясное и разделенное сознание своего я, как, например, Платон или Спиноза?»
Рационалист Лейбниц, споря с Локком, доказывает, что многое относящееся к познанию существует в нашей душе бессознательно.
Общие принципы, как вытекающие из их собственной сущности, он сравнивает с «состоянием жил, обозначенных в мраморе»:

«Расположение этих жил выражает известные фигуры, но фигуры эти сокрыты от глаз наблюдателя. Только искусная рука мастера может открыть их при обработке для глаз наблюдателя. Таким образом, жилы существуют, но нуждаются во внешнем воздействии на мрамор для своего раскрытия. Душа не составляет белой доски, пассивно и безучастно относящейся к помещаемым на ней письменам, поэтому и возможность, присущая ей в деле приобретения познания принципов, не есть возможность воска изображать те или иные фигуры или возможность доски принимать те или другие начертания. Это возможность производить нечто из себя, активно отзываться на воспринимаемые извне впечатления. На первоначальное существование идей в душе следует смотреть, как на семя или как на зародыш, которые не представляют из себя ничего определившегося и раздельного,  но при осуществлении необходимых условий разовьет из себя впоследствии разные члены, придаст им единство и раскроет многообразные свойства и качества».

Сергей Кургинян видит причину конфликта Локка и Декарта (впоследствии Лейбница) в последовательной и тонкой борьбе с рационализмом и его яркими представителями. В серии статей «Мост через пропасть» им прослеживается связь событий в истории и философии от древних времен, в результате чего он доказывает наличие невидимой концептуальной войны за Человека. С.Е. обращает особое внимание, на то, как именно философы спорили, используя образность, формулируя свои концепции и сжато, и одновременно метафорично.
Например, полемизируя с Рене Декартом, Джон Локк заявил, что «нет ничего в разуме, чего не было бы в чувстве». А противоположная позиция сформулирована Лейбницем на века и не менее блестяще: «Нет ничего в разуме, чего раньше не было бы в чувствах, кроме самого разума».

Сергей Кургинян, озвучивая эти позиции, утверждает, также, как и Н. Сперанский, цитируемый выше, их противоположность. Но важно для нас то, что он показывает, в чем же взаимосвязь оформившейся еще в Древней Греции парадигмы «Человека», современной психологической науки и возможной исторической перспективы для человечества.

Сергей Кургинян отмечает, что лейбницевская традиция берет свое начало от Аристотеля, Фомы Аквинского и Спинозы, и отдельно приводит исследование американского психолога девятнадцатого века, интерпретировавшего феномен конфликта Локка и Лейбница, Гордона Олпорта, утверждавшего, что направления психологии, связанные с локковской традицией, больше всего «пестуются» в американских лабораториях «как истинно «научная» психология».

Одновременно с этим, Гордон Олпорт был одним из основных оппонентов Фрейда.
Зигмунд Фрейд считал, что человек стремится в свой изначальный рай, чтобы вернуться к состоянию равновесия, в которомон еще находился в гомеостазе в утробе матери. Вернуться к изначальному комфорту - по Фрейду - его естественная цель жизни. Получить удовольствие - значит снять напряжение, вызываемое окружающей средой,  цель - в получении удовольствия. На этом предположении в итоге строится большинство современных теорий мотивации.

Олпорт особо подчеркивает, что «принципы обусловливания были открыты Павловым в России, но рвение, с которым их подхватили и развили американские психологи, является показателем того, что они созвучны преобладающей в США локковской традиции, где обучение рассматривается как замещение одного стимула другим или одной реакции — другой».
Трактуя Лейбница, Олпорт предлагает всем современным ему психологам «обратиться к тому, чем он (человек) может стать в будущем, ибо на каждом его актуальном состоянии лежит печать будущих возможностей».

К слову, Олпорт, будучи отнюдь не маргинальным деятелем американской школы психологии, о чем пишет С.Е. Кургинян в статье, убеждая в респектабельностиэтих работ,является современником и единомышленником выдающихся когнитивных психологов Эриха Фромма, Льва Семеновича Выготского, Марка Яковлевича Гальперина, Алексея Николаевича Леонтьева.

Олпорт связывает Фрейда и Локка единой традицией представлений о «Человеке» и даже в чем-то соглашается с ними, признавая неоспоримость мотивации в снижении напряжения для каждого человека на уровне базовых потребностей. Но далее он развивает эту мысль и говорит о «другой половине проблемы»: «при достаточно хорошо известных способах снятия напряжения мы все же отбрасываем старые привычки и идем на риск в поисках новых линий поведения».

Таким образом, Олпорт утверждает, что развитие осуществляется только через риск и изменение. «Но риск и изменения чреваты новыми и часто неизбежными напряжениями, избегать которые мы считаем ниже своего достоинства...».

Далее Олпорт с досадой признает, что многие психологи «игнорируют данное очевидное обстоятельство», так как этим психологам больше нравится простая теория мотивации: мотивация рассматривается как состояние напряжения, ведущее нас к поиску равновесия, отдыха, приспособления, удовлетворения или гомеостаза по Фрейду.

Олпорт приходит к выводу о крахе теории снятия напряжения  «при попытке понять природу собственных стремлений»:для собственных стремлений характерно сопротивление равновесию, когда«напряжение скорее поддерживается, чем снижается». Далее он приводит пример биографии известнейшего полярного исследователя, норвежца Руаля Амундсена, который в юном возрасте страстно захотел стать полярным исследователем и,преодолевнемыслимые преграды,открылЮжный полюс.

Олпорт приводит в доказательство своей концепции «Человека» сложный и богатый жизненный путь Амундсена. Но в истории существует немало подобных примеров, где человек, возвышаясь над своими базовыми инстинктами и преодолевая тяжелейший дискомфорт и лишения, добивался высочайших целей. Это и Герои Великой Отечественной войны (Алексей Маресьев), добровольцы-ополченцы, сражающиеся сегодня на Донбассе.

Еще больше можно привести примеров судеб людей, сопротивляющихся нынешнему потребительскому обществу, добивающихся целей, лежащих за пределами личного комфорта и удовольствия. И все эти факты никак не укладываются в локковскую концепцию и фрейдистскую психологию.

Сергей Кургинян в статье «Мост через пропасть» описывает феномен этих людей, совершивших чудо самоорганизации, мобилизации внутренних резервов, в конечном счете, людей, творящих Историю. Он вводит понятия «Альфа» и «Дельта» личности. Феномен подчинения Дельты (базовых инстинктов самосохранения) Альфе (высшему активному началу и собственным стремлениям) называется самотрансцендентацией.

В целой серии статей «Судьба гуманизма в 21 веке» он детально излагает многовековую историю борьбы представлений о человеке. Это два противостоящих концептуальных полюса, два разных представления о человеке, невидимая борьба и война за будущее Человечества.

Здесь я лишь попыталась раскрыть природу конфликта эмпириков и рационалистов.

Итак, подведем итог. Софисты первыми стали говорить о том, что всё условно, что моральные принципы произвольны, что всё в мире относительно. Они довели до крайности принцип индивидуализма и неограниченной свободы. И эти взгляды наверняка очень близки современному человеку, ведь почти вся популярная сегодня психологическая наука строится на заключениях сенсуалистов. Вот некоторые из них:
1.  Человек - это его потребности и их удовлетворение (бихевиористы, зоопсихология)
2.  В основе мотивации - снятие напряжения (Фрейдисты)
3.  Внешнее и видимое важнее внутреннего, малое (уровень элементарных навыков) важнее большого (микропсихология)
4.  Генетизм как раннее научение (генетическая психология, говорящая о несменяемости основополагающих характеристик человеческой личности)

В гуманистической лейбницевской концепции Человека утверждается:
непредопределенность личности;
врожденное стремление к самосовершенствованию (активно-волевой тип личности);
наличие центра спонтанной активности, который укрепляется с движением в будущее, преодолевая отпечатки раннего детства.

Софисты, сенсуалисты и эмпирики (философская база микропсихологических теорий) считали, что человек изначально слаб, так как зависит от базовых потребностей в снятии напряжения. На уровне рассмотрения вопросов познания они утверждали: сколько людей - столько и мнений, истинного знания нет. Если им верить, не может быть никакого общего языка – то есть по сути строится Вавилонская башня для всего человечества.

О языке стоит говорить отдельно, так как Локк и Лейбниц и в этом вопросе имели ожесточенную дискуссию, повлиявшую во многом на ход развития психологической науки и практики.

Если нет общего языка, то не может быть также общих представлений о нравственности и морали. Не говоря уже о каком-либо единстве людей, коллективизме. Зато есть неограниченная свобода чувствовать и не стеснять себя в неограниченном потреблении, что и  предлагает глобальное общество, выстаиваемое глобальным Западом.

Поэтому современной психологической наукой (работают целые институты) формируется некий глобальный рынок, рождающий предложение – «квалифицированных потребителей».

Микропсихология, пока на нее идет взрывной запрос, будет развиваться и дальше, вымещая когнитивную психологию, базирующуюся на высоких представлениях о человеческом разуме и высших смыслах. Пропагандистов и теоретиков этой психологии можно называть бесконечно, но не буду, дабы не создавать рекламу. Модели типологии личности, психологические теории, построенные на базисе «стимул - реакция», теории потребностей, позитивизме просты в понимании и оттого все более востребованы в обществе.

Но то ли это, что нужно Человечеству для его развития? Простота хуже воровства.
Борьба за главенствующую концепцию «Нового Человека» продолжается и будет продолжаться, пока есть те, кто стремится продлить Историю, сохранить и приумножить человеческое в Человеке. Поэтому опыт когнитивных психологов стоит внимательно изучать, и этому вопросу будут посвящены мои следующие статьи.

Дружить со мной в социальных сетях:
Добавить в друзья в ЖЖ Добавить в друзья на Facebook Добавить в друзья ВКонтакте Читать твитттер Добавить в друзья в Одноклассниках
Subscribe
promo rvs november 14, 2013 18:43 10
Buy for 10 000 tokens
Родительское Всероссийское Сопротивление (РВС) – организация, появившаяся в результате общественного движения против внедрения в нашей стране ювенальных технологий. Одну из ведущих ролей в организации гражданского антиювенального протеста играет движение «Суть времени», которое и стало…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments