РВС Мадонна

rvs


Родительское Всероссийское Сопротивление


Previous Entry Share Next Entry
Об открытом обращении молодых ученых РАН
Autumn
flojolet wrote in rvs


Второе Народное собрание в поддержку РАН, площадь Революции, 13 октября 2013


10 сентября 2014 года сайт «Реорганизация Российской Академии наук» опубликовал открытое обращение молодых научных сотрудников Отделения физических наук Российской академии наук к руководству Российской Федерации, Российской академии наук и Федерального агентства научных организаций под названием: «Реформы вместо развития».

Обращение подписано председателем Совета молодых ученых ОФН РАН, д.ф.-м.н. С.Н. Андреевым и заместителем председателя Совета молодых ученых ОФН РАН, к.ф.-м.н. М.М. Цвентухом. Не имею чести быть знакомой с обоими и ничего о них не слышала (научное сообщество большое - такое бывает), но тот факт, что эти люди пытаются сделать хоть что-то, внушает мне уважение к ним.

Авторы обращения говорят в начале:

«Мы убеждены, что современной российской науке нужны не громкие преобразования, а тонкая настройка всего механизма организации исследований».

Практически все научное сообщество считает также. Только эффективные менеджеры считают иначе.

Авторы выступают против ограничения возраста руководителей институтов 65-ю годами и предложения о "реорганизации структуры институтов". Они также подчеркивают необходимость учета экспертного мнения научного сообщества. Странно, что это нужно проговаривать. Впрочем, этот же тезис вопиет экспертное сообщество и в других областях нашей жизни: в образорвании, в медицине и семейной политике.

Заканчивается обращение тремя тезисами, которые я привожу полностью:

«• Мы убеждены, что реальная опора на экспертное мнение научного сообщества во всей цепочке принятия решений, планирования и прогнозирования в научно-технической и образовательной области обеспечит стратегически необходимое развитие науки и технологий в России.


• Реальное развитие науки и техники, дающее заметный вклад в экономику, требует существенного увеличения и количества средств, и количества ученых – исследователей.


• Массовая подготовка кадров высшей квалификации в области естественных наук является наиболее эффективным долгосрочным вложением ресурсов, дающим уникальные конкурентные преимущества».

Все это хорошо и правильно, но, по моему мнению, авторы забыли одну главную вещь. Перед тем, как принять решение об увеличении ученых и их финансирования, нужно обозначить цель такого увеличения, то есть дать госзаказ. Такое стратегическое решение проблемы уже звучало 13 октября 2013 года на площади революции, где проходило Второе Народное собрание в поддержку РАН.


«<…>На нынешнем этапе развития человечества и в нынешней российской ситуации наука в целом и РАН как один из ее краеугольных элементов должны быть признаны стратегической отраслью. Этот статус стратегической отрасли должен быть подкреплен законом о стратегических отраслях, обеспечивающих выживание и развитие России.

5. Статус стратегической отрасли ставит науку в один ряд с обороной и безопасностью. Что неизбежно требует, чтобы наука — равно как оборона и безопасность — находилась в личном подчинении не министров и правительства в целом, а главы государства.

6. Само по себе такое решение вопроса о подчиненности не является панацеей. Главное — это форсированное, продуманное государственное задание. Иначе — госзаказ. Это с неизбежностью порождает другое финансирование науки и другой тип взаимодействия между наукой и государством.

7. Для того чтобы такой госзаказ мог быть сформирован, необходим подчиненный непосредственно Президенту России Государственный комитет по науке и технике <…>
».

То есть сначала стратегия, а потом уже тактика. Сначала нужно понять, зачем нужны ученые, дать им конкретные задачи, а потом уже разрабатывать проекты по увеличению числа ученых и подготовки молодых кадров.

В России не смотря на очень тяжелые для науки последние 23 года, все еще остался и даже как-то пытается развиваться уникальный научный ресурс.  Его неиспользование – это расточительство, которое мы не должны себе позволить.


promo rvs november 14, 2013 18:43 5
Buy for 10 000 tokens
Родительское Всероссийское Сопротивление (РВС) – организация, появившаяся в результате общественного движения против внедрения в нашей стране ювенальных технологий. Одну из ведущих ролей в организации гражданского антиювенального протеста играет движение «Суть времени», которое и стало…

  • 1
Само название организации, многое говорит - реформы вместо развития?
"«• Мы убеждены, что реальная опора на экспертное мнение научного сообщества во всей цепочке принятия решений, планирования и прогнозирования в научно-технической и образовательной области обеспечит стратегически необходимое развитие науки и технологий в России"
Чью стратегию обеспечит? И кто будет это экспертное мнение представлять? И количество ученых исследователей уже настолько велико, запредельно!!!! Кажется, что не о науке и развитии страны, вместе с ней пекутся эти ребята, а о "фабрике" ученых на территории России для разработки технологий. Все бы ничего, только технологии применены будут где? Это зависит и от экспертных сообществ, в каждой отрасли научного знания. Интеграция в одно сообщество экспертов похожа на "промежуточное звено", которым кто-то будет управлять. Кто?

"Реформы вместо развития" - это не название организации, а названии статьи. И название как раз говорит об отрицательном отношении к такой тенденции.

Необходимость стратегии - это как раз основная мысль моей статьи. Это и есть госзаказ. Экспертное же мнение обычно есть кому представлять - есть множество именитых ученых, имеющих большой опыт работы в науке и в жизни вообще. такое экспертное сообщество существует во всех областях деятельности.

Количество ученых у нас, поверьте, не запредельное. Особенно, если учесть, что средний возраст ученых около 60 лет. Но вопрос об увеличении их числа нужно ставить вместе со стратегией - зачем они нужны? При хорошем подходе и планировании их можно смело увеличивать в 2 и более раз.

Простите, я не поняла, что это открытое обращение под таким названием. Все равно название обращения, отрицающее развитие, звучит странно. Возможно, имелось в виду - реформы с целью развития.
На счет увеличения ученых - лучше бы вернуть из-за границы своих, будет в два раза больше, как Вы и говорите.
Если Вы говорите об экспертном сообществе, а не об экспертных сообществах, то искажается смысл.
Госплан и госзаказ - это то, что давно пора было сделать.

Авторы в названии дали оценку текущей ситуации, они ее сами не поддерживают.

Поскольку я нахожусь в научной среде, то скажу, что почти наверняка никого из-за границы мы не вернем. Туда уезжали люди с вполне конкретной целью - улучшить свое благосостояние, они там осели и уже обратно не поедут. Но осталось много тех, кто и работает хорошо и уезжать не захотел. Они могут взрастить новое поколение и многие этим постоянно занимаются по мере сил.

По поводу экспертного сообщества Вашу мысль, к сожалению, не понимаю. Авторы говорят об "экспертном мнении научного сообщества".

Что понимается Вами под научным сообществом, которое формирует экспертное мнение?
Если экспертный совет, в состав которого входят представители всех отраслей научного знания будет формировать экспертное мнение от имени всего научного сообщества - то это будет одно экспертное мнение, а если экспертное мнение научного сообщества будет сформировано в результате работы экпертных сообществ, представляющих разные области научного знания - то это будет совсем другое экспертное мнение научного сообщества.

И плакаты мне их не нравятся - Нет, нет, нет страны:(( А нельзя было написать что-то ЗА! ДАЕМ! РАЗВИТЕ! РОДИНА! РОССИЯ! - ну это у меня фантазия разыгралась:))

Организацию и их плакаты защищать не стану, не изучала подробно что за птицы. ))

Думаю, что для начала экспертный совет представлял бы из себя хотя бы первый вариант: совет экспертов от науки. Сейчас и их мнением брезгуют. А вообще, в дальнейшем, нужны широкие обсуждения, для этого можно было бы составлять сообщества в интернете и в реале (прецедент есть). Но это надо построить и много труда вложить.

вот-вот и я об этом - до президента -как сказано в документе- должны доходить достоверные данные. прошедшие двойную. а то и тройную экспертизу. По поводу экспертных сообществ в интернете - нужно. чтобы интернет был безопасным и защищенным. а не глобально-воровским.

Кроме молодых ученых кто-нибудь еще пытается актуализировать необходимость реформы РАН в новом ключе, отличном от варианта спущенным Ливановым?

Не могу точно ответить на Ваш вопрос, но мне больше ничего не попадалось.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account