Второе Народное собрание в поддержку РАН, площадь Революции, 13 октября 2013

10 сентября 2014 года сайт «Реорганизация Российской Академии наук» опубликовал открытое обращение молодых научных сотрудников Отделения физических наук Российской академии наук к руководству Российской Федерации, Российской академии наук и Федерального агентства научных организаций под названием: «Реформы вместо развития».

Обращение подписано председателем Совета молодых ученых ОФН РАН, д.ф.-м.н. С.Н. Андреевым и заместителем председателя Совета молодых ученых ОФН РАН, к.ф.-м.н. М.М. Цвентухом. Не имею чести быть знакомой с обоими и ничего о них не слышала (научное сообщество большое - такое бывает), но тот факт, что эти люди пытаются сделать хоть что-то, внушает мне уважение к ним.

Авторы обращения говорят в начале:

«Мы убеждены, что современной российской науке нужны не громкие преобразования, а тонкая настройка всего механизма организации исследований».

Практически все научное сообщество считает также. Только эффективные менеджеры считают иначе.

Авторы выступают против ограничения возраста руководителей институтов 65-ю годами и предложения о "реорганизации структуры институтов". Они также подчеркивают необходимость учета экспертного мнения научного сообщества. Странно, что это нужно проговаривать. Впрочем, этот же тезис вопиет экспертное сообщество и в других областях нашей жизни: в образорвании, в медицине и семейной политике.

Заканчивается обращение тремя тезисами, которые я привожу полностью:

«• Мы убеждены, что реальная опора на экспертное мнение научного сообщества во всей цепочке принятия решений, планирования и прогнозирования в научно-технической и образовательной области обеспечит стратегически необходимое развитие науки и технологий в России.

• Реальное развитие науки и техники, дающее заметный вклад в экономику, требует существенного увеличения и количества средств, и количества ученых – исследователей.

• Массовая подготовка кадров высшей квалификации в области естественных наук является наиболее эффективным долгосрочным вложением ресурсов, дающим уникальные конкурентные преимущества».

Все это хорошо и правильно, но, по моему мнению, авторы забыли одну главную вещь. Перед тем, как принять решение об увеличении ученых и их финансирования, нужно обозначить цель такого увеличения, то есть дать госзаказ. Такое стратегическое решение проблемы уже звучало 13 октября 2013 года на площади революции, где проходило Второе Народное собрание в поддержку РАН.

«<…>На нынешнем этапе развития человечества и в нынешней российской ситуации наука в целом и РАН как один из ее краеугольных элементов должны быть признаны стратегической отраслью. Этот статус стратегической отрасли должен быть подкреплен законом о стратегических отраслях, обеспечивающих выживание и развитие России.

5. Статус стратегической отрасли ставит науку в один ряд с обороной и безопасностью. Что неизбежно требует, чтобы наука — равно как оборона и безопасность — находилась в личном подчинении не министров и правительства в целом, а главы государства.

6. Само по себе такое решение вопроса о подчиненности не является панацеей. Главное — это форсированное, продуманное государственное задание. Иначе — госзаказ. Это с неизбежностью порождает другое финансирование науки и другой тип взаимодействия между наукой и государством.

7. Для того чтобы такой госзаказ мог быть сформирован, необходим подчиненный непосредственно Президенту России Государственный комитет по науке и технике <…>».

То есть сначала стратегия, а потом уже тактика. Сначала нужно понять, зачем нужны ученые, дать им конкретные задачи, а потом уже разрабатывать проекты по увеличению числа ученых и подготовки молодых кадров.

В России не смотря на очень тяжелые для науки последние 23 года, все еще остался и даже как-то пытается развиваться уникальный научный ресурс.  Его неиспользование – это расточительство, которое мы не должны себе позволить.