anti_fascist1 (anti_fascist1) wrote in rvs,
anti_fascist1
anti_fascist1
rvs

Толерантность в ракурсе проблемы перевода населения России к новым парадигмам бытия





«Мы живем в явно переходный период. Возможно, для большинства это и не так уж явно. Тем более важно обратить внимание на переход, а точнее, перевод нашего населения к новой парадигме бытия»

М.Р.МамиконянДоклад, сделанный на межрегиональном круглом столе "Толерантность — троянский конь современности", состоявшемся в г.Кемерово

Доклад, сделанный на межрегиональном круглом столе "Толерантность - троянский конь современности".

Уважаемый Председатель! Уважаемые священнослужители! Дорогие гости нашего круглого стола! Я
давно работаю в академической науке и имею две ученые степени — кандидата химических и доктора геолого-минералогических наук. Но в последнее время занимаюсь еще и гуманитарной проблемой перевода населения России к новым парадигмам бытия. Основой решения этой проблемы являются идеи, выработанные в прошлом крупными учеными, и прежде всего К. Марксом, а также выдающимися современными политическими деятелями, и прежде всего С.Е.Кургиняном в его фундаментальных трудах — двухтомнике «Исав и Иаков. Судьба развития в России и мире» и других публикациях.

Я полагаю, что здесь в большинстве собрались те, кто хочет понять, в чем заключается суть явления толерантности в окружающей нас действительности. Кто искренне хочет это понять, а затем определить свое отношение, как к самому явлению, так и к тем, кто его культивирует в российском обществе или, наоборот, с ним борется. Я расскажу о том, как просматривается суть толерантности под метафизическим углом зрения в целом на проблему перевода нашего населения к новым парадигмам бытия.

Основная идея, о которой я хочу вам доложить, состоит в том, что, с точки зрения политической метафизики, да и социальной философии тоже, толерантность в так называемом мультикультурном обществе нужно рассматривать в качестве средства погашения и перенаправления общественной энергии при переводе населения страны к новым парадигмам бытия.

Перевод населения России к новым парадигмам бытия — это сложная проблема, которая требует разрешения. Как решается эта проблема? Если есть перевод нашего населения к каким-то там парадигмам бытия, а эти парадигмы суть нечто вполне конкретное, то должны быть какие-то законы, закономерности этих переходов или переводов. Более того, должны быть предельные основания этих переводов, т.е. крайние парадигмы бытия — тоже, между прочим, вполне определенные. Мы можем легко начать именно с их определения. Во времена СССР для нас в качестве предельной, крайней парадигмы бытия человечества выступал зрелый коммунизм. Существует закономерность перевода населения к коммунистической парадигме бытия, которая заключается в пробуждении и раскрепощении высших творческих способностей в каждом человеке. Она обусловлена отсутствием отчуждения результатов труда трудящихся в пользу управленцев и полным преодолением отчуждения собственной человеческой сущности.

На другом полюсе выступает зрелый фашизм или, другими словами, неофашизм. Это значит, что при других обстоятельствах проявляется закономерность перевода населения к буржуазно-демократической и, далее, к неофашистской парадигме бытия. Она заключается в истреблении содержания человеческой формы жизни и обусловлена увеличивающейся мерой отчуждения трудящихся от процесса труда, продуктов труда и от других людей. Истребление содержания человеческой формы жизни означает появление превращенных форм жизни. Эти превращенные формы оказываются в соответствии с тем, как их определял Маркс, некоей тенью содержания, мертвым пространством.

Суть перевода населения к крайним парадигмам бытия можно лаконично представить в виде простой метафизической модели или формулы:

ЖИЗНЬ, ЖЖИЗНЬ и ИЗНЬ — это символы. Если следовать «классическому» определению жизни по Энгельсу, то ЖИЗНЬ символизирует людскую (человеческую) форму существования белковых тел. ЖЖИЗНЬ и ИЗНЬ — это превращенные формы. Они не выражают содержание ЖИЗНИ в большей или меньшей степени, не искажают его, не трансформируют. Они его уничтожают, истребляют.

Зрелый коммунизм (2ЖИЗНЬ) извещает о себе посредством стирания граней между управленцами и трудящимися (явление 1). Неофашизм (ЖЖИЗНЬ + ИЗНЬ) извещает о себе посредством образования непроницаемых перегородок между «расами сверхчеловеков, человеков и недочеловеков» (явление 2).

Следует заметить, что эти символы уже используются в нашей современной театральной и литературной среде — в спектакле Сергея Кургиняна «Изнь» и в книге Андрея Парабеллума «Бизнес и жжизнь». Но мы должны были дать им научные определения. Теперь давайте сделаем следующий шаг и ответим на вопрос о том, каким образом эта модель, эта метафизическая формула, связана с динамикой главных противоречий общественно-экономических формаций.

В буржуазном обществе основным противоречием является противоречие между трудом и капиталом. «Труд тире Капитал». Имеется в виду борьба противоположных классовых интересов. А при социализме-коммунизме? «Труд тире Управление». Суть его, этого противоречия «Т–У», заключается в отчуждении результатов труда трудящихся в пользу управленцев.

Таким образом, при коммунистической парадигме бытия жизни трудящихся и управленцев в идеале равноценны во всех планах, включая возможности получения, например, высокого образования. Вот поэтому в формуле присутствует двойка (ЖИЗНЬ плюс ЖИЗНЬ). В реале эти жизни не совсем равноценны вплоть до стадии самого зрелого коммунистического общества. Только на стадии самого зрелого коммунизма эти жизни равноценны. Но и на других, менее зрелых стадиях коммунизма, тем не менее, они как-то сопоставимы, то есть близки в качественном и количественном смыслах. При капиталистической парадигме бытия пропасть между людскими (человеческими) формами существования белковых тел велика и может стать огромной.

Символическую формулу перевода населения к новым парадигмам бытия можно использовать в качестве инструмента для лучшего понимания и осознания трудящимися своих интересов. Например, навязываемая трудящимся идеология мультикультурализма находится в вопиющем противоречии с закономерностью перевода населения России к новой парадигме бытия. Апологеты так называемых западных ценностей заявляют, что «мультикультурализм — это комплекс разнообразных процессов развития, в ходе которых раскрываются многие культуры в противовес единой национальной культуре» (Н. Глейзер). Но о каких процессах развития можно говорить в условиях регресса — при усилении отчуждения результатов труда трудящихся в пользу управленцев и истреблении содержания людской (человеческой) формы существования белковых тел? На самом деле, российский мультикультурализм — это комплекс разнообразных процессов регресса, в ходе которых происходит геттоизация и архаизация нашего населения.

Приведенную выше метафизическую модель перевода населения к новым парадигмам бытия можно представить упрощенно в виде схемы:

Очевидно, перевод населения России в направлении от коммунистической парадигмы к капиталистической парадигме бытия сопровождается ростом исторической напряженности. Снижение исторической напряженности при парадоксальном антиисторическом переходе от бытия к небытию — задача номер один для правящего криминально-буржуазного класса. Роль замедлителя (притормаживателя), гасителя и подавителя этой напряженности призвана выполнять ТОЛЕРАНТНОСТЬ, представляемая как терпимое отношение ко многому чему, в том числе и к частной собственности на средства производства.

Обращаю ваше внимание на то, что толерантность не нужна ни коммунизму, ни фашизму. Она востребована в рамках буржуазной демократии. И понятно почему. Потому что толерантность — это явление буржуазного политического плюрализма, которому нет места ни при коммунизме, ни при фашизме. И тут нужно обратить внимание на два очень важных момента.

Во-первых, попытки с помощью толерантности стабилизировать буржуазно-демократический порядок вещей в одной, так сказать, точке могут быть только кратковременно успешными. Как писал Виссарион Белинский, «если вы не идете вперед, значит, вы идете назад, стоячего положения не бывает».

Во-вторых, и это особенно важно понять, кто все-таки навязывает обществу толерантность — этого «троянского коня современности», представители какого политического субъекта или глобального политического игрока этим занимаются? Кто настоящий хозяин этого «троянского коня»? Но сначала давайте посмотрим не на хозяина, а на идеолога.

Идеологом мультикультурализма и буржуазного политического плюрализма является Карл Поппер — критик Платона, Гегеля и Маркса, их «претензий» на знание объективных законов истории и закономерностей развития общества. Поппер считал, что таких законов нет, а общество формируется не этими законами, а суммой действий всех индивидов. Поппер утверждал, что теории идеального государственного управления принципиально не существует, следовательно, политическая система должна быть достаточно гибкой, чтобы правительство могло плавно менять свою политику. В силу этого общество должно обладать признаками плюрализма и мультикультурализма. Поппер и его последователи игнорируют предельные основания, то есть крайние парадигмы бытия человечества. Предлагается как бы «вид сбоку», когда предельные основания чисто визуально совмещаются в одну точку, а парадигма буржуазной демократии выносится в любое место окружающего пространства:

В результате таких манипуляций фашизм и коммунизм приравниваются друг к другу. А буржуазная демократия под крышей мультикультурализма и толерантности объявляется оптимальным вариантом бытия человечества. И нам можно было бы примириться с буржуазно-демократическим устройством общества, если бы буржуазные элиты могли обеспечивать его более-менее стабильное функционирование. Но ведь на самом деле они не могут этого. Накапливающиеся противоречия между трудом и капиталом, между трудом и управлением заставляют эти элиты переводить население к другим парадигмам бытия. В пределе — к неофашистской парадигме, естественно. А в процессе этого перевода средством сброса исторической напряженности является толерантность. Она нужна именно как средство погашения и перенаправления общественной энергии при переводе населения страны к новым парадигмам бытия.

Так кто же они, хозяева «троянского коня»? Один из них — Джордж Сорос. Как представитель мирового финансового капитала, он является достаточно заметным игроком на Великой политической шахматной доске в борьбе за мировое господство. В то же время он известен как основатель и организатор институтов и центров толерантности в России. Значит ли это, что хозяева «троянского коня» — это представители мирового финансового капитала? Да, полагаю, что это так.

Как тут не вспомнить исчерпывающее определение фашизма, в котором ключевая роль отведена финансовому капиталу? По определению деятеля болгарского и международного коммунистического движения Георгия Михайловича Дими`трова, «фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических и наиболее империалистических элементов финансового капитала».

Относится ли Сорос к наиболее реакционным элементам финансового капитала? Почитайте хотя бы последние выступления Сороса в печати, и вы поймете, что этот вопрос — риторический. Однако наши либеральные соотечественники, получавшие или получающие гранты от Сороса и других подобных спонсоров, продолжают лицемерить, приравнивая фашизм к коммунизму и «отмазывая» наиболее реакционные элементы финансового капитала от их «родовой сущности» — от фашизма. К примеру, вот актуальные цитаты от Е.Ю.Гениевой, нынешнего руководителя проекта «Институт толерантности»: «… мы пропустили момент, когда надо было осудить коммунистический режим, которому нет прощения, как нет прощения фашизму»; «Откуда берутся фашистские замашки? Из детства среди недобрых, злых людей, в абсолютно нетолерантной среде. Когда я думаю, откуда такая терпимость у Сороса, я понимаю, что, наверное, это потому, что в детстве его спасла английская семья».

В чем заключается опасность такого рода деятельности, которой занимается госпожа Гениева? Интервенция чуждых нам смыслов и внедрение в сознание общества новых норм бытия осуществляются по правилам информационно-психологической войны, под прикрытием благих намерений и с учетом того, что нормы общества можно поменять только с помощью введения групп с иными нормами. Так, одной из задач психологической войны является создание таких групп с новыми нормами — с прицелом на то, что эти группы смогут в дальнейшем распространить новые нормы на всё общество... весь доклад в пост не вместился. Продолжение читайте по ссылке


Subscribe
promo rvs ноябрь 14, 2013 18:43 10
Buy for 10 000 tokens
Родительское Всероссийское Сопротивление (РВС) – организация, появившаяся в результате общественного движения против внедрения в нашей стране ювенальных технологий. Одну из ведущих ролей в организации гражданского антиювенального протеста играет движение «Суть времени», которое и стало…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment