РВС Мадонна

rvs


Родительское Всероссийское Сопротивление


Кого готовит сингапурская школа – слуг для господ?
РВС
antismith wrote in rvs

[...Со временем руководство экспериментальной школы в Татарстане пришло к тому, что разумнее вернуть классические урокии и про „сингапурку“ вспоминали лишь тогда, когда в школу приезжали гости. Входим в класс и видим расставленные „по-сингапурски“ парты, сразу ясно: сегодня можно расслабиться]

Создатель сингапурской системы, которую сейчас начинают активно продвигать в России, Спенсер Каган хорошо знаком с работами советских педагогов Льва Выготского, Виктора Шаталова и других. И при разработке своей системы он положил в основу образовательную систему советских психологов Даниила Эльконина - Василия Давыдова, и приемы из методик других отечественных специалистов, поясняет эксперт РВС Татьяна Нечаева, комментируя введение в двух школах Красноярска сингапурской методики обучения.

В этой системе также используются разработки известного идеолога новых инновационных подходов в сфере образования, британца Кена Робинсона. Первой в России ввела эту систему в образовательную сферу Татария.

В 2011 году министр образования республики Альберт Гильмутдинов заинтересовался этой системой на воркшопах у Тины Канделаки, претендовавшей тогда на пост министра образования РФ. В 2012 году эта система была представлена главе Татарии Рустаму Минниханову во время его поездки в Сингапур.

И уже в ноябре того же года в Казанский Кремль был приглашен исполнительный директор компании Educare (Сингапур) Майк Тируман. В Татарию приехали тренеры, и на базе Казанского федерального университета открылся учебный центр по обучению учителей сингапурской системе.

«Ученику 21-го века предстоит жить в постоянно меняющемся глобализованном мире, где все очень нестабильно. Поэтому умение адаптироваться и постоянно учиться новому играет ключевую роль. Навыки коммуникации, работы в команде, критического мышления и решения задач, а также глубокое знание предмета будут незаменимы в новых ситуациях», - так формулирует задачи образования директор проекта Майк Тируман.

Но вот как раз с получением глубоких знаний у обучающихся по сингапурской системе оказались проблемы. Выпускник казанской гимназии №19, в которой обкатывалась «сингапурка», рассказал, что главной причиной возврата на отечественную систему обучения оказалось низкое качество знаний: «Со временем руководство пришло к тому, что разумнее вернуть классические уроки, хотя многое из школьной программы из-за этого эксперимента мы и упустили. А про „сингапурку“ вспоминали лишь тогда, когда в школу приезжали гости. Когда мы входили в класс и видели расставленные „по-сингапурски“ парты, сразу становилось ясно: сегодня можно расслабиться, трудного урока не ожидается».

Учителя изначально встретили эту систему настороженно. С одной стороны им нужно было обеспечить хорошие результаты детей по итоговым экзаменам в 9-м и ЕГЭ в 11-м классах. С другой стороны, внедрение этой системы не располагало для этого, начиная с расстановки парт для четырех человек для обсуждения одной узкой темы в течение всего урока, и заканчивая хождением по кабинету или ролевыми играми по теме.

Не устраивали учителей и некоторые правила поведения, продиктованные системой для учителя и учеников во время уроков. Учитель должен был отдавать команды детям строго на английском языке с применением жестов. По команде на английском ученики меняли вид деятельности, дети буквально натаскиваются на иноязычные команды.

Например, приветствие детей на английском сопровождалось хлопком в ладоши. Призывая к вниманию в классе, учитель говорил «Хай файв» поднимая руку перед собой примерно на 45 градусов с распрямленной ладонью — подобным жестом приветствовали друг друга нацисты в фашистской Германии. Учителя заметили, что на перемене дети, бегая по школе, кричали друг другу «хайль» применяя этот жест.

Также в программу входили подвижные игры, где дети прыгали на месте, скандируя какой-нибудь текст. Весь класс разбивался на команды по четыре человека, причем на время урока ученик отказывался от своего имени, ему присваивался номер, под которым он работал в своей четверке. Разработчики программы настаивали на соблюдении этих форм ведения урока, считая их неотъемлемой частью образовательной системы.

Авторы сингапурской системы стремились к стимуляции активности на уроке каждого ребенка в классе, на развитие творческого подхода к решению поставленных задач и поиску нестандартных решений. Учителю при этом отводится роль наблюдателя и руководителя, он уже не является главным источником знаний. По мнению авторов системы, передача знаний от учителя ученику уже не актуальна в XXI веке.

В лучшем случае учитель может корректировать дискуссию, подталкивая ход мысли в правильном направлении. Академические знания при этом отходят на второй план, ребенок должен получить лишь минимальные базовые знания. Задачами этой системы являются формирование определенного типа мышления, лидерских качеств и приобретение навыков, востребованных в данный момент на рынке труда, способности быстро и четко выполнять поставленные задачи.

В идеале продуктом такого образования должен стать современный Фигаро – не очень образованный шустрый исполнитель,  знающий, где и что найти для решения поставленной хозяином задачи, способный по команде быстро переучиться и приобрести полезные навыки с помощью современных технологий. Человек будет учиться у машины.

Да и не надо будет вникать в тему слишком глубоко. Например, тот же компьютер сделает все сложные расчеты и нарисует чертеж. И если постоянно переучиваться в угоду конъюнктуре рынка приобретая поверхностные знания, то ни в каком деле не станешь настоящим профессионалом.

Видимо, будущему глобальному  рынку труда нужнее будут исполнители-подмастерья, способные ловко и быстро обслужить хозяев. По существу, идет откат образования на 200 лет назад, когда немецкий педагог Фридрих Паульсен писал: «Наша средняя гимназия имеет целью воспитать чиновника, подчиненного; главными руководителями их является буржуазная молодежь, воспитанная привилегированными учебными заведениями и школами, а исполнителями и помощниками их в управлении являются окончившие средние учебные заведения». Хочется добавить «средние учебные заведения по сингапурской системе».

Такой подход резко противоречит советской системе образования, где воспитывался и формировался человек-творец. Ведь компетенция нарабатывается годами путем добывания глубоких теоретических знаний в совокупности с умением их применения, а также практическим опытом работы в данной области. Именно культ знаний формировала советская школа.

«Идеи о господстве рабочего класса уже глубоко охватывают подрастающее поколение. Мы видели, как в Петрограде ходили юноши на Марсово поле и произносили речи о том, что рабочему классу принадлежит господство. Говорили это часто подростки 13–14 лет, и видно было, как при этом глубоко эти идеи их захватывают», - говорила Надежда Крупская в 1918 году в своей речи об идеалах социалистического образования.

Новая власть считала, что советское образование должно готовить хозяев страны. Для этого ВСЕ дети должны получить разностороннее образование с упором на глубокие знания.

Учительское сообщество пока не готово отказаться от этой модели и даже в условиях значительного разрушения советской системы образования сопротивляется зловредным иностранным методикам и подходам к образованию.

Резкое отторжение в учительской среде плюс снижение уровня знаний среди учащихся привели к постепенному сворачиванию сингапурской образовательной системы в Татарии. Компания Educare открыла филиал в Москве и сейчас сингапурскую систему пытаются внедрить и в других регионах страны.

Напомним, методика предусматривает деление класса на группы по четыре человека. Каждая группа самостоятельно работает над материалом, обсуждает, выносит общее решение. Красноярские педагоги отметили, что сингапурская методика имеет множество преимуществ. При этом особо выделили игровую форму обучения, что способствует активному вовлечению каждого ученика в процесс.


Источник

promo rvs november 14, 2013 18:43 5
Buy for 10 000 tokens
Родительское Всероссийское Сопротивление (РВС) – организация, появившаяся в результате общественного движения против внедрения в нашей стране ювенальных технологий. Одну из ведущих ролей в организации гражданского антиювенального протеста играет движение «Суть времени», которое и стало…

Родители готовы на крайние меры для защиты своих детей
giperboreez wrote in rvs


Программа среднего образования в России на протяжении почти двух десятков лет постоянно трансформируется, причем далеко не в лучшую сторону, под давлением введения разнообразных реформ и прозападных инноваций. Отметим, что подобные новшества теперь распространены не только в крупных городах страны, но вовсю внедряются на периферии и даже в сельских глубинках.

Так уже более трех лет остается нерешенным вопрос о ситуации в Урдомской средней школе поселка Урдома Архангельской области, получившей скандальную известность по многочисленным телесюжетам и статьям в СМИ в связи с несогласием родителей с введенными преобразованиями по инициативе директора В.А.Додонова.

Эта школа с 2012 учебного года, являясь одной из экспериментальных, пилотных площадок в рамках внедрения стандартов нового поколения (ФГОС), перешла с пятибалльной традиционной системы оценки на буквенную критериальную систему оценивания ABCDF (позднее, с сентября 2016 г., заменена на АВСДГ).

Read more...Collapse )

Мотивирует ли господдержка россиян рожать второго ребенка?
РВС
antismith wrote in rvs

[Большинство женщин с двумя и более детьми (69%) ответили, что хотели завести второго ребенка, чтобы первый не был одиноким, но господдержка не мало способствует реализации этого желания]Господдержка мотивирует россиян на рождение второго ребенка только в 40% случаев, утверждается в результатах исследования, проведенного Росстатом.

Большинство женщин с двумя и более детьми (69%) ответили, что хотели завести второго ребенка, чтобы первый не был одиноким. Похожими соображениями руководствуются россиянки и рожая третьего ребенка: в 54% они хотели, чтобы их дети научились заботиться о младшем брате или сестре.

Социальная поддержка, вроде денежных выплат или возможности расширить жилую площадь, были важным фактором лишь для 44% опрошенных россиян. При этом среди мужчин о важности господдержки при принятии решения завести второго или третьего ребенка сообщило только 37%.

В 58% случаев рождение следующего ребенка обусловлено просто желанием супругов иметь больше детей, при этом 28% женщин с тремя и более детьми заявили, что в их семье будет столько детей, сколько даст Бог. 49% опрошенных надеется, что большее число детей обеспечит им лучшую старость, столько же — надеется на более дружные отношения в семье. 20% вторых детей были не запланированы, то же — с 25% третьих детей.

Напомним, что с 2018 года в России расширяются социальные льготы в семейной сфере. Малоимущие семьи начнут получать выплаты в размере детского прожиточного минимума уже за первого ребенка. Увеличатся льготы и для многодетных семей (с тремя и более детьми). Также в России планируется ликвидировать дефицит яслей, чтобы рождение ребенка не мешало женщине продолжать карьеру.

Источник

Родители готовы на крайние меры для защиты своих детей
РВС
antismith wrote in rvs

[Программа среднего образования в России больше 20 лет постоянно трансформируется под давлением введения разнообразных реформ и прозападных инноваций. И эти "новшества" теперь двигают не только в крупных городах страны, но и в сельских глубинках, где все же есть люди, готовые противодействовать этому разрушению изо всех сил]Программа среднего образования в России на протяжении почти двух десятков лет постоянно трансформируется, причем далеко не в лучшую сторону, под давлением введения разнообразных реформ и прозападных инноваций. Отметим, что подобные новшества теперь распространены не только в крупных городах страны, но вовсю внедряются на периферии и даже в сельских глубинках.

Так уже более трех лет остается нерешенным вопрос о ситуации в Урдомской средней школе поселка Урдома Архангельской области, получившей скандальную известность по многочисленным телесюжетам и статьям в СМИ в связи с несогласием родителей с введенными преобразованиями по инициативе директора В.А.Додонова.

Эта школа с 2012 учебного года, являясь одной из экспериментальных, пилотных площадок в рамках внедрения стандартов нового поколения (ФГОС), перешла с пятибалльной традиционной системы оценки на буквенную критериальную систему оценивания ABCDF (позднее, с сентября 2016 г., заменена на АВСДГ).

Согласно новым образовательным стандартам,  к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения; обеспечение функционирования внутренней системы оценки качества образования.

Но право на изменение государственной системы оценивания Законом  не дано / 273-ФЗ ст. 28 «Об образовании» от 29.12.2012 года/ Изменение государственной системы оценивания в школах России возможно только на Законодательном уровне.

Читайте также о ситуации в школе в поселке Урдома: И вновь продолжается бой

Одновременно с установкой новой системы оценки знаний учащихся руководством школы были разработаны и введены оценочные листы, которые выдаются школьникам перед каждой проверочной или самостоятельной, контрольной работой. Каждый оценочный лист представляет собой таблицу из 4-х столбцов:

1) критерии для оценки;

2) баллы;

3) самооценка (ученика);

4) оценка учителя.

Также в шкале дано от 8 до 12 различных критериев оцениваемых умений и знаний, по каждому из которых можно получить от 0 до 3 баллов. Затем полученный в сумме результат баллов заменяется буквенной критериальной оценкой.

К примеру: «А» - высокий 21-20 баллов (90-100%);

«Б» - повышенный 16-19 баллов (70-89%);

«С» - базовый 11-15 баллов (50-69%);

«Д» - пониженный 7-10 баллов (30-49%);

«Г» - низкий 0-6 баллов (до 29%).

Итоговые результаты с оценочного листа преподаватель заносит в программу.

Помимо критериев, действительно относящихся к проверяемому изученному материалу, примерно треть из них в оценочном листе являются общими показателями умений школьников. Так, в частности, дополнительные баллы можно получить за:


  • Умение правильно подготовить рабочее место (наличие ручки, карандаша, учебника, тетради, оценочного листа);

  • Аккуратность в оформлении контрольной работы;

  • Умение оформить работу в соответствии с требованиями;

  • Умение самостоятельно контролировать свое время и управлять им;

  • Умение самостоятельно оценивать собственную деятельность;

  • Умение уважать окружающих, соблюдая дисциплину на уроке;

Из этого следует, что даже при правильном и полном выполнении всех заданий проверочной работы ученик может получить оценку «В» только за то, что мог забыть тетрадь или карандаш, получил замечание по дисциплине или низко оценил самостоятельность контроля времени и т.п. А также наоборот, все неправильно выполненные задания могут перекрыть высокие баллы по дополнительным критериям, в итоге вместо «Г» будет «Д», т.е. уже не низкий уровень, а пониженный. Другими словами, сами знания учащегося по теме вообще в этом случае роли не играют.

Вот мнение одного из педагогов – математиков  Камиля Асадуллина о данной методике: «Директор школы лукавит, когда говорит, что буквенная система оценок более объективна, что она больше стимулирует, она даёт возможность накапливать оценку. Директор всех, кроме себя, считает идиотами? Скажите, чем последовательность за первую неделю: A, B, C, C, C отличается от последовательности отметок за вторую неделю: C, B, B, A, A.

Директор скажет, что отметки стали лучше: было ухудшение результатов, а началось улучшение. Соглашусь, но я не вижу никакого «накопления», не могу оценить улучшение математически. А всё это улучшение не видно на цифровых отметках?

Если же перевести отметки на привычные, то получится 5, 4, 3, 3, 3 и 3, 4, 4, 5, 5. Здесь улучшение результата можно выразить средним арифметическим: 3,6 и 4,2 соответственно. Теперь ученик, учитель и родители видят, на сколько десятых увеличилась средняя отметка за неделю,  могут выразить рост средней отметки в процентах: более 16 %. Чего они не могут сделать при «додоновской» буквенной системе фиксирования учебных успехов».

А как применить такую разбивку на критерии для предметов творческого характера и физической подготовки, таких как: музыка, рисование, литература, труды (технология) и физкультура? Какую шкалу из 8-12 критериев можно разработать для метания гранаты, чтения стихотворения наизусть или исполнения песни (в случае, если у ребенка туго с музыкальным слухом, но видно знание композиции и его приложенное старание)?

В таких предметах немаловажен индивидуальный подход, раскрытие творческих способностей ученика. А какие способности можно развить, загоняя всю систему обучения в рамки подобных критериев?

Также стоит обратить внимание на подведение годовых результатов обучения по этой методике. Итоговые результаты учащегося выставляет не учитель, а рассчитывает специальная программа, где каждый ученик имеет свой кодовый номер, а преподаватель по своему предмету имеет код доступа в эту программу. В ней преобладает итоговая (годовая) накопительная составляющая, а она имеет тенденцию к занижению результатов.

Если ученик не набрал достаточное количество накопительных  баллов (%) по году  на результат «А», годовой показатель снижен, несмотря на то, что по всем учебным четвертям превалировал показатель «А» и только в одной четверти имелся показатель «В». 

Надо заметить, что эта методика не прошла ни федеральную, ни региональную экспертизу, что также является нарушением Федерального закона об образовании ст. 20.

Тогда зачем всё это? Зачем эта погоня за баллами, расход времени на заполнение оценочных листов учениками, а потом еще и учителями, помимо проверки непосредственно самой контрольной работы, подсчет суммы баллов и перевод их в буквенную оценку? Зачем столько усложнений и путаницы, учитывая и то, что заполнять такие листы и ставить себе самооценку дети должны уметь уже со 2 класса. Всё новое далеко не всегда значит лучшее. Ведь традиционная 5-балльная система оценки тоже имеет свои общие для всех предметов критерии.

«Эксперимент проводимый  в Урдомской школе — распил образовательного бюджета с попутным отрывом от российских традиций оценивания учебных успехов школьника», - говорит Асадуллин.

Известно, что инновационная, экспериментальная деятельность хорошо оплачивается из федерального и регионального бюджетов. Стоило заменить цифры на буквы, ввести абсурдный оценочный лист, и это стало считаться инновационным экспериментальным проектом в рамках новых стандартов ФГОС.

Как заявила глава Минобрнауки РФ Ольга Васильева, выступая на селекторном совещании 28 августа 2017 года, средняя зарплата учителей выросла до 33,2 тыс. рублей. Однако эти цифры не отражают реальной картины зарплат педагогов.  По большей части, среднюю зарплату в регионах повышают за счет неучета учителей-совместителей, за счет работы педагогов больше чем на одну ставку и так далее.

По сведениям директора школы  В. А. Додонова, средняя зарплата педагога составляет 41,120 тыс. рублей. Это полторы ставки, со всякой дополнительной нагрузкой и с северным коэффициентом.

Одна из активных противников внедрения буквенной критериальной оценки (мама двух учеников школы) Валентина Кушмылёва в своем обращении к чиновникам, говоря о недостатках этой системы, пишет следующее: «Работы, которые закрепляют знания, как например письменные и устные ответы обучающихся, их домашние, классные, самостоятельные, фронтальные, групповые и тому подобные работы обучающего характера, программой не учитываются и к текущему оцениванию не относятся, работ контрольного характера должно быть, как можно меньше. Знаний не должно быть. При обучении по данной системе оценивания, как бы ребенок не старался, оценка у него всегда будет ниже… У ребенка пропадает желание получать высокую оценку, а в дальнейшем и желание к получению знаний. При таком отношении травмируется психика ребенка, так как он видит несправедливое к себе отношение со стороны учителя».

С 2015 года в своих многочисленных обращениях и жалобах  Кушмылёва требует от министерства образования, прокуратуры, депутатов ГД, Рособрнадзора и чиновников других ответственных инстанций полного отказа от критериальной системы оценивания в Урдомской СОШ, отмены оценочных листов, возврата пятибалльной традиционной системы оценки и отстранение от занимаемой должности директора школы В.А.Додонова.

Под напором активной позиции родительницы, поддержки протестными статьями о недостатках системы АВС общественными организациями по защите семьи и детства, создании нескольких репортажей по ситуации в школе журналистами разных телекомпаний  - Совет школы на очередном собрании 15.11.2017 г. большинством голосов решил отказаться от буквенной отметки уровневого критериального оценивания с переходом на пятибалльную отметку с 01.09.2018 года.

Также в своем ответе Минобрауки России на запрос Кушмылёвой о внедрении нетрадиционной буквенной системы оценки в МБОУ «Урдомская средняя школа» подтвердил вступление в силу принятого решения Совета школы об отмене буквенной системы оценки. Также в министерстве заверили, что «итоговые отметки за текущий учебный год во всех классах будут выставлены по 5-балльной шкале». В заключении документа за подписью замдиректора департамента госполитики в сфере общего образования Садовниковой Ж.В. ведомство заявило, что считает возникшую проблему недовольства родителей с работой руководства школы урегулированной.

Однако Кушмылёва говорит, что "ни в письме Минобрнауки России, ни в протоколе Совета школы вопрос об отмене оценочного листа не озвучен. Между тем, основой действующей буквенной системы оценивания, применяемой в МБОУ «УСШ», является оценочный лист, который травмирует психику детей, убивает учебный процесс, снижает уровень знаний и в погоне за "объективностью" превращается в собирание баллов».

А директор Додонов в интервью Лента.ру заявил, что «буквы выполнили свою роль, и с 1 сентября 2018 года в школе уровни будут обозначаться привычными цифрами 5,4,3,2,1. Но это всю равно не будет пятибалльная система оценки. Это так и останется уровневая КРИТЕРИАЛЬНАЯ система оценивания, соответствующая требованиям ФГОС. Необходимо отметить, что со следующего года по старым стандартам и по старой пятибаллке во всей школе будет учиться только один класс».

Так что, обещанная отмена опять только на бумаге чиновников, очередная фикция?

Кушмылёва по праву считает ситуацию половинчатой, не решающей полностью проблемы. Так как пункт об отмене оценочного листа был в перечне претензий одним из главных, родительница уведомила в своем обращении чиновников о том, что в случае невыполнения ее требований она оставляет за собой право объявить голодовку с оповещением общественных организаций и СМИ.

Принимая такое решение, Кушмылёва намерена защитить своих детей от произвола руководства школы и предотвратить суицидальные попытки своего ребенка (над ее дочерью издеваются ученики школы).

В своем манифесте Кушмылёва обвиняет чиновников, так как «при непосредственном попустительстве Минобрнауки РФ, Минобрнауки Архангельской области, Рособрнадзора АО, Отдела образования «Ленский муниципальный район», Прокуратуры Ленского района, Прокуратуры АО, Главы администрации «Ленский муниципальный район» - руководством МБОУ «УСШ», в лице директора школы В. А. Додонова совершалось нарушение российского законодательства в сфере образования в отношении прав детей и родителей (законных представителей) и №436-ФЗ от 29.12.2010 г. («О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию»)».

Подводя итог, хочется отметить, что изменять учебные программы или вводить какие бы то ни было преобразования в учебный процесс необходимо только с обоюдного согласия подавляющего большинства родителей и руководства школы с подробным разъяснением инноваций. В противном случае такие инициативы одной стороны будут «игрой в одни ворота» и вызовут волну недопонимания и недовольства с другой стороны.

Война, объявленная образованию, отписки чиновников, поверхностные проверки учебных заведений, круговая порука ответственных структур и «закрывание глаз» на угрозу деградации и растления подрастающего поколения введением прозападных технологий приводит к тому, что, решая пойти на крайние меры, родители   встают стеной на защиту своих детей  против действий существующей системы.

Напомним и слова Васильевой: «…у нас есть единая для всех оценочная система знаний наших детей, а мы не знаем, что происходит в школах реально…».

Татьяна Шаврик, РВС

Источник

Порнография - "безобидное занятие"? Как дети становятся жертвами
РВС
antismith wrote in rvs

[Исследователи обнаруживают всё больше доказательств того, что порнография на самом деле наносит вред как тем, кто её смотрит, так и их близким. Новейшие доказательства того, что порно приносит вред людям приводятся в исследовании, проведенном исследователями из Гарвардского и Бостонского университетов]

Когда прогрессисты сопротивляются усилиям запретить порнографию, они читают общественности лекции об опасности цензуры одной из форм свободного самовыражения, которая — пока ее снимают взрослые люди по обоюдному согласию — не наносит никому вреда. Но защита прогрессистами порнографии под предлогом ее безобидности выглядит всё менее и менее заслуживающей доверия, пишут Брайс Дж. Кристенсен и Николь М. Кинг.

Исследователи обнаруживают всё больше доказательств того, что порнография на самом деле наносит вред как тем, кто её смотрит, так и их близким. Новейшие доказательства того, что порно приносит вред людям приводятся в исследовании, проведенном исследователями из Гарвардского и Бостонского университетов.

В исследовании делается вывод о том, что подростки, которые смотрят порнографию, с большей вероятностью подвергаются насилию со стороны с тех, с кем идут на свидание.

Сильно озабоченные этим ученые Гарварда и Бостона проводят собственные исследования уровня насилия у подростков во время свиданий (НСП; ADA, adolescent dating abuse).

Отрезвляющие статистические данные свидетельствуют о том, что «около 21% девочек и 10% мальчиков, которые посещают школу в США, каждый год испытывают физическое или сексуальное НСП».

Это особенно тревожные цифры, учитывая, что предыдущие исследования установили, что «последствия НСП могут быть очень серьезными и могут включать в себя депрессию, тревожность, наркоманию, антиобщественное поведение, суицидальные мысли, увечья и смерть».

Неудивительно, что американские Центры по контролю и профилактике заболеваний определили НСП «приоритетом общественного здравоохранения».

Для решения этой первоочередной задачи авторы нового исследования изучают взаимосвязь между НСП и порнографией. Эта связь, безусловно, заслуживает пристального внимания в свете того, что «научные данные подтверждают утверждение о том, что воздействие некоторых форм сексуально откровенных материалов . . . может вызвать подражательные акты насилия сексуального характера или деградацию или повысить сексуальную агрессию.»

Для оценки связи между НСП и просмотром подростками порнографии исследователи анализируют данные, собранные в 2013-2014 гг. от 72 бедных подростков, в основном чернокожих и латиноамериканцев, живущих в Бостоне. Эти данные свидетельствуют о тесной связи между просмотром подростками порнографии и насилием во время свиданий с их стороны.

Исследователи рассчитали, что по сравнению с участниками, которые не сталкивались с агрессией на свиданиях — жертвы НСП смотрели порнографию «примерно в два раза чаще в неделю (2,4 против 1,1 раза, р = 0,06), в два раза чаще в месяц (8,3 против 3,8 раза, р = 0,05), и примерно в 2,6 раза [так же] часто за год (37,1 против 14,0 раза, р < 0,05)».

Уродливые последствия порнографии, выражающиеся в подражании, — как и ожидали исследователи — наглядно показаны в этом новом исследовании. Авторы исследования сообщают, что «50% жертв НСП и 32% не подвергавшихся насилию сообщили, что их попросили совершить половой акт, который их партнер видел в порнографическом ролике». Неудивительно, что большинство тех, кто получает такие запросы (58%) «не испытывают радость от того, что их [об этом] попросили».

Обрабатывая другие результаты, следующие из полученных данных, исследователи обращают внимание на «тревожный» факт, что 10% участников исследования сообщили, что смотрели порнографию в школе, хотя Массачусетс (где это исследование проводилось) требует от государственных школ использования интернет-фильтров, чтобы заблокировать доступ учеников к порнографии.

Также удручающим для исследователей стал результат, что 6% участников исследования «попросили брата, сестру или других лиц моложе 18 лет смотреть порнографию», таким образом приводя к ситуации, когда несовершеннолетние смотрели «потенциально опасные» материалы и подвергая себя риску судебного преследования за нарушение закона посредством вовлечения малолетнего в такое занятие.

Ожидаемо, исследователи видят в своих выводах повод дать «клиницистам, педагогам, родителям, и другим специалистам, работающим с молодежью <...> указания о том, как на основе фактов говорить с молодежью о современной порнографии, ее возможных последствиях и что они могут сделать, если на них оказывается давление и их заставляют смотреть порнографию или участвовать в актах порнографического характера».

Включение родителей последними в списке «профессионалов, работающих с молодежью» может показаться читателям странным. Но, к сожалению, ученые-элитарии вспоминают о родителях едва ли не в последний момент, даже если  — как в данном случае — их собственные данные свидетельствуют о важности родителей: это исследование показывает, что жертвы подросткового насилия во время свиданий «с меньшей вероятностью сообщали, что родители или опекуны были главными источниками информации [о сексе] (18% против 29%)», чем те, кто насилию не подвергался.

Но глубокая моральная путаница среди академической элиты особенно отчетливо проявляется, когда гарвардские и бостонские ученые утверждают, что специалистам следует принимать в качестве «конечной цели создание эффективного, основанного на доказательной базе профилактике насилия и воздействия грамотности против порнографии».

Воздействия грамотности против порнографии? Подросткам, которым грозит агрессия на свиданиях, академические элиты оказывают дурную услугу своими бессодержательными фразами, которые органично вписываются в бюрократические программы, но никак не усиливают влияние родителей в области полового воспитания, и в ещё меньшей степени способны погасить токсическое влияние порнографов.

(Эмили Ф. Ротман и Аванти Адхия, «Использование подростками порнографии и насилие во время свиданий в выборке, состоящей, в основном, из чернокожей и испаноязычной несовершеннолетней молодежи, проживающих в городе», поведенческие науки 6.1 [2016]: 1, электронный источник, выделение добавлено автором англоязычной статьи).

Перевод: Ольга Юрченко, РВС.

Источник

?

Log in

No account? Create an account