?

Log in

No account? Create an account
РВС Мадонна

rvs


Родительское Всероссийское Сопротивление


Васильева: новый список литературы в школе транслирует культурную норму
giperboreez wrote in rvs


О восприятии обществом классической русской литературы как культурной нормы заявила глава Минобрнауки Ольга Васильева 21 марта в храме Христа Спасителя, сообщает ИА Красная Весна.

Выступая на президиуме Общества русской словесности министр высказалась в защиту разрабатываемого стандарта по литературе: «Золотой список школьной литературной классики. Это корпус произведений, изучение которых в школе воспринимается всем обществом как культурная норма». Далее Васильева отметила, что критика стандарта из-за включения в него 235 произведений — «разговор ни о чем. Среди этих произведений большой объем стихотворений».

Напоминаем, что ранее было распространено открытее письмо, подписанное порядка 700 специалистами и учителями, с критикой разрабатываемого стандарта. Кроме объема списка обязательной к прочтению литературы, подписавшие письмо учителя, преподаватели вузов и методисты считают недопустимым жесткое привязывание произведений к возрасту учеников.

Источник

#Развалобразования #Воспитание #ВШЭ #Литература #Информационнаябезопасностьдетей #Васильева


promo rvs november 14, 2013 18:43 5
Buy for 10 000 tokens
Родительское Всероссийское Сопротивление (РВС) – организация, появившаяся в результате общественного движения против внедрения в нашей стране ювенальных технологий. Одну из ведущих ролей в организации гражданского антиювенального протеста играет движение «Суть времени», которое и стало…

Мнение общественников о бесполезности беби-боксов поддержал психиатр
РВС
antismith wrote in rvs

["...В такой женщине не остается ни капли разумности и рациональности — только агрессия, жестокость, обида, раздражение. Поэтому она и не идет в детский дом или к беби-боксу — несмотря на то, что сейчас отказаться от ребенка достаточно легко. В таком состоянии мать не способна на разумные действия", - говорит психиатр]

Первый раз высказано профессиональное мнение психиатра-криминалиста, что женщины-убийцы не понесут своих детей в беби-бокс, заявила эксперт общественной организации «Родительское Всероссийское Сопротивление» (РВС) Анастасия Большакова.

Эксперт пояснила, что за все время противостояния сторонников и противников беби-боксов сторонники не смогли привлечь на свою сторону таких профессионалов. Мнение психиатра-криминалиста, что женщины-убийцы своих детей не понесут в беби-боксы, высказано в прессе впервые.

«В такой женщине не остается ни капли разумности и рациональности — только агрессия, жестокость, обида, раздражение. Поэтому она и не идет в детский дом или к беби-боксу — несмотря на то, что сейчас отказаться от ребенка достаточно легко (нужно просто отнести в Дом ребенка, написать заявление и всё). В таком состоянии мать не способна на разумные действия. Если только ей кто-нибудь не подскажет, что нужно делать. Но чаще всего ее жизнью особо никто не интересуется», — приведена цитата психиатра-криминалиста Михаила Виноградова в статье «Мать-убийца. Почему женщины убивают своих детей».

Специалист считает, что женщину к убийству своего ребенка приводит социальное и личное неблагополучие, неустроенность.

«Бросил муж, в семье не приняли с ребенком, нет денег на жизнь — такие сценарии, к сожалению, очень распространены в наше время свободных нравов. Женщина не может найти способ решить свои проблемы, в результате всё раздражение, всю агрессию она смещает на собственного ребенка. В малыше она начинает видеть причину всех своих неудач. В какой-то момент агрессия достигает пика, и случается трагедия», — считает Михаил Виноградов.

Эксперт РВС Анастасия Большакова уточнила, что в отстутствие мнений специалистов, работающих «в поле», таких как Михаил Виноградов, общественникам пришлось делать собственные исследования. Например, ей самой пришлось прочитать 90 приговоров по ст. 106 УК РФ «Убийство матерью новорожденного ребенка» и прийти к такому же мнению, как психиатр-криминолог. Результаты исследования опубликованы ИА Регнум.

«Именно работа по улучшению социального благополучия может снизить число убийств женщинами собственных детей. Это наличие работы, доступность детской инфраструктуры, борьба с алкоголизмом, повышение доступности медицинской помощи и образования, а также пропаганда полной семьи — вот, чем нужно заниматься государству, а не тратить деньги на сомнительные проекты, расширяющие возможности доступа к новорожденным детям криминальных структур», — заявила эксперт РВС.

Напомним, депутат Госдумы Оксана Пушкина активно лоббирует законопроект, легализующий беби-боксы у нас в стране. Законопроект предусматривает, что решение о нужности таких устройств каждый регион должен принимать сам. Возраст детей, которые должны быть помещены в беби-боксы, ограничен четырьмя неделями, несмотря на то, что на практике в боксах находят детей в возрасте до одного года. Законопроект Госдума планирует рассмотреть в апреле этого года.


Источник

О новом литературном «стандарте», полемике вокруг него и новом образе школы
Родительское
antismith wrote in rvs

[Раньше при обсуждении школьного стандарта по литературе говорили о нехватке часов на литературу и предлагали ее расширять, а теперь либералы заговорили о необходимости сокращения школьного чтения, то есть настаивают на лишении школьников связи с гуманитарной традицией и культурой]Обсуждение проекта нового школьного стандарта по литературе по неизвестным мне причинам перешло в острую фазу. В письме его противников, насколько могу судить по новостным заголовкам, широко растиражированном, было высказано не вполне тривиальное требование уменьшить обозначенное в этом проекте число обязательных для школьного чтения /изучения литературных произведений. Нетривиальность его в том, что до сих пор, насколько могу судить, в профессиональной среде преимущественно обсуждались нехватка «часов» на литературу, низкий уровень учебников и методических «разработок» и разнообразные предложения расширить «программу» за счет тех или иных авторов / текстов.

Стандарт, заявленный профильным министерством, и письмо дают повод обсудить некоторые общие вопросы, неотменимо присутствующие в повестке дня, причем независимо от того, затрагивают их напрямую, или нет. Именно поэтому я позволю себе привести выдержку из этого резко полемического письма «словесников»:

«Программа перегружена произведениями (двести тридцать пять произведений за пять лет обучения), зачастую объёмными и имеющими сложную художественную природу. Это исключает возможность полноценного их освоения, создаёт риск формального, поверхностного разговора о них на уроке. Кроме того, в списке произведения второго и третьего ряда обозначены как обязательные для изучения, причем мотивы выбора тех или иных текстов непонятны

Произведения жёстко прикреплены к классам, в которых они изучаются. Однако ученики и классы всегда разные, внутренний возраст ребенка зачастую не совпадает с номером класса. У учителя должна быть возможность переставлять произведения между классами, как предполагают существующий стандарт и примерная программа к нему. Сейчас в России есть несколько линеек учебников литературы, по которым учатся дети. В них одни и те же произведения из обязательного списка могут изучаться в разных классах, в новом же проекте этому разнообразию подходов положен конец, существующие линейки учебников аннулируются
».

Делим 235 на 5 лет обучения, получаем 47 в год. Некоторые тексты предполагается читать не целиком, а в извлечениях, а большую часть программы составляют лирические стихотворения, рассказы, небольшие поэмы и повести. При этом предусмотренная составителями «вариативность» программы – не менее 25 процентов.

Допустим (хотя мне так не кажется), что это не по силам, как-то выходит за пределы обсуждаемого в современных учебниках и т.д. Но ведь если вопрос ставится подобным образом, мне хотелось бы понять, каков же, так сказать подразумеваемый количественный лимит на обязательное чтение / обсуждение в школе, кто именно и каким именно способом его установил. Иначе непонятно, что мы обсуждаем.

Говоря это, я вовсе не считаю, что содержание министерского «списка литературы» в полной мере приемлемо. В частности, на мой взгляд, давно назрела необходимость исключить из школьного преподавания авторов, скажем так, в свое время претендовавших на серьезное взаимодействие с высокой литературной традицией, но очевидным образом в этом не преуспевших, например, Айтматова, Абрамова, Евтушенко, Окуджаву… Более того, я совершенно не уверен в том, что в школе вообще нужно изучать современную литературу: обсуждая ее, учителя не могут опереться на филологическую классику, поскольку к их услугам только современная же литературная критика и учебники, качество которых если не совершенно провально, то во всяком случае несопоставимо с достигнутым уровнем изучения русской литературы XI – начала ХХ в. Зато, как все понимают, «современность» может быть отмобилизована на борьбу с «устаревшей» классикой, раздражающей многих антибуржуазностью (зачем нам это?), элитарностью (зачем им это?) и высоким идеализмом (каменный век!).

Но возвращаюсь к приведенной цитате, которая на самом деле интересна мне как некий симптом готовности оперировать представлениями, имеющими косвенное отношение к реальности.

В самом деле, из приведенного фрагмента как будто следует, что в настоящее время, когда в результате «оптимизаций» школы представляют собой гигантские образования, слитые из нескольких ранее существовавших (причем некоторые директора начальствуют не только школами, но и детскими садами) (см., например: https://www.kommersant.ru/doc/3211956), учителя имеют возможность варьировать программу в зависимости от «внутреннего возраста ребенка». И вместе с тем, в зависимости от своего понимания возможностей детей выбирать ту или иную «линейку учебников» (при том, что критерии выбора, роль «начальства на местах» и даже сама способность выбирать далеко не очевидны).

Все, что я знаю о современной школе, говорит об обратном: учитывать индивидуальность школьника в условиях осуществившихся «слияний» стало практически невозможно, и об этом говорят сами учителя.

Ограничусь двумя достаточно показательными выдержками из более или менее откровенных суждений учителей о некоторых условиях их работы и том типе реальности, в котором существуют обычные школы.

О типе обеспечения учебного процесса, учитель физики:

«Сегодня с нас требуют ежегодно писать рабочие программы, причем их формат существенно изменился в сторону писанины: всякие УУД (Универсальные учебные действия), компетенции и прочая ерундистика. Причем сдавать надо как в электронном, так и в бумажном виде. Прошлогодние не принимаются! К каждому уроку мы должны написать технологические карты (да будут они прокляты!). У меня в 11 классе 170 учебных часов в год. Это я должен написать 170 техкарт! Всего у меня примерно 500 часов в год. Причем каждый урок надо расписать почти поминутно, указывая, какие УУД я разрабатываю в тот или иной момент, формы опроса, формы контроля. Достаточно взглянуть на формат одной карты, чтобы понять масштаб бедствия. Это отнимает не только массу времени, но и нервов. Помимо прочего, надо составлять психологические портреты классов» (https://mir24.tv/news/16296913/ruki-bazuki-udalilsya-iz-vkontakte-iz-za-problem-so-zdorovem).

О «психологии» учеников и педагогов и о возможностях последних:

«В Челябинске учителя практически во всех школах, включая лицеи и гимназии, работают в две смены, то есть на два класса <…>. Не исключено, что чего-то и недодают: в таких условиях чисто физически невозможно распределить внимание между шестьюдесятью детьми. Надо сказать, и ученики пошли другие. Психологи доказали, что нынче многие из них в силу своего характера и воспитания вообще не поддаются обучению. Эти дети оттягивают максимум времени у учителя, он вынужден постоянно заниматься ими. Причём даже не учить, а просто призывать к порядку. В результате страдают все остальные. А ведь сейчас ещё идут разговоры о том, чтобы в обычные классы включить детей с синдромом Дауна, аутистов. Я не против таких детей в школе, но для них должны быть созданы специальные условия, чтобы они не срывали учебный процесс. По моему мнению, учителя пока к этому возможному нововведению абсолютно не готовы» (https://news.rambler.ru/education/39210107-otkroveniya-repetitorov-pedagogi-o-podvodnyh-kamnyah-pri-podgotovke-k-ege/).

На фоне деятельности эти «психологов», доказывающих, что не все дети могут учиться, «инклюзивщиков», которые делают вид, что не понимают, что учителям необходимы специальные навыки для работы с «необычными» детьми, учителей, элементарно не справляющихся с учебной нагрузкой и бессмысленной отчетностью, особенно выразительно выглядят разного рода остроумные вариации на темы «примерных» программ, например по литературе.

Нет, я не считаю, что эти вариации есть безусловное зло. Более того, в школах, где еще остаются минимально вменяемые учительские кадры, сознающие ответственность не только перед начальством, но и перед культурой, они могут быть благом (если такого рода деятельность не обусловлена только узкогрупповыми интересами и не перегружена «идеологически»), но там, где таких кадров нет, неизбежная отсебятина только усугубляет бедственную ситуацию, вплоть до того, что под вопросом оказывается единое образовательное пространство страны.

С учетом всего сказанного, предпринятая попытка зафиксировать хотя бы обязательный список литературы, представляется, в принципе, оправданной: если самовыражение педагогов слишком энергично распространяется на эту сферу, неясно, в частности, что именно проверяется на разного рода «внешних» экзаменах и как соблюдаются в этом случае права детей.

И не только на «внешних»: отдельный вопрос, который обычно не обсуждается, – происходящее на «собеседованиях» при приеме в «элитные» школы или при переходах из школы в школу: очевидно ведь, что только наличие обязывающих педагогов программ может хоть как-то цивилизовать процедуру.

Но столь же очевидно, что сама по себе попытка эта ничего не принципиально не изменит.

В ситуации, когда школьное образование в стране фактически разгромлено за годы интенсивных «реформ» и «оптимизаций», своеобразным прикрытием для которых служила деятельность креативных «методистов», активно содействовавших «реформам», реанимационные мероприятия, если кто-то в них действительно заинтересован, нужно начинать с освобождения учителя от гнета бюрократической «отчетности», чтобы он мог не на бумаге, а на деле сосредоточиться на учебном процессе. А единые общероссийские учебные программы должны гарантировать государству и обществу минимально необходимый уровень культурной адекватности выпускников школ. Количество «линеек» учебников при этом может быть любым (при прозрачной и компетентной экспертизе). Впрочем, словосочетание «единый учебник» меня не слишком пугает: учебник в любом случае один, весь вопрос в том, каков его уровень и может ли учитель адекватно оный оценить, осуществляя свой выбор.

При этом уровень изучения всех преподаваемых в школе дисциплин должен проверяться на государственных выпускных экзаменах. Напомню в этой связи, что литература остается в числе «необязательных ЕГЭ», а потому ни учителя, ни ученики не заинтересованы тратить время «на то, что не нужно» (в среднем в последние годы этот предмет «выбирает», насколько мне известно, около 5 процентов сдающих ЕГЭ). Пока это так, литература, как и все «предметы» с тем же необязательным статусом, в современной школе всерьез преподаваться / изучаться не будут.

Для того чтобы исправить ситуацию, нужно разделить выпускные школьные экзамены и вступительные университетские.

Сделать же все это, не сняв «флажки» «болонской системы», не оперевшись на возможности национальной образовательной традиции, невозможно: именно под специфический российский вариант этой системы отформатирована нынешняя школа, а в значительной мере и университеты. Пока данная ситуация сохраняется, все остальное несущественно: можно сколько угодно переписывать стандарты, разглагольствовать о преимуществах различных оптимизационных мероприятий или о «возвращении к корням» и т.п., делая вид, что «процесс», который, естественно, «идет» и в каком-то смысле близок к завершению, зависит от частностей, от того, что изложено на бюрократическом волапюке и/или от того, как именно он эволюционирует. На сегодняшний день обычный школьник в обычной школе уже гарантированно лишен возможности полноценного подключения к национальной гуманитарной традиции.

Если тенденция сохранится, очень скоро будет сказано, что это и не нужно. А потом будет окончательно признано, что не всем нужно учиться. «Психологи» ведь «доказали».

Д.П. Ивинский

профессор филологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова

Источник

Курганская школа: снова стрельба по детям
shubin_roman wrote in rvs


В результате стрельбы 13-летней школьницы из пневматического пистолета ранены семеро учеников школы города Шадринска Курганской области, 21 марта передает ИА Красная весна.

Read more...Collapse )

Туберкулез может быть причиной принудительной госпитализации, но по суду
shubin_roman wrote in rvs


Решение о принудительной госпитализации в отношении четырех местных жителей, больных туберкулезом, было принято Комсомольским районным судом города Тольятти на основании исков прокуратуры Центрального района, 21 марта передает ИА Красная весна.

Read more...Collapse )

Какой ветер дует в паруса российских образовательных инноваций?
shubin_roman wrote in rvs


21 февраля на прошедшей в Москве международной конференции «Образ будущего и компетенции выпускника 2030» глава Минобрнауки Ольга Васильева заявила о том, что российская система образования должна отвечать вызовам нового времени. По ее словам, необходимо менять образовательные стандарты и систему подготовки учителей.

Read more...Collapse )

Заявление редакции ИА REGNUM: Либеральные СМИ России — против закона и презумпции невиновности
РВС
antismith wrote in rvs

[Издания, называющие себя «свободными СМИ России», &quot;протестуют&quot; и отзывают своих корреспондентов из Госдумы из-за решения комиссии по этике, которая потребовала доказтельств приставаний к продюсеру «Дождя» со стороны Леонида Слуцкого]

Издания, называющие себя «свободными СМИ России», отзывают своих корреспондентов из Госдумы в знак протеста против решения комиссии по этике, которая потребовала доказать факт приставаний со стороны Леонида Слуцкого к продюсеру «Дождя» и корреспондентке русской службы BBC.

Становится очевидным, что сам по себе «комплимент Слуцкого» — это пустяк по сравнению с тем «преступлением», которое совершила комиссия, потребовав доказательств (!). Само по себе это требование — гораздо хуже харассмента, потому что со временем так можно докатиться и до того, что прессе вообще нельзя будет враньем промышлять.

Истерика под лозунгом «Они имеют право нас насиловать» отсылает не к правовому государству, а к правовому беспределу, когда достаточно одного слова «жертвы» — и «преступник» может прощаться с работой, репутацией и семьей. Не половая безопасность своих корреспондентов, работающих в Госдуме, а введение в правовое поле Российской Федерации практики признания вины при отсутствии доказательств — и есть самое главное, ради чего бьются наши свободные от правового сознания СМИ.

Представители либерального меньшинства на прошедших президентских выборах получили ожидаемый мизер голосов, но тоска по власти над большинством продолжает терзать воображение совокупного российского либерала. Сделать Россию страной, где по западному образцу слово «харассмент» станет самой страшной пугалкой на любом уровне, окажется на деле попыткой загнать большую часть населения под управление меньшей. Возведя таким образом в абсолют авторитаризм, где бал правят самые яркие представители самых экзотических меньшинств. А если вспомнить, что больше, чем про «режим Путина», они любят вопить разве что про гулаги, то несложно представить судьбу жертв, до которых дорвутся истосковавшиеся по ощущению власти борцы за свободу.

Но, конечно, действовать надо, и единожды позицию заявив, необходимо ее отстаивать. Полагаем, наиболее адекватным развитием ситуации было бы решение всех страждущих СМИ отозвать своих корреспондентов не только из «ставшей небезопасной» Госдумы — ведь в стране остается еще множество мест, где могут потребовать доказательств. Совет Федерации, суды, брифинги, МВД и ФСБ, в конце концов… Собственно, проблема, как всегда у либералов, коренится в самом устройстве нашего государства, а оно таково, что в нём действует презумпция невиновности. То есть ни одному корреспонденту свободного СМИ буквально некуда ступить, не нарвавшись на пресловутое «невиновен, пока не доказано». Из этой изматывающей ситуации видится для «защитников свободы» один исход: отозвать корреспондентов из России. Возможно, существуют страны, которые соответствуют их мечтам, и где вообще ничего не надо доказывать.

Опять же, ну что Слуцкий? — в Штатах вот сейчас на Трампа аж две барышни накидываются, одна — порноактриса, вторая нет, а чем корры «Эха», «Дождя» и «Коммерсанта» хуже их? Да ничем! А есть еще и Голливуд, там актеры красивы и богаты, и на обвинениях в харассменте можно и денег заработать, а не только вокруг своего издания хайп поднять, привлекая к себе внимание если не качеством материала, то хотя бы скандальными историями.

В свою очередь корреспонденты ИА REGNUM, обладающие способностью фиксировать происходящее вокруг них и могущие постоять за себя в рамках закона без немедленного привлечения силовых органов, готовы увеличить свое присутствие в официальных инстанциях для всестороннего освещения их работы.

И еще — о качестве московско-голливудского флешмоба за свободу и солидарность. Когда белорусские авторы нашего агентства (и в том числе — авторы одного из нынешних протестантов) подверглись в Минске настоящим политическим репрессиям современного гулага только лишь за свою верность, свободу мысли и свободу слова, все эти борцы не сказали ни слова в их защиту. И трусливо и лицемерно держали свои языки там, где привыкли их держать. Это — всё, что надо знать об их свободе, их солидарности, их достоинстве и их человеческой совести.

Редакция ИА REGNUM




Продолжаем рубрику "как объяснить детям". О любви
Родительское
antismith wrote in rvs

[Мы помним и любим замечательную сказку Андерсена - &quot;Снежная королева&quot;. Сейчас не лишним будет вспомнить ее еще раз. Перечитывая с детьми эту сказку, обратите внимание вот на что]

Все мы помним и любим замечательную сказку Андерсена - "Снежная королева". Сейчас не лишним будет вспомнить ее еще раз. Перечитывая с детьми эту сказку, обратите внимание на то, что:

- ни бабушка, ни Герда, ни розы не изменились, после того как Каю в глаз и в сердце попали осколки кривого зеркала. Они оставались такими, какими были прежде – но Кай перестал СМОТРЕТЬ НА НИХ ГЛАЗАМИ ЛЮБВИ.

Он видел объективную картину – червя в розе, хромающую походку бабушки – но больше не замечал ни красоты розы, ни доброты бабушки. Он больше не любил. Причина была не в них, а в нем.


- СНЕЖНАЯ КОРОЛЕВА КРАСИВА И ПРИТЯГАТЕЛЬНА: «Она была так прелестна, так нежна, вся из ослепительно белого льда и все же живая! Глаза ее сверкали, как звезды, но в них не было ни теплоты, ни кротости». И в реальности зло зачастую так ослепляет своим сиянием и блеском, что забываешь о доброте и нравственности.


- ЛЮБОВЬ ГЕРДЫ, ЕЕ ПРЕДАННОСТЬ ОКАЗАЛИСЬ СИЛЬНЕЕ. О силе Герды говорится прямо в сказке: Олень просит волшебницу финку дать Герде силу двенадцати богатырей, но финка лишь отмахивается: «Сильнее, чем она есть, я не могу ее сделать.

Не видишь разве, как велика ее сила? Не видишь, что ей служат и люди и животные? Ведь она босая обошла полсвета! Не у нас занимать ей силу! СИЛА - В ЕЕ МИЛОМ, НЕВИННОМ ДЕТСКОМ СЕРДЕЧКЕ.

Если она сама не сможет проникнуть в чертоги Снежной королевы и извлечь из сердца Кая осколки, то мы и подавно ей не поможем!».


- В царстве Снежной королевы Кай складывает фигурки из льдин, и это называется – ЛЕДЯНАЯ ИГРА РАЗУМА. Сама же Королева восседает на ЗЕРКАЛЕ РАЗУМА. Обращает на себя внимание и то, что ни Кай, ни Снежная королева не причиняют заведомо никому вреда, никого сознательно не мучают – царство Снежной королевы не является источником зла, но оно есть отсутствие добра, бесчеловечное и мертвое.

Холодной находчивостью Кая люди даже восхищаются: «Скоро мальчик научился передразнивать и всех соседей - он отлично умел выставить напоказ все их странности и недостатки, - и люди говорили: - Что за голова у этого мальчугана!». И лишь Герда – воплощение деятельного добра – смогла побороть антигуманистическое начало.

Сказка предназначена для детей всех возрастов, а также для взрослых. Найти ее в сети можно здесь.

Анна Желонкина. РВС, Санкт-Петербург.

Источник

The Japan Times: всё больше пожилых людей становятся хикикомори
Родительское
antismith wrote in rvs

[По официальным данным, в Японии проживают около 500 тыс. хикикомори. Фуке указывает на то, что данная статистика учитывает людей в возрасте до 39 лет. По ее мнению, масштабы данного явления недооценены]В стареющей Японии всё чаще возникают случаи социальной самоизоляции людей пожилого возраста, пишет журналистка AFP в Токио Натсуко Фуке в своей статье для журнала The Japan Times,  21 марта сообщает ИА Красная Весна.

Людей, которые добровольно отстраняются от общества и годами не выходят из дома, в Японии называют хикикомори. До недавнего времени японцы считали, что эта проблема касалась только подростков или молодых людей. Однако в последнее время всё чаще хикикомори становятся и пожилые люди.

По официальным данным, в Японии проживают около 500 тыс. хикикомори. Фуке указывает на то, что данная статистика учитывает людей в возрасте до 39 лет. По ее мнению, масштабы данного явления недооценены. В ближайшее время японское правительство проведет исследование хикикомори среди людей в возрасте от 40 до 59 лет.

Автор добавляет, что не до конца выявлены причины самоизоляции людей. Однако многие опрошенные заявляют, что отстранились от общества из-за проблем в отношениях в учебном заведении, на работе или в результате того, что отчаялись найти работу.

Отметим, согласно исследованию 2016 года, в Японии более трети опрошенных хикикомори отстранились от общества более семи лет назад. В 2009 году данный показатель составлял 16,9%. В 2018 году министерство здравоохранения Японии запросило $24 млн бюджетных средств для поддержки таких людей.

Комментарий РВС

Многие хикикомори, у которых удалось взять интервью, говорят о том, что причиной их отстранения от общества стали нерешенные проблемы в межличностных отношениях с родителями, близкими, на работе или в школе.

Современные информационные технологии позволяют таким людям приобретать всё необходимое для существования не выходя из дома. Зафиксированы случаи, когда японцы десятилетиями не выходят из квартиры.

По ответам хикикомори можно сказать, что люди уходят от ответственности построения отношений в обществе. Характерно, что изначально данное явление было связано с молодыми людьми. Ребенок уходит от ответственности, чтобы не взрослеть и вечно пребывать в своем состоянии. Данное явление укладывается в общий тренд инфантилизации глобального общества с национальными особенностями Японии. Многие социологи и политики отмечают, что подобная характеристика глобализации неслучайна.

Проект инфантильного глобального общества описан у Ф.М. Достоевского в романе «Братья Карамазовы» в главе «Великий инквизитор»

«И все будут счастливы, все миллионы существ, кроме сотни тысяч управляющих ими»

Источник