РВС Мадонна

rvs


Родительское Всероссийское Сопротивление


Министерство образования готовит контрольный выстрел в школьную математику
РВС
antismith wrote in rvs

[Снова о федеральном государственном образовательном стандарте по математике для 5-9 классов. Сколько можно упрощать знания?]

22 марта в программе «Полный контакт» на радио «Вести FМ» министр образования Ольга Васильева прокомментировала ситуацию вокруг нового федерального государственного стандарта основного общего образования, мотивировав необходимость его принятия созданием единого образовательного пространства, включающего единые программы и линейки учебников, число которых необходимо сокращать.

Никто не спорит, единое образовательное пространство необходимо. Это залог единства страны, единого, если хотите, культурного кода государства. Сомнение вызывает содержание стандарта. А судя по возобновившейся активности вокруг этого текста, есть большая вероятность, что он будет в ближайшее время принят.

Давайте поговорим о варианте стандарта по математике проекта ФГОС, основного общего образования, размещенном на официальном портале проектов нормативных правовых актов (основное общее образование — это 5−9 классы). Замечу, что по сети ходит текст Стандарта с 16 Приложениями, содержащими предметные результаты изучения и содержание учебного предмета. Если этот текст является официальным документом, скандал, во всяком случае в части математики, может получиться не меньший, чем с ФГОС по литературе.

Но, поскольку в официальных источниках такого полного текста нет, давайте обсудим вариант без приложений с сайта проектов нормативных актов. И сам по себе он вполне скандальный.

Напомню: недавно президент выступил с посланием к Федеральному собранию, где рассказал о беспрецедентных технических достижениях и амбициозных планах, состоялись выборы, на которых подавляющее большинство избирателей поддержало президента и его курс. А тем временем…

Министерство планирует радикальное упрощение программы по математике

Уже на стадии общей школы (5−9 классы) математика делится на базовый (крайне упрощенный) и углубленный (сложный и объемный) уровни.

Из всех предметов школьной программы такой дискриминации планируется подвергнуть только математику. Это важно, потому что математика существенно связана с физикой, химией, биологией.

Можно было бы подумать, что это — подготовка к системе «Поток» и течь математическое образование будет «от простого к сложному», от базового к углубленному, но:


  • это дело точно не сегодняшнего дня, во всяком случае, на большей части территории страны, а до той поры такое разделение может только навредить;

  • в изучении фундаментальных наук крайне важна система, поэтому нельзя внедрять индивидуализацию обучения без глубокой и детальной проработки;

  • потребуется коренным образом пересмотреть систему итоговой аттестации (ГИА, ЕГЭ), а об этом нет даже речи;

  • стандарты намереваются принять в ближайшее время.


Можно было бы предположить, что базовый уровень — это то, что планируется ввести для общеобразовательных школ, а углубленный — для физ-мат школ и лицеев, но тогда зачем базовый вариант так сильно упрощен по сравнению даже с нынешней программой для обычных школ?

Не проходит и предположение о том, что база — это специальная облегченная программа для неуспевающих: углубленный уровень — это явно программа «не для всех», требующая большего количества учебных часов и высокой квалификации преподавателя. Она примерно соответствует нынешней программе физ-мат школ/лицеев.


То есть у нас есть 2 варианта математики — очень упрощенный, для всех и сложный — для спецшкол.

Итак, программа для обычной школы будет существенно и практически безальтернативно упрощена. (Для наличия альтернативы у нас должно быть в разы больше физ-мат школ и располагаться они должны даже в глухих поселках, где есть только одна школа на огромную территорию.)

Кто и как будет распределять учеников в «углубленные» и «базовые» классы (и предусмотрены ли таковые вообще в условиях отдельной школы) и как реализовать такое разделение в каждой школе, каких сил и какого времени (и бумаги!) это потребует от уже и без того перегруженных учителей и школьных администраций, стандарт не упоминает. Нет также упоминания о возможности перехода с базового уровня на углубленный.

Хотелось бы знать, где проходит граница между «умением выполнять несложные преобразования» «умением оперировать на базовом уровне понятиями», «умением решать несложные задачи» (базовый уровень) и «умением свободно оперировать понятиями», «умением решать простые и сложные задачи, а также задачи повышенной трудности» (углубленный уровень).

Возможно, логика разработчиков такова: давайте зафиксируем самый минимум, но научим ему всех. Проблема в том, что подавляющее большинство школьников способно на много большее. Упрощение программы по такому сложному и фундаментальному предмету лишает их альтернативы и будущего. Конечно, отдельные индивидуумы, как не раз бывало в истории, прорвутся. Но на уровне системы это будет конец.

Любой учитель скажет, что научить можно кого угодно и чему угодно, для усвоения школьной программы на ее нынешнем уровне на «хорошо» не надо никаких особых способностей: труд и добрая воля учителя, труд и добрая воля ученика. Но, чтобы все это появилось по крайней мере у учителя, необходимо:


  • иметь возможность отдыхать;

  • иметь возможность не думать о дополнительных подработках;

  • иметь возможность проводить время с семьей;

  • иметь возможность заниматься самообразованием;

  • иметь возможность обмена методическим опытом;

  • иметь возможность, время, силы и здоровье для личностного роста;

Ученики должны видеть личность за предметом, видеть, чем предмет является для педагога, его профессиональные интересы.

Про то, какие возможности есть у современного учителя, на что идут его время и силы, писать не буду. Думаю, все в курсе. Достаточно привести популярную в учительской среде шутку, обращенную к коллегам: «Скажите, а дети не мешают вашей работе?»

Читайте интервью с учителем-блогером: «Не хочу играть по нечестным правилам и натаскивать детей на ЕГЭ»

Еще 50 лет назад, всего лишь с мелом и тряпкой, в школе проходили и комплексные числа, и интегралы и их приложения для вычисления площадей и объемов, и прочее, включая возвращающуюся в школы (в основном углубленная программа) логику. Покажите среднестатистическому выпускнику задачник Говорова, по которому занимались обычные школьники по всей стране в 80-е годы…

Когда родители из-за сложности не понимают, чему учат детей, когда каждое следующее поколение учится более трудным вещам — это нормально, прогресс выглядит как-то так. Но когда дети учатся все более простым вещам, но все более сложными и малопонимаемыми способами (компетенции и компетентности, ЕГЭ, альтернативные способы оценивания, траектории, метапредметное что-то там) — это… регресс?

А ведь в области технологий происходят действительно замечательные вещи, которыми справедливо гордится министр Васильева. Уже сейчас в сети есть прекрасные подборки курсов, целые образовательные платформы, теперь не только зарубежные, но и наши отечественные. На подходе еще более грандиозный цифровой проект для школы. Тут впору усложнять, а не упрощать.

Сошлюсь на мнение известного популяризатора математики Алексея Савватеева, человека, читающего лекции и общающегося со школьниками и студентами в разных концах страны: выучить математике на высоком уровне можно в десятки раз больше школьников, чем это происходит сейчас. (Интересно, кстати, привлекали ли А. Савватеева и подобных ему преподавателей, хорошо знающих положение в разных городах и весях, к обсуждению проекта, или это исключительно теоретико-кабинетные измышления?)

Представители Минобрнауки неоднократно отмечали, что данный проект прошел экспертизу в РАН, в его обсуждении принимали участие молодые академики и выдающиеся педагоги. Очень хочется знать поименно тех академиков и педагогов, которые считают данный вариант стандарта по математике хорошим и достойным утверждения и внедрения на всей территории страны.

Рассмотрим самые вопиющие примеры отличий углубленного и базового уровней.

Что должны знать ученики:

базовый уровень:


  • знать различие скоростей объекта в стоячей воде, против течения и по течению реки (п.7)

  • знать примеры математических открытий и их авторов, в связи с отечественной и всемирной историей (п.14)

углубленный уровень:


  • знать теорему Виета для уравнений степени выше второй (п.4)

  • знать примеры случайных величин и вычислять их статистические характеристики (п.6)

  • знать и применять три способа поиска решения задач (от требования к условию и от условия к требованию, комбинированный (п.7)

Что должны понимать ученики

базовый уровень:


  • понимать роль математики в развитии России (История математики) (п.14);

углубленный уровень:


  • понимать и объяснять разницу между позиционной и непозиционной системами записи чисел (п.2)

  • понимать роль математики в развитии России (История математики) (п.14)

  • Остальное — просто умения. Выполнять и оперировать понятиями. Видимо, упомянутых знаний для этого достаточно.

Базовый уровень предполагает «умение распознавать логически некорректные высказывания; приводить примеры и контрпримеры для подтверждения своих высказываний; … строить цепочки умозаключений на основе использования правил логики; строить высказывания, отрицания высказываний». Однако, о логических операциях, законах логики, понятиях высказывания и умозаключения ничего не говорится

Признаки делимости на 2, 5, 10, наименьший общий делитель и наименьшее общее кратное, как и округление чисел относятся к углубленному уровню и, видимо, необычайно сложны для восприятия.

В базовом уровне НЕТ функций, кроме линейной, НЕТ понятия графика функции, но предлагается использовать графики реальных процессов. Составители в курсе, что реальные процессы ну, скажем так, не всегда линейные? То есть, надо одним махом и физику похоронить?

Ученик, освоивший базовый уровень, должен: «решать задачи на прогрессии, в которых ответ может быть получен непосредственным подсчетом, без применения формул». Надо понимать так, что формулы для прогрессий очень сложны и изучаться должны только углубленно…

Базовый уровень — это не более чем навык «решать простейшие комбинаторные задачи методом прямого и организованного перебора»!

Вообще-то решать комбинаторные задачи методом перебора учат ещё в детском саду, поскольку это быстро можно сделать только для небольших чисел (сколькими способами можно построить в шеренгу 3 человек (для 4 это уже 24 варианта), сколькими способами можно составить пары из 3 чашек и 3 блюдец (для 4 уже 24) и т. д.

Базовый уровень НЕ содержит умения «выбирать оптимальный метод решения задачи и осознавать выбор метода, рассматривать различные методы, находить разные решения задачи, если это возможно; анализировать затруднения при решении задач; выполнять различные преобразования предложенной задачи; конструировать новые задачи из данной, в том числе обратные; интерпретировать вычислительные результаты в задаче, исследовать полученное решение задачи; изменять условие задач (количественные или качественные данные); исследовать измененное преобразованное» (п.7 углубленного уровня). То есть ничего из того, что содержит дух математики и что так необходимо в условиях быстро меняющегося мира и предполагающегося технологического рывка.


Какие же планы на наших детей у министерства и правительства?

Федеральная целевая программа развития образования на 2016 — 2020 годы (утвержденная 23 мая 2015, правда, потерявшая силу в этом году в связи с принятием новой) содержала (на момент опубликования проекта) такие слова:

Еще одним серьезным вызовом, в условиях которого будет осуществляться Программа, станет новый этап технологического развития глобальной экономики. Этот этап будет характеризоваться наращиванием экономиками различных стран финансовых вложений в такие области, как новые материалы, нанотехнологии, информационные технологии, фармацевтика и биотехнологии, микроэлектроника, системотехника, фотоника. Высокими темпами уже обновляются и будут продолжать обновляться технологии в образовании. В связи с этим в рамках Программы должны быть решены задачи, связанные с достижением высокого стандарта качества содержания и технологий на всех уровнях образования — профессиональном (включая высшее), общем и дополнительном, а также достижением качественно нового уровня развития молодежной политики, повышением доступности программ социализации учащихся и студентов для успешного их вовлечения в социальную практику.

Интересно, упрощение школьной математики — это высокий стандарт качества содержания и технологий или новый уровень молодежной политики?

Хроника событий:

— 24 декабря 2013 года правительством утверждается Концепция развития математического образования, отмечающая, что «без высокого уровня математического образования невозможно выполнение поставленной задачи по созданию инновационной экономики», «достижение какого-либо уровня подготовки не должно препятствовать индивидуализации обучения и закрывать возможности продолжения образования на более высоком уровне» и обещающая «каждому учащемуся независимо от места и условий проживания возможности достижения соответствия любого уровня подготовки с учетом его индивидуальных потребностей и способностей».

В той же «Концепции» специально обращается внимание на то, что в стране «…не хватает учителей и преподавателей…, которые могут качественно преподавать математику, учитывая, развивая и формируя учебные и жизненные интересы различных групп обучающихся».

— 9 июля 2017 года, на официальном сайте для размещения информации о подготовке нормативных правовых актов и их обсуждения общественностью формируется проект «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования в новой редакции» (разработчик — Минобрнауки России). Окончание обсуждения проекта 24 июля.

Предлагается крайне упрощенный, нелогичный и в целом не проработанный вариант стандарта по математике, предусматривающий деление школьной математики на базовую и углубленную уже на уровне 5−9 классов. По словам представителей Министерства образования, проект получил широкое одобрение и явился результатом экспертного обсуждения.

В варианте, который сейчас размещен на официальном сайте, есть только дата начала общественного обсуждения — 9 июля 2017 г., окончания нет. Текст документа особо не изменился.

— 28 июля 2017 года утверждается Программа «Цифровая экономика», пункт VI «показатели Программы Цифровой экономики» которой содержит план: «количество выпускников образовательных организаций высшего образования по направлениям подготовки, связанным с информационно-телекоммуникационными технологиями, — 120 тыс. человек в год».

В реальности же по разным подсчетам у нас 13−19 тысяч выпускников с очень хорошей (80−100 баллов по ЕГЭ) математической подготовкой. Сколько из них выбирает технические специальности, сколько из них — инженерные…

Число учеников, выбирающих профильную математику, сокращается. После более раннего разделения школьной математики на профиль и базу их количество сократится намного существеннее, поскольку сдать профильный ЕГЭ после программы базового уровня будет практически невозможно.

Итак, основной вопрос, который возникает в связи с реформированием школьной математики: зачем?

Хотите упорядочить изучение в профильных лицеях и спецшколах — напишите для них свою программу. Хотите «защитить» совсем слабых и неуспевающих учеников — напишите специальную программу-минимум для них. Но зачем «трогать» основную массу учеников?!


Предлагается существенно упростить (замечу: уже и так упрощенную по сравнению с советской школой) программу в обычных школах. Да, некоторое количество детей действительно плохо справляется. Но, может быть, вместо закрепления этого факта на государственном уровне, и приведения всех детей к этому состоянию задаться вопросом почему? И решать, как учить именно их, чтобы справлялись?

Читать также: Спираль понижения уровня математики в школах заложена в ЕГЭ

И, кстати, имя В. Ф. Шаталова разработчикам ничего не говорит? Видимо нет, поскольку 90-летний его юбилей в 2017 году отметили только (естественно) в Донецке, разместили публикации «Учительская газета», школа Шаталова в Москве, да профессиональные группы в соцсетях. А ведь у этого Учителя осиливали ту, советскую, программу по математике практически все дети, и сильные, и не очень…

Мы же за импортозамещение?! Так, может быть, сначала изучить опыт подвижников нашего образования? Прежде чем рушить то, что потом будет не восстановить, что создавалось и развивалось трудами выдающихся педагогов?!

А ведь что-то еще говорили о полетах на Луну и Марс…

Источник

promo rvs november 14, 2013 18:43 5
Buy for 10 000 tokens
Родительское Всероссийское Сопротивление (РВС) – организация, появившаяся в результате общественного движения против внедрения в нашей стране ювенальных технологий. Одну из ведущих ролей в организации гражданского антиювенального протеста играет движение «Суть времени», которое и стало…

Сингапурская экспансия в российское образование
РВС
antismith wrote in rvs

Подписание Соглашения о сотрудничестве в сфере образования между Министерством образования Московской области и компанией Educare International Consultancy (Республика Сингапур)

[В России продвигают сингапурский образовательный подход, при котором 60 % старшеклассников и 80 % учащихся младших классов в Сингапуре пользуются услугами репетиторов и специальных коучинговых колледжей, а половина сингапурских родителей ежемесячно тратит не менее 500$ на дополнительное обучение каждого ребенка]

22 февраля 2018 года пресс-центр министерства образования Московской области сообщил о том, что министр Марина Захарова и генеральный секретарь правления сингапурской компании Educare (Educare International Consultancy PTE LTD) Майк Тируман подписали соглашение о сотрудничестве. В соответствии с соглашением, сингапурские тренеры компании Educare обязались провести обучение педагогов Московской области.

«Часто мы слышим о лидерстве сингапурской системы образования, поэтому я рада, что подписано соглашение с нашими зарубежными коллегами», — заявила Захарова. По мнению министра, при поддержке Educare подмосковные учителя узнают «последние тенденции в мировой системе образования».

Отвлекаясь от основной канвы статьи, хотел бы отметить, что как таковой единой мировой системы образования не существует. И некорректно одну из множества систем образования — а именно сингапурскую — причислять к «последним тенденциям в мировой системе образования».

Что же происходило вслед за подписанием соглашения?

В ходе двухдневного тренинга Майк Тируман отобрал наиболее заинтересованных педагогов, которые затем прошли стажировку у тренеров Educare. Их обучение проходило с 23 по 28 февраля 2018 года в гимназии № 11 города Королёв. Прошедшие через тренинги российские педагоги получили сертификаты Educare.

Сразу же после этого им дали задание провести обучение коллег из собственных школ. Этим они занимались до 5 марта под присмотром наставников из Educare. Таким образом, значительное число педагогов из Подмосковья были подготовлены к преподаванию по сингапурской методике обучения.

Еще раз подчеркну, что установление лидерства сингапурской или иной образовательной системы — вопрос неоднозначный. Есть большое число различных международных тестов. Результаты тестирования по различным тестам для одной и той же страны могут существенно различаться. Сингапур стабильно показывает высокие результаты в рейтинге PISA (тестирование чтения, математической, естественнонаучной и компьютерной грамотности) и TIMISS (тестирование математических и естественнонаучных знаний).

При этом Россия также показывает достаточно высокие результаты в этих рейтингах. Особенно в TIMISS, где наша страна стабильно оказывается в десятке лидеров. В рейтинге PIRLS (тестирование качества чтения и понимания текста учащимися начальной школы) Россия в 2016 году заняла первое место, обойдя Сингапур. В рейтинге уровня образования в странах мира, составленном ООН в 2016 году, Сингапур находился лишь на 36-м месте, уступая России, которая занимает 34-е место.

Как можно видеть, если опираться на рейтинги, то нет никаких оснований считать, что сингапурская система обучения значительно лучшей нашей. Поэтому представления о мировом лидерстве сингапурской образовательной системы, мягко говоря, сильно преувеличены.

Оговорив это, давайте посмотрим, какими знаниями делятся тренеры из Сингапура с российскими учителями.

В статье «Сингапурская система помогает слабым школам», размещенной на сайте «Учительской газеты» 23 ноября 2017 года, говорится о том, что в 2013 году министерство образования и науки Республики Татарстан подписало соглашение с сингапурской компанией Educare. В этой же статье со ссылкой на учителей из Татарстана опубликована краткая информация об особенностях используемой сингапурской методики.

Вот что в ней говорится:

«В основе системы, по которой строятся занятия в сингапурских школах, — коммуникативность и сотрудничество учеников. Плюс — строго заданный алгоритм».

Далее статья рассказывает о том, что в сингапурской системе урок строится из различных элементов и даже приводится сравнение с конструктором «Лего». Такие элементы на русском называются «структурами». «Каждая структура (всего их 250) имеет жесткие рамки и собственное название. Соединять их друг с другом можно в любой последовательности. На следующем уроке педагог рассыпает конструкцию и собирает ее иным способом».

Говорится, что все структуры пронумерованы. Поэтому в план занятий достаточно внести номера структур, чтобы потом их использовать на уроке.

Одно из требований к составлению плана — подбор материала таким образом, чтобы ученики давали самые короткие ответы на вопросы. Между тем в советской школе, как и в школе российской, которая пока еще очевидным образом опирается на советское наследство, всегда ценились развернутые ответы. Они показывают глубину знаний ученика, его понимание темы и умение формулировать мысли. В угоду чему надо переходить с развернутых ответов на ответы предельно короткие?

Далее в статье говорится: «Опросить надо всех. У каждого ребенка должно хватить времени на ответ, даже если на него в сингапурской системе дается не более 30 секунд. Оптимальный вариант ответа — 10–20 секунд. Время всегда засекается. В кабинете обязательно должны находиться часы».

Одним из важных элементов сингапурской системы является то, что класс разбивается на пары или на группы. После того, как учитель задает вопрос, каждый ученик должен ответить на него, а также помочь с ответом своему соседу. И только в этом случае пара или группа получит от учителя хорошую оценку. При этом подсказки делаются по команде учителя. В сингапурской системе почти все действия учеников делаются по команде (именно по команде) учителя.

Далее говорится: «Авторы методики предлагают делить учеников в классе на четыре уровня успеваемости. Их рассаживают так, чтобы они оказывали друг другу помощь. Если в классе 40 человек, образуются группы по 8 учеников...

Педагог становится модератором дискуссии. Ему легче проверять пройденный материал и выделять время для объяснения нового».

В обсуждаемой системе методисты действуют последовательно: они нумеруют всё. Нумеруются школьные столы, дети и так далее. Дети кажутся колесиками и винтиками внутри постоянно складываемых и рассыпаемых кубиков — структур сингапурской методики.

Из вышесказанного можно сделать заключение, что тренеры Educare обучают российских учителей методике проведения школьных занятий. И при этом «сингапурский» урок, на котором учитель является «модератором» учебного процесса, противопоставляется классическому, привычному нам уроку.

Между тем интересно ознакомиться с мнением преподавателя университета Маккуори (одного из ведущих австралийских университетов) Аманды Вайс. Она утверждает, что в отчетах об успехах школьников Сингапура ничего не говорится о роли частного обучения. При этом, по словам Вайс, 60 % старшеклассников и 80 % учащихся младших классов в Сингапуре пользуются услугами репетиторов и специальных коучинговых колледжей, а половина сингапурских родителей ежемесячно тратит не менее 500$ на дополнительное обучение каждого ребенка. Преподаватель называет эти цифры поразительными. Аманда Вайс утверждает, что именно частным обучением и индивидуальной работой со школьниками объясняются их высокие результаты.

Так что же получается? Не методике проведения школьных занятий, а занятиям с репетиторами Сингапур обязан успехами в международных тестированиях?

В отличие от сингапурской системы, где всё занятие строится строго из ограниченного (пусть и не малого) числа элементов, учитель в России имеет широкие возможности для творческого проведения занятий с детьми. Я видел множество самых разнообразных сценариев школьных уроков, которые включали интенсивную работу в группе, быструю проверку знаний каждого ученика в классе, составление учениками задания друг для друга и т. д. Российские учителя не хуже сингапурских умеют изобретать «структуры». Но одно дело, когда педагог проявляет творчество и сам отвечает за результат. Другое дело — когда ему сверху навязывают чужое «достижения», зажимающие педагога в строгие рамки, ограничивающие его творчество.

Интересные замечания по поводу сингапурской методики высказаны в статье «Пример Сингапура — учителям наука» на сайте электронного СМИ «Педсовет» (статья размещена 11 декабря 2017 года). Процитирую несколько критических замечаний автора.

«Для тех, кто не знает: есть такая сингапурская модель образования, во многом «подпитывающая» нынешние успехи страны в экономике и науке. И руководство РТ (Республики Татарстан — С.Т.), посетив Юго-Восточную Азию, решило немедленно внедрять и продвигать эту модель — как они ее понимают.

А восприняли они ее, будучи неспециалистами в педагогике, на уровне внешних признаков. Что нормально. И педагогическое начальство, конечно, сделало «под козырек». Что, увы, естественно. И вот ныне учителей периодически собирают в помещении, где столы составлены квадратиками на 4 персоны, а по сцене расхаживают с хищным видом организаторы (порой и иностранцы — на хорошее дело никаких государственных денег не жалко). А значит, в ближайшие 4–6 часов попавшим «под Сингапур» предстоит рисовать картинки, расчерчивать на четырехугольники листы А4, по команде изображать нечто вроде «ручейка» и по сигналу ведущего поднимать вверх руки, демонстрируя управляемость и послушание.

Не знаю, как кому, а мне эти детсадовские упражнения для взрослых до боли напоминают характерные приемы сетевого маркетинга с примесью тимбилдинга.

Судите сами:


  • выполняется большое число несложных заданий (очевидная цель — создать у реципиентов ощущение успеха);

  • этапы и процедуры именуются звучными и непонятными аудитории иностранными терминами (например, «хай файв», «клок баддис», «мэнэдж мэт» — каково?);

  • ведущий настойчиво повторяет одни и те же словесные конструкции («хай файв» и вовсе произносится всякий раз, когда ученики начинают шуметь и разговаривать, то есть каждые 3–4 минуты);

  • шоу ориентировано исключительно на командные и групповые действия в ущерб индивидуальным; невероятно монотонное, «конвейерного» типа действо вдобавок отличается чрезмерной (с учетом запланированного результата) длительностью».

Чтобы быть объективным, я должен сказать, что есть разные отзывы о сингапурской методике. Некоторые учителя говорят, что методика хорошая, нужно просто уметь правильно пользоваться. Например, в статье Дмитрия Мзалевского «Это как — можно ходить по классу и разговаривать вслух?» приведено такое мнение педагога:

«Систему приняли не все. Учителя, ученики, родители говорили, мол, это не работает, это неэффективно. Но учитель должен быть гибким и открытым к экспериментам... Многое зависит от профессионализма учителя и его умения найти правильное применение этим методикам. Если применять их неправильно, не понимая основ, всё превратится в фарс. Сингапурские технологии как топор: можно человека убить, а можно прекрасный дом построить. А потому главной проблемой этой системы является не сама система как таковая, а профессиональная подготовка учителя».

На это хочется возразить: позвольте, если тренеры из Сингапура не обучили учителей, как правильно применять представленную ими методику, если учителя не понимают, как приспособить ее к своему предмету и нужно ли это делать, то подобные тренинги — это и есть фарс. Еще больший фарс — это когда прошедшие пятидневный тренинг педагоги, ни разу еще не применявшие полученные знания на практике, начинают учить «сингапурке» своих коллег. Заявление о том, что проблема здесь в учителях, а не в тренерах, выглядит как попытка валить с больной головы на здоровую.

Стоит обратить внимание и на то, как Educare продвигает сингапурскую модель урока в России. Секретарь правления сингапурской компании Educare Майк Тируман заявил в 2011 году, что разница между сингапурской и российской образовательной системой — «20–25 лет отставания». По сути, противопоставляются две методики: сингапурская и российская, при этом российская объявляется устаревшей и не соответствующей последним тенденциям в сфере образования. И это при том, что рейтинги такого разрыва не показывают. То есть данное утверждение абсолютно голословно и рассчитано на некритически мыслящую аудиторию. И таковая находится не только среди педагогов, но и среди чиновников от образования.

Компания Educare активно работает в России с 2010 года. За несколько лет ей удалось закрепиться в нескольких регионах. Начиналось всё в Татарстане. В 2010 году Майк Тируман принял участие во Всероссийском фестивале школьных учителей, проходившем в Казанском федеральном университете.

В 2011 году журналист Тина Канделаки в статье «Новый татарский учитель. Сингапурский вариант» заявила о том, что в Татарстане в качестве эталона образования приняли Сингапур, и что «этому факту мы, безусловно, можем завидовать». Здесь мы снова встречаемся с Майком Тируманом: «Все лето Майк и его друзья из компании Eduсare, нанятой республиканским правительством, обучали сотни своих татарских коллег в 8 школах Казани».

В апреле 2012 года представителями компании Educare провели образовательный семинар для преподавателей Института педагогики и психологии КФУ.

В сентябре 2012 года президент Республики Татарстан Рустам Минниханов во время визита в Сингапур посетил школу Hwa Chong Institution. Во время этого визита президента сопровождала Лилия Мухаметшина — представитель компании Educare, который отвечает за сотрудничество с русскоговорящими регионами. К слову, Мухаметшина часто работает в паре с Майком Тируманом. ИА Татар-информ утверждает, что Минниханов остался доволен визитом в Hwa Chong Institution и выразил готовность сотрудничать с Сингапуром в сфере образования. С этого момента начинается победное шествие «сингапурки» в школах Татарстана.

В ноябре 2012 года президент Татарстана встретился с Майком Тируманом в Казанском кремле. Пресс-служба правительства Республики Татарстан пишет: «Стороны обсудили перспективы присутствия компании Educare на образовательном рынке Татарстана, возможность создания в республике эффективной системы методологического коучинга школьных учителей, а также создание системы авторского развития содержания школ с учетом мирового опыта и другие вопросы».

В 2013 году министерство образования и науки Республики Татарстан заключило соглашение с Educare об обучении учителей по сингапурским методикам. В августе 2013 газета «Вечерняя Казань» сообщила о республиканском педсовете в Арске, на котором присутствовали президент Татарстана и Майк Тируман. Сингапурец выступил с критикой «традиционного» школьного образования, заявив, что оно убивает любопытство.

Газета сообщила: «Татарстанцев ждет очередной эксперимент. В августе сингапурцы провели обучение 400 методистов учреждений образований РТ, а в конце сентября лучшие из них приступят к обучению 10 тысяч учителей республики. Плоды этой подготовки школьники могут почувствовать уже в ноябре».

Educare плотно обосновалась в Татарстане, однако компания не прекращала попыток развить успех и в других российских регионах. В 2013 году она попыталась закрепиться в Ижевске, в 2014 году — во Владивостоке, в 2015 году — в Тюмени, в 2016-м — в Омске.

На сайте образовательного проекта «Эффективная школа» сообщается, что в декабре 2016 года на семинаре для директоров школ в Казани руководитель Института образования Высшей школы экономики (НИУ ВШЭ) И. Д. Фрумин встретился с Майком Тируманом, который к этому времени занял пост председателя Educare. НИУ ВШЭ и Educare подписали меморандум о сотрудничестве. Стороны договорились сотрудничать в области профессионального развития работников образования школ с низкими результатами обучения, функционирующими в неблагоприятных социальных условиях. Кроме того, Майк Тируман получил приглашение участвовать в работе экспертной группы по направлению «Образование», которая занималась разработкой Стратегии социально-экономического развития Российской Федерации до 2035 года.

В октябре 2017 года Майк Тируман провел семинар для директоров подмосковных школ, на семинаре присутствовала министр образования Московской области Марина Захарова. А в ноябре 2017 губернатор Московской области Андрей Воробьев посетил уже знакомую нам сингапурскую школу Hwa Chong Institution.

Итак, мы видим, что Educare вполне успешно продвигает себя в России. Нет оснований думать, будто это продвижение закончится в Подмосковье. Скорее наоборот — укрепившись в Подмосковье, а затем и в Москве, Educare получит прекрасную возможность зайти в любой российский регион.

Отметим, что «сингапурку» в российских регионах продвигают не отдельные педагоги-энтузиасты, это делается «сверху». Педагогов собирают на тренинги и семинары вне зависимости от того, что они думают по поводу иностранной методики. Очевидно, Майку Тируману и его коллегам из компании Educare удается налаживать контакты с российскими чиновниками.

Как мне кажется, то, чем занимается компания Educare в России, можно назвать «монетизацией» образовательного рейтинга. Высокие результаты Сингапура по некоторым международным рейтингам дают возможность говорить: «У нас самая продвинутая система образования. Хотите, мы и вас научим?» Российский чиновник соглашается, потому что на него производят впечатление результаты международных тестов, история «взлета» Сингапура и презентация школы Hwa Chong Institution.

Но ведь в реальности речь идет не о том, чтобы воспроизвести в России сингапурскую систему образования, а всего лишь о том, чтобы взять из этой системы один маленький кусочек — предложить российскому учителю другую форму проведения урока! В этом бизнес компании Educare. Что нужно сделать для того, чтобы этот бизнес успешно шел? Нужно убедить чиновника, что российские отечественные методики устарели, что они никуда не годятся.

«Сингапурку» насаждают в школы под разговоры об устаревшем, неэффективном и скучном «традиционном» школьном образовании. Формула «традиционное образование убивает любопытство» — это посерьезнее даже, чем знаменитая фраза министра Фурсенко о том, что высшая математика убивает креативность. Это самая настоящая диверсия против российского образования.

Система образования — это не набор образовательных технологий. Она неотделима от общества, от его культуры, ценностей и идеалов. Российские учителя могут изучать сингапурскую систему, брать из нее лучшее. Но навязывать учителям «сингапурку» под предлогом, что отечественные методики плохи — недопустимо.

Источник


В Индии зафиксируют биометрические данные каждого гражданина
РВС
antismith wrote in rvs

[Cистема внедряется под предлогом того, что сотни миллионов жителей Индии находятся вне правового поля и не имеют возможности подтвердить свое существование. Как правило, это малоимущие, живущие в деревнях граждане, где многих даже зовут одинаково]

Индия создает крупнейшую в мире систему биометрической идентификации граждан, не имеющую аналогов в мире по количеству охваченного населения и уровню собираемых данных.

Проект под названием Aadhaar, что в переводе означает «основа», — это индийский онлайн-сервис аутентификации, предоставляемый государственным агентством UIDAI. Банки и правительственные учреждения передают Aadhaar-номер и считанные биометрические данные пользователя (один или несколько шаблонов отпечатка пальца либо радужки глаза). В ответ сервис выдает ответ «да/нет». Дополнительно (с помощью сервиса Aadhaar e-KYC), с обязательного согласия пользователя, могут быть проверены его личные данные.

В систему заведено более 1,1 миллиарда пользователей, на каждую учетную запись приходится: 10 биометрических шаблонов отпечатков пальцев, 2 шаблона радужки, фотография и личные данные (адрес, пол, дата рождения). Всего база данных занимает около 25 Пб.

Нужно отметить, система внедряется под предлогом того, что сотни миллионов жителей Индии находятся вне правового поля и не имеют возможности подтвердить свое существование. Как правило, это малоимущие, живущие в деревнях граждане, где многих даже зовут одинаково. Без удостоверения личности они отрезаны от экономики: не могут открыть банковский счет, взять кредит и т. д.

У указанных преимуществ есть и обратная сторона, поэтому мнения о системе биометрической идентификации в стране разделились. Одни называют ее «билетом в будущее», другие считают, что программа нарушает конституцию страны и право на неприкосновенность частной жизни. По мнению директора агентства, курирующего Aadhaar, опасения слишком раздуты, и нет никаких оснований думать о превращении страны в полицейское государство, так как наличие надежного электронного удостоверения может полностью изменить жизнь и открыть совершенно иные возможности.

Напомним, подобные проекты ведутся и в России. В конце 2017 года в России был принят законопроект № 157752-7 о создании механизма интерактивной удаленной аутентификации и идентификации клиента кредитной организации. Документ предоставляет право банкам собирать биометрические данные клиентов и устанавливать по ним личность. Информация о клиенте будет занесена в Единую систему идентификации и аутентификации (ЕСИА). Отметим, что при необходимости эти данные могут быть использованы для блокировки любой финансовой активности физлица и отключения его от государственных услуг, льгот, пособий и т. д.

Источник

Забастовки и митинги: в США родители против сексуального просвещения
telegrafirui wrote in rvs
 

Родители в США и ряде других стран решили забрать детей из государственных школ на один день 23 апреля в знак протеста против уроков сексуального просвещения. По мнению организаторов забастовки под названием Sex Ed Sit Out, эти уроки носят слишком откровенный характер, а идеологически они составлены под влиянием сторонником абортов и защитников прав сексуальных меньшинств и сторонников гендера.

Забастовка началась с мероприятий, организованных родителями в городе Шарлотт (штат Северная Каролина, США) и распространилась почти на дюжину других городов в трех странах. Протест 23 апреля возглавили матери, которые возмущены «порнографическим» содержанием материалов, попадающих в классы их детей.

Одна из организаторов протеста - Элизабет Джонстон, ведущая блог под псевдонимом Activist Mommy. По ее словам, большинство родителей не «будет терпеть столь откровенное сексуальное просвещение», которое преподается в школах.

Read more...Collapse )

Как космическая программа помогла СССР победить нацистскую Германию
telegrafirui wrote in rvs
12 апреля вся страна праздновала День космонавтики, названный так в честь первого полета человека в космос. Впервые в истории человек преодолел земное притяжение и вылетел за пределы её атмосферы. Этой мечтой жили многие советские люди. Именно благодаря этой мечте СССР удалось оказаться первым в освоении космоса. Сегодня Россия как никогда нуждается в том, чтобы народ снова поверил в будущее и задумался о том, куда мы идём. Сказать проще чем сделать, но опыт такого делания у нас есть. Попробуем взглянуть на то, как и из чего родилась космонавтика, а затем и космическое первенство СССР.
В 1931 году в СССР была создана Группа изучения реактивного движения (ГИРД) — общество конструкторов, стоявших у самых истоков русской космонавтики. В народе этих людей называли «Группой Инженеров, Работающих Даром». Они сами не были против такого названия. В то время советское государство еще недостаточно окрепло, чтобы выделять средства на столь амбициозные и, как в то время казалось, несбыточные проекты, как полет на Луну и на Марс.
Но, несмотря на это, коллективы, чьей мечтой было отправиться в космос, росли с неимоверной скоростью. Это были люди, для которых мечта о полете человечества в космос была куда важнее, чем собственное благополучие. Одной возможности работать и создавать аппараты для выхода в космос и межпланетных перелетов было для них достаточно. Российская космонавтика создавалась в кипящем котле множества идейных и волевых людей.
Read more...Collapse )

Врач-невролог: руководство создает видимость, что система работает
telegrafirui wrote in rvs

Отсутствие обратной связи между практикующими врачами и Минздравом — одна из ключевых проблем российской медицины, заявила орловский невролог Елена Акимова.
Врач восемь лет проработала в государственном секторе — амбулаторный прием в поликлинике и посещение пациентов на дому, по совместительству — в психиатрической больнице. Три года назад она ушла в частный медцентр. Причины — низкая зарплата, высокая нагрузка и организационные проблемы, связанные с обеспечением безопасности врача во время надомных визитов (собаки в частном секторе, неблагополучные районы и т. д.).
На вопрос о том, можно ли решить проблемы в госсекторе посредством вливания больших объемов денег, невролог указала на наличие системных проблем: «Любая система должна быть живой. Вливание денег может решить на какой-то момент финансовые вопросы, но если система не рабочая, она тут же развалится, как и любая другая система — политическая, экономическая».
Read more...Collapse )

?

Log in

No account? Create an account