?

Log in

No account? Create an account
РВС Мадонна

rvs


Родительское Всероссийское Сопротивление


Много или мало? На три пенсионных балла вырастет пенсия в России
a11oleg wrote in rvs

Максимум на три балла, то есть на 261 рубль 72 копейки, вырастет пенсия у работающих пенсионеров в России с 1 августа, 31 июля сообщили в пресс-службе Пенсионного фонда России (ПФР).

Но и такие деньги смогут получить не все работающие пенсионеры, а только те, кто получит все три балла — три пенсионных коэффициента.

«Максимальное увеличение в результате перерасчета ограничено тремя пенсионными коэффициентами, рассчитанными по стоимости 2019 года, то есть 261,72 рублей. Согласно предварительным данным, перерасчет страховых пенсий получат около 14 млн пенсионеров», — сообщили в ПФР.

Например, в Чувашии средний размер прибавки составит 154 рубля, при среднем размере страховой пенсии по старости в регионе в 12 961,79 рублей.

Отметим, что потребительская корзина в Чувашии на март 2018 года составила 12 858,56 рублей. В целом по России средняя пенсия составляет 14 135 рублей.

Напомним, что в России проведена пенсионная реформа, повышающая возраст выхода на пенсию для мужчин с 60 до 65 лет и с 55 до 60 лет для женщин. Правительство заверяло, что реформа позволит значительно повысить пенсии.

Данная реформа не была поддержана гражданским обществом страны, многие эксперты отмечали, что повышение пенсионного возраста не обосновано. При этом сам президент России Владимир Путин, защищая реформу, отмечал, что в бюджете страны достаточно денег и без реформы, чтобы обеспечивать индексацию пенсий в установленные сроки в ближайшие 7-10 лет.



promo rvs november 14, 2013 18:43 8
Buy for 10 000 tokens
Родительское Всероссийское Сопротивление (РВС) – организация, появившаяся в результате общественного движения против внедрения в нашей стране ювенальных технологий. Одну из ведущих ролей в организации гражданского антиювенального протеста играет движение «Суть времени», которое и стало…

2019 как в 2015 - когда Совет по правам человека просил ускорить введение произвола в России
ювенальная
antismith wrote in rvs

Двигаемый раскручиваемой в СМИ и соцсетях истерикой антиконституционный и дискриминационный законопроект о профилактике семейно-бытового насилия на деле практически не отличается от того, который предлагался в 2015 году. Да и истерику тогда пытались нагнетать почти также. Но феминистки и международные лоббисты, похоже, считают, что антиконституционная и антигуманная направленность продвигаемого ими законопроекта уже окончательно забылась. Текст законопроекта значимо менять они не стали. Не проблема - напомним, как это было тогда.

Статья 2015 года, когда первая версия закона "о профилактике семейно-бытового насилия" только начинала раскручиваться в СМИ.

Read more...Collapse )

Источник




Ошибки и предубеждения Евросуда о дискриминации женщин в России
Александр Коваленин
kovalenin wrote in rvs

Комментарий к Постановлению ЕСПЧ от 9 июля 2019 г. по делу «Володина против России» (№ 41261/17).
СодержаниеCollapse )

Суть жалобы и постановления

Заявительницу Володину из Ульяновска преследовал, избивал, грабил её бывший сожитель. Женщина пыталась скрыться от него в Москве, но он её выследил, привлёк сообщника для её похищения, снова бил, даже беременную в живот, угрожал убийством, мстил путём публикации фотографий в социальной сети. Володина неоднократно заявляла в полицию, иногда потом забирая заявление, иногда настойчиво. Полиция систематически отказывала в возбуждении дела, даже после протестов прокурора. Суть жалобы в изложении Постановления [67, 103][1]:

«Заявитель жаловалась на то, что национальные власти не смогли защитить ее от обращения, состоящего в неоднократных актах насилия в семье, запрещенных статьей 3 Конвенции, и привлечь виновного к ответственности. Она также заявила о нарушении статьи 13 Конвенции в совокупности со статьей 3 ввиду недостатков внутренней правовой базы и отсутствия правовых положений, касающихся домашнего насилия, таких, как запретительные судебные ордера. Соответствующие части положений Конвенции гласят следующее:

Статья 3. “Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению...”

Статья 13. “Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе...”

Заявитель жаловалась, что непринятие российскими властями конкретных мер по борьбе с дискриминацией по признаку пола в отношении женщин представляет собой нарушение статьи 14 конвенции, принятой в совокупности со статьей 3. Соответствующая часть статьи 14 гласит:

“Пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно  быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола...”

Конвенция, к которой апеллирует Заявитель – это Европейская конвенция о правах человека («Конвенция о защите прав человека и основных свобод», Рим, 1950 г.), сокращённо ЕКПЧ.

В своём Постановлении ЕСПЧ: 1. Признал жалобу приемлемой. 2. Признал нарушение ст. 3 конвенции. 3. Посчитал излишним рассматривать вопрос о нарушении ст. 13. 4. Признал нарушение ст. 14 «Запрещение дискриминации». 5. Присудил заявительнице денежную компенсацию.

В части компенсации жертве нам незачем критиковать Постановление ЕСПЧ. Неприемлемым в нём является навязывание этим органом идеологических стереотипов и правовых инструментов, которые не вытекают из взятых Россией на себя международных обязательств, и вытекающий из него вывод о дискриминации.

Однако важно сразу обратить внимание: хотя в Постановлении много раз говорится об отсутствии в России надлежащих правовых инструментов для защиты от «гендерного насилия», резолютивная часть такого вывода не содержит.

В Постановлении признаётся, что нет ни одной нормы российского законодательства, которая бы говорила о дискриминации [125], в обстоятельствах дела также нет ни одного свидетельства, что служащие как-то особо относились к Володиной именно из-за того, что она женщина, или что в целом по стране к мужчинам полиция более внимательна. Так при чём же тут дискриминация? Основания и логику этого вывода ЕСПЧ и предлагаю разобрать.

______________________________

[1] В квадратных скобках в тексте – номера пунктов Постановления.

(Написано для ИА REGNUM. Журнальный вариант.)


Классы по учебникам РВС представили в рамках проекта «Миллион Добрых Дел».
РВС
antismith wrote in rvs

Некоммерческий проект «Семейная инициатива «Первоцвет»», использующий учебники Родительского Всероссийского Сопротивления (РВС) для классов семейной формы обучения, был представлен в рамках благотворительного мероприятия «Миллион Добрых Дел» организатором «Первоцвета» Оксаной Алексеевой.  Презентация состоялась 29 июля 2019 года на базе Центра современных инициатив StrelkaHal (г. Самара).

Наряду с семейными классами по учебникам РВС, на мероприятии были представлены другие проекты социальной и военно-патриотической направленности, а также проекты, пропагандирующие здоровый образ жизни. Целью мероприятия было заявлено знакомство лидеров благотворительных и социальных организаций, движений и программ.

Рассказывая о классах по учебникам РВС, Оксана Алексеева отметила, что сейчас всё больше в школьном образовании учитель удаляется от ученика, потому очень важно вернуть в школы проверенную временем модель воспитания и подачи материала. «Но этот процесс, к сожалению, не так скор на решение, как бы мы этого хотели. – отметила она, - Поэтому сейчас все в руках родителей, семей, которых можно и нужно объединять для достижения большой цели - дать детям достойное образование и воспитание».

Read more...Collapse )

Источник

Равны ли женщины в России? О решении ЕСПЧ против РФ
Александр Коваленин
kovalenin wrote in rvs

9 июля 2019 года Европейский суд по правам человека вынес постановление по делу «Володина против России».

Дело о работе полиции. Заявительницу преследовал мужчина, которого она бросила после полугода сожительства. Он требовал, чтобы она вернулась, угрожал ей и её сыну расправой. В 2016-м, а потом в 2018 году он не раз ей угрожал убийством, избивал, отбирал вещи и документы, повреждал её машину, мстил путём размещения личных фотографий в сети. Полиция неизменно отказывала в возбуждении уголовных дел (кроме дела о фотографиях), даже после протестов прокуроров, по разным основаниям – потому что она отозвала жалобу, он возместил ущерб, его угрозы были неконкретны, удары однократны... Она просила о гос. защите, не получила её, хотя без формального отказа.

Казалось бы, простая жалоба на то, как бережёт нас наша полиция. Европейский суд постановил, что бережёт недостаточно и присудил заявительнице компенсацию.

И в этом постановлении не было бы ничего странного, если бы не другая часть постановления по этому же делу: Россия признана виновной в дискриминации. Дискриминации в отношении женщин. Представитель пострадавшей – директор Stichting Justice Initiative (Нидерланды) Ванесса Коган поставила вопрос так, что её доверитель претерпела не просто насилие, а “насилие по признаку пола”. И что надо обсудить не только злоключения Володиной, но и наличие дискриминации женщин в России. И ЕСПЧ почему-то согласился, и рассмотрел, и признал. Хотя не назвал ни одной нормы российского закона, ни одного примера действий правоприменителей, связанных с предпочтениями мужчин женщинам.

А затем в России поднялась небывалая по накалу новая информационная волна за серьёзное изменение самих основ уголовного законодательства, под лозунгом борьбы с домашним насилием в отношении женщин. Снова поднята уже отвергнутая идея закона о «семейно-бытовом насилии», которая вводит широчайшее понятие насилия и лёгкие возможности для вмешательства в семью без всякого разбирательства (см. разбор 2015 г. "Совет по правам человека просит ускорить введение произвола в России").

В отличие от предыдущих таких кампаний, она уже получила поддержку на высоком уровне. 23 июля Председатель Совета Федерации В. И. Матвиенко произнесла словосочетание «охранный ордер» и объявила о создании рабочей группы в Совете Федерации. 30 июля Председатель комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству А. А. Клишас высказался о возможном «переводе домашнего насилия в уголовную плоскость», прямо связав это с постановлением ЕСПЧ.

Между тем, конструкция европейского права не предполагает диктата со стороны ЕСПЧ, и само решение ЕСПЧ не содержит обязательных для России требований, кроме выплаты компенсации заявительнице.

Больше того, само Постановление не выдерживает критики с точки зрения права и процесса. В качестве доказательств дискриминации ЕСПЧ использовал не только официальные или научные источники, но и публицистику зарабатывающих на проблеме неправительственных организаций, веря им на слово. При этом ЕСПЧ не рассматривал опровергающие эти сведения материалы их оппонентов. Представитель ответчика (России) не был достаточно компетентен, чтобы предоставить суду относящуюся к делу статистику, которая опровергает выводы суда о том, что женщины в России больше подвергаются насилию.

Вывод суда о дискриминации на основе одной лишь статистики в любом случае несостоятелен: дискриминация – явление правовое и политическое. Но ЕСПЧ сумел его сделать, опираясь на необязательные для России трактовки подписанных ею Конвенций, находящиеся в русле одного комплекса представлений, которые противоречат демократической и правовой культуре, с социологической точки зрения остаются маргинальны, с понятийной стороны – манипулятивны.

ЕСПЧ при этом игнорировал другие подходы, мнения и трактовки, которые приняты в государствах-членах ООН, в частности, «семьезащитный подход», который как показало голосование в Совете по правам человека ООН 3.7.2015 г., принимает большинство стран-членов этого органа, в том числе Россия. Это подчёркивает необъективность ЕСПЧ, находящегося в плену стереотипов одной стороны международной полемики, и ведомого не имеющими обязательной силы документами этой стороны. В силу сказанного, решение ЕСПЧ демонстрирует нарушение этим органом Венской конвенции, дискредитирует этот орган в качестве судебного. Фактически, он стал органом феминистов.

Конституционный суд РФ уже высказывался о том, что не будет поддерживать решения ЕСПЧ, которые основываются на толкованиях, содержащих «не мотивированное буквальным содержанием Европейской конвенции о правах человека отрицание правовых конструкций, сложившихся в российской правовой системе» (Постановление КС РФ от 19.01.2017 № 1-П).

Новое постановление ЕСПЧ полностью подходит под эту формулировку Конституционного суда РФ.

(ИА REGNUM)

См. подробный разбор Постановления ЕСПЧ.


Ученые составляют модель современного читателя русской поэзии
РВС
antismith wrote in rvs

Южный федеральный университет (ЮФУ) объявил о старте масштабного междисциплинарного исследования "Русская поэзия и читатель: потенциал и потребности". Ученые пытаются понять, как воспринимается сегодня русская поэзия, что в ней находит отклик и что по каким-то причинам остается не востребовано читателем.

​"Поэзии сегодня очень нужен взгляд со стороны, потому что литературный мир сегодня во многом закапсулирован, и сам от этого страдает. Опрос позволит понять, на чем нужно строить работу, направленную на преодоление сложившихся сегодня проблем в коммуникации между поэзией и ее читателем," – прокомментировал главный редактор журнала Prosodia Владимир Козлов.

Read more...Collapse )



Источник