?

Log in

No account? Create an account
РВС Мадонна

rvs


Родительское Всероссийское Сопротивление


Прогноз Минэкономразвития России — роста доходов населения не будет
РВС
antismith wrote in rvs


Григорий Мясоедов. "Земство обедает", 1872

Прогноз роста реальных доходов населения России в 2019 году снизился с 1% до 0,1%, заявил глава Минэкономразвития РФ Максим Орешкин 26 августа в интервью журналистам.

«Рост реальных располагаемых доходов населения на фоне увеличения процентных платежей и слабости совокупного спроса в этом году составит всего 0,1%», — заявил министр.

Read more...Collapse )


Источник

promo rvs november 14, 2013 18:43 8
Buy for 10 000 tokens
Родительское Всероссийское Сопротивление (РВС) – организация, появившаяся в результате общественного движения против внедрения в нашей стране ювенальных технологий. Одну из ведущих ролей в организации гражданского антиювенального протеста играет движение «Суть времени», которое и стало…

Плутовство: лисьи проделки лоббистов антисемейного закона
ювенальная
antismith wrote in rvs

[В русской народной сказке плутовка-лиса для того, чтобы выманить глупого петушка из дома рассказывает ему небылицы: дескать куры обижают петухов - сами что-то вкусное клюют, а петухам не дают. Эта сказка вспоминается при наблюдении за спектаклем, который разыгрывают феминистки для того, чтобы протолкнуть в России закон о профилактике семейно-бытового насилия. Совпадение просто поразительное: при помощи нарисованных побоев, поддельной статистики, лживых заявлений о безумном уровне насилия в семьях и бездействии полиции феминистки пытаются спровоцировать женщин выступить в поддержку губительного для российских семей закона о профилактике семейно-бытового насилия. И лисы даже особенно не скрываются, да и намерений своих антисемейных не прячут. Даже наоборот - нагло вступают в полемику через Cosmopolitan. Но кто это пишет? Давайте к ней присмотримся повнимательнее]

В русской народной сказке плутовка-лиса для того, чтобы выманить глупого петушка из дома рассказывает ему небылицы: дескать куры обижают петухов - сами что-то вкусное клюют, а петухам не дают. Эту сказку я вспомнил, наблюдая за спектаклем, который разыгрывают феминистки для того, чтобы протолкнуть в России закон о профилактике семейно-бытового насилия.

Совпадение просто поразительное: при помощи нарисованных побоев, поддельной статистики, лживых заявлений о безумном уровне насилия в семьях и бездействии полиции феминистки пытаются спровоцировать женщин выступить в поддержку закона о профилактике семейно-бытового насилия.

Кто-то возразит, что домашнее насилие не является выдумкой феминисток, что есть масса неблагополучных семей, где мужчины распускают руки, и что вести борьбу с насилием в семьях необходимо. Всё это правильно, никто не спорит, что профилактика насилия в семьях нужна. Вопрос не в этом, а в том, кто и какое «лекарство» от домашнего насилия пытаются вам прописать.

Возвращаясь к сказочному сюжету: во взаимоотношениях курочек и петушков действительно могут существовать проблемы, но разговаривать с лисой об этих проблемах нелепо! Плутовку-лису проблемы куриного царства волнуют лишь постольку поскольку ей нужно выманить жертву из дома. Давайте посмотрим на этих «лисиц», которые с таким жаром борются за принятие закона.

Когда в СМИ и соцсетях началась активная кампания, разоблачающая якобы безумный уровень насилия в российских семьях, нашлись люди, которые стали доносить другую точку зрения. Они предъявили реальную статистику МВД, в противовес фальшивой статистике феминисток, показали, что количество тяжких преступлений в российских семьях год от года снижается. Кроме того, они разоблачили ювенальную подоплеку продвигаемого феминистками законопроекта.

Читать также: «Семейное насилие» — «правозащитная» манипуляция

Ох, как это не понравилось феминисткам! С их стороны посыпались проклятия, перемежаемые с обвинениями, будто их оппоненты – это проплаченные боты.

21 августа на сайте журнала Cosmopolitan была размещена статья Екатерины Поповой «"Будут сажать за шлепки": пять мифов про закон о домашнем насилии». Основной посыл статьи в том, что критикующие этот закон граждане в текст документа не заглядывали.  Попова уверяет, что никто не посягает на семью, и что закон о семейно-бытовом насилии позволит сократить число случаев, когда семейные отношения «заканчиваются не разводом, а надгробной плитой».

Читать также: ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА Проекта ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА О предупреждении и профилактике семейно-бытового насилия

Присмотримся внимательнее к автору.

Екатерина Попова, как указано в кратком гиде по современному феминизму (опубликован 7 марта 2019 года на lenta.ru) названа журналисткой и блоггершей, представительницей так называемого «регионального феминизма». На сайте Cosmopolitan размещен ряд статей Поповой по теме феминизма: «Мифы о феминизме: развенчивает Екатерина Попова», «Что думают феминистки о мужчинах: рассказывает Екатерина Попова» и т.д.

Екатерина Попова выступает с радикальных феминистских позиций, заявляя, что женщины лучше мужчин: «Я считаю, что в большинстве своем они [женщины – примечание] лучше — добрее, ответственнее, трудолюбивее, эмпатичнее, смелее, умнее, последовательнее. И я не вижу ни одной причины замалчивать свое мнение».

Если феминистка заявляет, что женщины просто по факту принадлежности к своему полу лучше мужчин, то что из этого следует? Что борьба с мужчинами ведется не за равенство, не за принятие справедливых для женщин и мужчин законов, а за власть женщин, за новый матриархат. Как будут смотреть представители этого радикального направления феминизма на традиционную семью? Как на пакостный пережиток, с которым необходимо покончить.

Но Екатерина Попова тесно связана не только с феминизмом, но и с чайлдфри. Что такое чайлдри? Формально эта субкультура основана на сознательном отказе от родительства. А фактически все сложнее. Ведь для того, чтобы принять решение не заводить детей не требуется объединяться в какие-то группы.

Лейтмотив большей части материалов чайлдфри-групп – это чувство крайней брезгливости не только по отношению к детям (которых в этой среде называют «личинками»), но и по отношению к матери («овуляшке»).  Чайдфри коллекционируют всё, что показывает беременную женщину, мать или ребенка в самом отвратительном ракурсе.

Читать также: Новое родительство. От «чайлдфри» и «чайлдхейт» к «интенсивному материнству»

Нет ничего более враждебного родительству, чем чайлдри. Но Екатерина Попова не только подписана на чайлдфри-группы, но и пишет заметки, посвященные этой субкультуре. Одна из ее свежих статей в журнале «Психология эффективной жизни» называется «"Зачем ты вообще живешь? " Пять проблем, с которыми сталкиваются чайлдфри».

Что же получается? Cosmopolitan публикует статью Екатерины Поповой, в которой автор с видом эксперта уверяет читателя, что закон о домашнем насилии необходим, и что никакой угрозы для семьи он не представляет. Но граждане, которые ее читают, не знают, что автор - радикальная феминистка и чайлдфри.

Вы полагаете, что «лису» волнует благополучие российских семей?! Этот «эксперт» вам так насоветует, что мало не покажется!

В статье «"Будут сажать за шлепки": пять мифов про закон о домашнем насилии» Попова успокаивает читателя: мол, не слушайте тех, кто говорит, что депутаты хотят сажать родителей за шлепки, это все миф. И тут же заявляет, что сенатор Андрей Клишас, оказывается, «не исключает, что домашние побои снова будут криминализированы». Автор не видит здесь противоречия? Читатель его тоже не видит?

Напомню, в России декриминализованы побои по статье 116 УК РФ – т.е. побои, которые не нанесли никакого, даже самого легкого вреда здоровью. Например, шлепки, пощечины. Никакие другие виды побоев не были декриминализованы. Соответственно, когда Екатерина Попова пишет, что представители власти снова поднимают вопрос о криминализации 116 статьи, то это как раз и означает приравнивание шлепков к уголовному преступлению. Именно об этом заявляет Клишас, и не надо лукавить – феминистки в соцсетях криминализацию побоев горячо поддерживают. Получается, что феминистки борются за то, чтобы шлепок по попе стал уголовным преступлением, но гражданам заявляют другое – мол, не бойтесь, никто не думает о том, чтобы сажать вас за шлепки. Это плутовство.

Не буду подробно разбирать тезисы Поповой о том, что закон о домашнем насилии направлен на профилактику насилия, и что будто бы без этого закона никакой профилактики проводить нельзя. И то, и другое блестяще опровергла судья в отставке Людмила Виноградова в статье «Фальшивая борьба с "семейно-бытовым насилием"».

Однако, хочу обратить внимание на то, в чем Попова видит смысл проводимой профилактики:

«Говорить, что закон о профилактике домашнего насилия нарушает неприкосновенность личной жизни, — это как жаловаться, что пожарные нарушают неприкосновенность жилища, когда его тушат.

Нет никакой ценности и сакральности в семье, где кто-то считает нормальным бить, угрожать и отбирать чужие деньги. Такие браки распадаются и сейчас, без всякого вмешательства государства. Закон о профилактике лишь позволит сократить число случаев, когда они заканчиваются не разводом, а надгробной плитой».

Т.е. речь идет не о том, чтобы сохранить семью, дать супругам шанс исправить ситуацию. Не в этом смысл профилактики, которую хочет проводить Попова! Этот «эксперт» уже подписал приговор семьям с проблемами, независимо от тяжести этих проблем. Семья обречена, она должна распасться по возможности мирно – вот и все, что её волнует!

Потом они добьются, чтобы шлепки были криминализованы, и с тех же позиций заявят: семьи, где шлепают детей по попе, совершают чудовищное насилие над личностью. Пусть государство и НКО вторгаются в эти семьи, разрушают их - никого не жалко.  И будут говорить о том, что спасают детей от домашних тиранов. Это та же самая антисемейная логика, которую воспроизведут те же самые антисемейные лисицы!

В завершение хочу сказать, что лисицы, безусловно, работают не сами по себе, а в связке с нацепившими овечьи шкуры ювенальными волками. Добыча, на которую они охотятся – это российская традиционная семья и дети. И если не защищать семью от их нападок, то они дожрут ее до конца так, что не останется ни рожек, ни ножек.

Сергей Трубников, РВС




Источник

Пенсионная реформа не помогла? Одиноких стариков отдадут в приемные семьи
РВС
antismith wrote in rvs

Устроить одиноких стариков в приемные семьи для улучшения качества их жизни предложил 27 августа Минтруд РФ. По данным источника, в региональные ведомства поступила информация от Минтруда, которая касается практик по улучшению качества жизни пожилых граждан России. Итак, один из способов этого добиться, по мнению министерства, — устроить одиноких стариков в приемные семьи.

[Для граждан коммерциализация заботы о детях и стариках оборачивается потерей нравственных ценностей, так как искренняя забота несомвместима с подушевым финансированием. Некоторые опекуны в частных беседах уже говорят, что «детей выращивать выгоднее, чем свиней». А вот для бизнеса открываются широкие перспективы полного замещения государственных социальных служб очень прибыльными частными структурами. В конце концов, проблема коррупции в системе надзора за государственными социальными службами осталась не решена — это один из основных аргументов приватизаторов социальной работы. А значит, надзор за социально-ориентированным бизнесом будет не менее коррупционным]

Согласно материалам Минтруда, семья может принять дееспособных граждан России (женщина старше 55 лет, мужчина старше 60 лет), у которых есть «место жительства в автономном округе».

Важным условием является такое состояние здоровья пожилого гражданина, при котором он «не способен самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности».

Кроме того, у стариков не должно быть совершеннолетних дееспособных потомков или же дети не могут ухаживать за ними по каким-либо причинам. Например, если они живут в другом регионе или являются инвалидами.

Оказывается, такая практика уже действует в Ханты-Мансийском автономном округе. Здесь пожилым людям органы опеки и попечительства назначают помощников, которые готовы принять их в свои семьи и «предоставлять им социальные услуги». За это один помощник получает пособие суммой в 10 тысяч рублей.

Напомним, результаты исследования аналитического центра НАФИ и Российского геронтологического научно-клинического центра показали, что каждый пятый одинокий пенсионер в России продолжает работать. Это 22 % от опрошенных, из которых половина пенсионеров финансово зависимы от родственников.

Читать также: Случаи принудительной эвтаназии расследуют во французском доме престарелых

Не забудем и о том, что 3 октября прошлого года была принята пенсионная реформа, увеличивающая возраст выхода на пенсию — женщинам до 60 лет, мужчинам до 65 лет. И повышающая качество жизни пенсионеров, как заявляли ее составители. Глава правления Пенсионного фонда даже заявил, что какие-то 65 лет ничего не значат.

Однако, по мнению аудитора Счетной палаты РФ, ситуация не стала лучше: средняя зарплата пенсионера составляет около 14 тысяч рублей, а этого хватает, только чтобы оплатить ЖКХ, лекарства, предметы личной гигиены и просто не помереть с голоду.

Комментарий РВС

Государство продолжает последовательно складывать с себя социальные обязательства, переваливая их на плечи граждан и «социально-ориентированного» бизнеса.

Но для граждан коммерциализация заботы о детях и стариках оборачивается потерей нравственных ценностей, так как искренняя забота несомвместима с подушевым финансированием. Некоторые опекуны в частных беседах уже говорят, что «детей выращивать выгоднее, чем свиней».

Читать также: От рынка детей — к рынку стариков: новое в законодательстве

А вот для бизнеса открываются широкие перспективы полного замещения государственных социальных служб очень прибыльными частными структурами. В конце концов, проблема коррупции в системе надзора за государственными социальными службами осталась не решена — это один из основных аргументов приватизаторов социальной работы. А значит, надзор за социально-ориентированным бизнесом будет не менее коррупционным.

Источник


Образовательные кредиты — панацея или долговой капкан? О чем говорит опыт США
РВС
antismith wrote in rvs


Долговой капкан образовательных кредитов

[Американское общество раскололось на тех, кому высшее образование доступно, и тех, кому уже нет. У нас активно делают то же самое и выставляют это под соусом борьбы за доступность высшего образования. Но неужели мы не видим чужого трагического опыта и не можем делать из него выводы?! Присмотримся к американскому опыту]

Американское общество раскололось на тех, кому высшее образование доступно, и тех, кому уже нет

Сокращение числа бюджетных мест и возросшая стоимость обучения в российских вузах привели к тому, что в последние пять лет все больше молодых людей отправляется учиться за рубеж, сообщила замначальника Управления макроэкономических исследований Аналитического центра при правительстве РФ Виктория Павлюшина газете «Коммерсант».

Российские власти пытаются облегчить доступ к образованию. Возобновлен проект образовательного кредитования с господдержкой, приостановленный в январе 2017 года.

С 1 августа начало работать соглашение о кредитах на образование между Минобром и Сбербанком. Государство берет на себя часть расходов по оплате процентов. Для студента они сейчас составляют 8,86% ежегодно.

Какие же перспективы ждут будущих студентов, у которых вероятность оказаться на платном отделении растет с каждым годом? Можно присмотреться к опыту других стран, в которых платное обучение — основная, а то и единственная возможность получить высшее или средне-специальное образование.

В США широко распространены образовательные кредиты. Проблемы, возникшие за годы применения этой банковской услуги, разбирает Гленн С. Альтшулер в статье «Студенческий долговой кризис — это не то, что вы думаете», опубликованной в газете The Hill.

По данным автора, в 2019 году 44 миллиона американцев должны вернуть 1,5 триллиона долларов займов на образование. Студенческие кредиты занимают второе место после ипотечных, опережая автокредиты и долги по кредитным картам.

11,4% заемщиков просрочили платежи на время свыше трех месяцев, а 5,1 миллиона человек объявили дефолт. В СМИ поднята информационная волна о «неконтролируемом» кризисе студенческих кредитов в Америке. Политики согласны с таким диагнозом, но пути решения проблемы видят по-разному.

Министр образования США Бетси Девос предложила ограничить кредитование. Она утверждает, что государственные гарантии по кредитам побуждают колледжи и университеты повышать плату.

Один из кандидатов в президенты США на выборах 2020 г. сенатор Берни Сандерс предложил закон «О колледже для всех». Речь идет об отмене платы за обучение для студентов государственных университетов из семей с годовым доходом меньше 125 тыс. долларов. Затраты на таких студентов должны делиться между федеральным и местным правительством: две трети несет федеральное, а одну треть — местное.

Сенатор Элизабет Уоррен предлагает ввести налог на домохозяйства с годовым доходом более 50 млн долл. Такой подход, с точки зрения сенатора, гарантирует каждому студенту бесплатное двух- или четырехгодичное обучение в колледже.

Профессор Гленн С. Альтшулер предполагает, что эти инициативы будут обсуждаться во время предвыборной кампании в 2020 году. И предлагает вести национальный диалог, основываясь на фактологическом анализе студенческих долгов. Автор обращает внимание на семь факторов:

1. Заемщики делятся на три группы: студенты, находящиеся на иждивении родителей, независимые студенты (учатся неполный день, работают полный) и аспиранты. Считается, что аспиранты могут выплачивать кредит самостоятельно, а первые две группы должны рассчитывать на дотации государства. В итоге 89% иждивенцев и 71% независимых студентов, получающих степень бакалавра, накапливают долг менее 40 тыс. долларов, а почти у половины магистрантов задолженность оказывается более 60 тыс. долларов (у 17% — 100 тыс. долларов).

2. Средняя ежемесячная выплата студенческих ссуд практически не изменилась и составляет 3-4% дохода в течение примерно 20 лет.

3. Богатые американцы прибегают к федеральным кредитам с более низкими процентными ставками, доступным любому студенту, если он половину времени работает, а половину — учится. Треть кредитов приходится на четверть самых богатых домохозяйств. Большая их часть идет на получение ученых степеней в области права, медицины и бизнеса.

4. Большинство должников не может выплатить оставшиеся суммы по кредитам из-за того, что не получили ученую степень, при этом у них нет высокооплачиваемой работы и они не располагают помощью семьи. Только 30% поступивших завершают двухгодичный курс в колледже и меньше 60% — завершают четырехлетний. В последнем случае обучение затягивается на шесть лет.

5. Банкроства чаще случаются у учащихся коммерческих вузов, нежели у студентов государственных учебных учреждений.

6. Поддержка государственных вузов ослабла.

7. На каждый доллар, потраченный на студента с низкими доходами, приходится 55 центов, потраченных на налоговые льготы студентам среднего класса и богатым.


Врубель Михаил. Студент. 1882 год

В этом контексте возникают вопросы о природе кризиса студенческого долга и вариантах его решения:

Должен ли «колледж для всех» стать федеральным законом?

Если нет, то какое соотношение кредитов и грантов установить?

Студенческий долг в 25,550 долларов — приемлемый или слишком большой?

Необходимо ли право на федеральные займы под низкие проценты для состоятельных студентов?

Читать также: Серая масса. Исследование о том, как высшее образование стало платным и плохим

Следует ли пересмотреть кредитную политику для студентов медицинских, юридических и бизнес-школ, у которых более высокий шанс найти высокооплачиваемую работу?

Главное, на что должна быть нацелена политика кредитования студентов, по мнению Гленн С. Альтшулера, это доступ к высшему образованию для каждого талантливого студента, независимо от платежеспособности. До этой цели, как видно из выкладок американского профессора, США еще очень далеко. Так что будущее российских студентов, жизнь которых власти усиленно вписывают в мировые стандарты, остается неопределенным.

Источник




Врач рассказал, о чем молчат власти после увольнения хирургов на Урале
РВС
antismith wrote in rvs

Врачи увольняются из больниц и поликлиник не из-за «местных просчетов», а по причине оптимизации здравоохранения в целом, заявил 27 августа медработник нижнетагильской городской больницы № 1  в интервью.

Именно в ЦГБ № 1 прошло массовое увольнение хирургов, в котором областные власти обвинили «просчеты в организации работы медицинских учреждений на местах».

Read more...Collapse )

Источник