May 13th, 2020

Пенсионная реформа для японских прокуроров вызвала протест медиаперсон

Японское боевое искусство (с) freepik.com

Попытка японского правительства повысить пенсионный возраст для прокуроров с 63 до 65 лет в разгар эпидемии коронавируса вызвала протест японских знаменитостей, 10 мая сообщает Kyodo News.

Несколько японских актеров и музыкантов написали гневные посты в Twitter с критикой пенсионной инициативы и предупреждением, что этот шаг может «разрушить» страну. Твиты с японским хэштегом «Я против пересмотра закона о прокуратуре» собрали более 3,8 млн репостов.

«Пожалуйста, не извращайте закон или политику ради самозащиты. Пожалуйста, не разрушайте эту страну», — написал актер Арата Юра.

Многие из комментаторов отметили, что правительство пытается протолкнуть законопроект в то время, когда оно должно было бы сосредоточиться на реагировании на пандемию.

«В этой неразберихе с коронавирусом мы должны сосредоточиться на спасении людских жизней. Попытка пропихнуть законопроект далеким от демократии способом — это трагедия для Японии», — написал директор театра Амон Миямото.

Протест поддержали актриса Кёко Коидзуми и поп-певица Кьяри Памю Памю.

Напомним, в начале года администрация премьер-министра Синдзо Абэ подверглась резкой критике за то, что позволила Хирому Курокаве оставаться главой Токийской государственной прокуратуры после того, как ему исполнилось 63 года.

Премьер-министр считает, что Курокава пользуется популярностью, и этот шаг вызвал критику со стороны оппозиционных партий и ассоциаций адвокатов.

Collapse )
promo rvs november 14, 2013 18:43 10
Buy for 10 000 tokens
Родительское Всероссийское Сопротивление (РВС) – организация, появившаяся в результате общественного движения против внедрения в нашей стране ювенальных технологий. Одну из ведущих ролей в организации гражданского антиювенального протеста играет движение «Суть времени», которое и стало…

Общество разделят на две касты? Какое будущее ждет нас после коронавируса

Александр Дейнека. Два класса. 1934
«Тварь ли я дрожащая или право имею?» Вопрос, мучивший героя «Преступления и наказания» сто пятьдесят лет назад, вдруг перешел из литературно-философской плоскости в плоскость конкретной прикладной политики. Прикладной в самом буквальном значении слова: каждый этот вопрос, пускай своими словами, прикладывает к себе. А кто-то и вопросом не задается, только все ниже опускает голову, считая, что никаких прав он не имеет, и говорить-то о них бесполезно, иначе будет хуже. Позиция такого априорного бесправия была выражена в конце «святых» 90-х поэтом Владимиром Соколовым: «И не надо мне прав человека, я давно уже не человек».

Известно, что поэты, как антенны, нередко улавливают сигналы из будущего. Но обычные люди, не обладая поэтической сверхчувствительностью, оказались не готовыми к столь резкому переходу. Не думали не гадали, что однажды могут оказаться в принципиально другом обществе. В обществе, которое разделилось на две касты: высшую (малочисленную, как и подобает высшей) и низшую, в которую входят все остальные.

Collapse )

В Саратовской области чиновницу уволили за слова «рожающим все должны»

Чарльз Фредерик Ульрих. На земле обетованной (фрагмент). 1884
Непозволительные высказывания в соцсети о выплатах семьям, имеющим детей, стали причиной увольнения чиновницы из города Энгельс Саратовской области, 12 мая сообщает местное агентство «Регион 64».

Замдиректора по административно-хозяйственной части «Центра молодежных инициатив Энгельсского муниципального района» Лидия Прозорова опубликовала 11 мая в сети ВКонтакте свое мнение о выплатах в размере 10 тысяч рублей на каждого ребенка от 3 до 15 лет.

Она написала: «Раньше никогда ни денег за рождение детей не давали, никаких маткапиталов, и жили как-то, не скулили, а сейчас рожающим все должны и обязаны. И чем больше дают, тем больше хочется! Лучше б пенсионерам помогли, которые всю жизнь налоги платили и работали!»

На следующий день, 12 мая исполняющий обязанности главы района Алексей Стрельников.сообщил, что чиновница отстранена от должности. Вопрос об увольнении Прозоровой решила специальная комиссия.

Напомним, материальная поддержка в размере 10 тысяч рублей на каждого ребенка в возрасте от 3 до 15 лет, производится по инициативе президента России Владимира Путина с целью поддержать семьи в ситуации распространения коронавируса.

Комментарий РВС

Collapse )
РВС

Депутат ЛДПР пошла наперекор Жириновскому по вопросу о домашнем насилии


Вопреки мнению Владимира Жириновского, который ранее выступил против закона о профилактике семейно-бытового насилия (СБН), в защиту этого закона выступила депутат законодательного собрания Кировской области от ЛДПР Ольга Сыкчина, 10 мая в эфире передачи «В смысле» телеканала «Девятка ТВ».

В передаче также приняла участие представительница общественной организации Родительское Всероссийское Сопротивление (РВС) Ольга Скопина. Она сообщила, что закон о СБН не нужен и вреден. Активистка привела для сравнения опыт Германии, где закон действует более 15 лет, а количество смертей женщин остается на прежнем уровне и гораздо выше, чем в России.

Collapse )


Источник

РВС

Законные действия? В Омской области изъяли детей из многодетной семьи


Обстоятельства получения двухлетним ребёнком ушибов и ссадин устанавливают правоохранительные органы Омской области. Об этом 13 мая сообщил сайт Управления МВД региона.

Изъятие пятерых детей из семьи было произведено после того, как в отдел полиции поступило сообщение от главы администрации сельского поселения, что был причинён вред здоровью девочке в возрасте двух лет. Чиновник обратился в полицию после того, как жители населенного пункта заметили, что ребёнок «два дня не появляется на улице».

[Возможно, родители в этой семье действительно не исполняют должным образом свои обязанности. Но сделать однозначных выводов об этом, а также о законности изъятия детей из семьи, основываясь на тексте сообщения нельзя. Более того, он вызывает множество вопросов к представителям полиции. В новости пишется о возможном причинении вреда здоровью ребёнку, но при этом говорится о ссадинах и ушибах, которые, во-первых, двухлетние дети часто получают вследствие объективных причин и своей двигательной активности, а во-вторых, не представляют вреда для здоровья. Сообщается, что причиной обращения главы администрации в полицию стало то, что соседи аж целых два дня не видели девочку на улице (огромный срок, не правда ли?). И это в период введённого режима самоизоляции? Пишется, что на родителей составлен административный протокол за «появление в общественных местах в состоянии опьянения». Ни в коем случае не хотим оправдывать практику злоупотребления алкоголя родителями, однако не можем не обратить внимание, что при этом полицейские сообщают: они обнаружили их в этом состоянии у себя дома. Но как в этом случае они могли составить такой протокол? Ведь согласно КоАП РФ употребление алкогольных напитков гражданином у себя дома не является правонарушением. Далее сообщается, что все дети были «помещены в медицинское учреждение и социальный реабилитационный центр», т. е. текст новости можно понять так, что фактически было произведено их принудительное отобрание из семьи. При этом в качестве основания указывается то, что дети находятся «в социально опасном положении». Однако согласно действующим законам РФ и в соответствии со ст. 77 Семейного кодекса РФ производить отобрание на этом основании нельзя, а можно лишь в случае «непосредственной угрозы жизни ребенка или его здоровью».]

Полицейские сообщили: при прибытии на место они увидели, что родители находятся в состоянии алкогольного опьянения, а на голове ребёнка обнаружили «ушибы и ссадины головы». В результате, как сообщает сайт УМВД России по Омской оласти, все дети были «помещены в медицинское учреждение и социальный реабилитационный центр».

В качестве причины такого помещения детей в вышеназванные организации называется то, что дети находятся «в социально-опасном положении».

В отношении родителей составлены протоколы по ст. 5.35 КоАП РФ («Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних») и ст. 20.21 КоАП РФ («Появление в общественных местах в состоянии опьянения»). Отмечается, что они состоят на учете в полиции.

Пресс-служба УМВД России по Омской оласти также сообщила, что поповоду произошедшего в дальнейшем будет проводится проверка.

Комментарий редакции
ИА «Красная весна» считает необходимым обратить внимание читателей на то, как именно подано это сообщение пресс-службой УМВД Омской Области.

Возможно, родители в этой семье действительно не исполняют должным образом свои обязанности. Но сделать однозначных выводов об этом, а также о законности изъятия детей из семьи, основываясь на тексте сообщения нельзя. Более того, он вызывает множество вопросов к представителям полиции.

В новости пишется о возможном причинении вреда здоровью ребёнку, но при этом говорится о ссадинах и ушибах, которые, во-первых, двухлетние дети часто получают вследствие объективных причин и своей двигательной активности, а во-вторых, не представляют вреда для здоровья. Сообщается, что причиной обращения главы администрации в полицию стало то, что соседи аж целых два дня не видели девочку на улице (огромный срок, не правда ли?). И это в период введённого режима самоизоляции?

Пишется, что на родителей составлен административный протокол за «появление в общественных местах в состоянии опьянения». Ни в коем случае не хотим оправдывать практику злоупотребления алкоголя родителями, однако не можем не обратить внимание, что при этом полицейские сообщают: они обнаружили их в этом состоянии у себя дома. Но как в этом случае они могли составить такой протокол? Ведь согласно КоАП РФ употребление алкогольных напитков гражданином у себя дома не является правонарушением.

Далее сообщается, что все дети были «помещены в медицинское учреждение и социальный реабилитационный центр», т. е. текст новости можно понять так, что фактически было произведено их принудительное отобрание из семьи. При этом в качестве основания указывается то, что дети находятся «в социально опасном положении». Однако согласно действующим законам РФ и в соответствии со ст. 77 Семейного кодекса РФ производить отобрание на этом основании нельзя, а можно лишь в случае «непосредственной угрозы жизни ребенка или его здоровью». И главное в этой форумулировке то, что угроза должна быть непосредственной. При этом соответствующий акт может выносить лишь орган опеки и попечительства или глава муниципального образования, а в течение семи дней после вынесения такого акта должно быть подано заявление в суд с иском о лишении родительских прав. Но пресс-служба УМВД Омской области сообщает, что были совершены совершенно иные действия.

Стоит отметить, что автор сообщения избегает слов «отобрание» и «изъятие», а пишет про «помещение» детей. Сам собой возникает вопрос о том, какое именно семейное законодательство применялось в этом случае, но точно можно сказать, что не российское. Возникает также вопрос: зачем было изымать из семьи других детей?

Им угрожала «непосредственная» опасность»? Но в сообщении ни слова нет о том, были ли вообще какая-то опасность, как и ничего не говорится о том, в какой именно стадии алкогольного опьянения находились родители. В связи с этим возникает и вопрос о законности их привлечения к ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей.
Таким образом, из представленного сообщения можно сделать вывод, что в этом случае речь вновь идёт о произволе и нежелании следовать российскому семейному законодательству в связи со сложившейся практикой правоприменения, в действительности не имеющей отношения к законам РФ. А также о вечном принципиальном невнимании чиновников к жизни людей вместе с постоянными попытками «перестраховаться».

РВС

Совместить Христа и Люцифера? Как уживаются Победа и Краснов — интервью

Ян Массейс. Два лицемера

Снос памятника Коневу в Чехии спровоцировала Россия своим попустительством пересмотру истории в собственном обществе, считает директор научно-исследовательского фонда «Цифровая история» Егор Яковлев. После высказываний известных телеведущих по центральным каналам о необходимости поставить памятник пособнику нацистов Краснову нечего удивляться эксцессам за рубежом.

Отношение к празднованию Победы как к шоу-бизнесу тоже не идет на пользу поддержанию исторического достоинства в России.

Зафиксировать в национальной идеологии значение Победы как остановки сил, боровшихся за мир неравенства, силами, отстаивавшими противоположное — это единственный способ по-настоящему сражаться за историческую память, по мнению эксперта.

Нацистам не нужна была никакая Россия, ее территории они рассматривали только как свое жизненное пространство и расправиться с населением готовы были жесточайшим способом.

Collapse )