July 12th, 2020

В Прикамье из-за сбоя семьи не получили выплаты на детей от 3 до 7 лет

Госуслуги.Семья и дети. отчет правительства РФ
goernment.ru
Семьи не получили выплаты на детей от 3 до 7 лет из-за сбоя портала «Госуслуги», сообщает 10 июля министерство социального развития Пермского края.

В министерстве соцразвития отметили, что причиной сбоя стало большое количество заявлений, которые зависли на портале «Госуслуги». Задержка образовалась в результате увеличения объема работы, так как родителей освободили от необходимости сбора пакета документов, теперь за них это делают специалисты МФЦ. Корме того, если раньше один специалист обрабатывал 20 заявлений день, то сейчас на одного сотрудника приходится 200 заявлений.

При рассмотрении заявления учитываются все доходы семьи, за исключением доходов, выплачиваемых Центром занятости. Учитывается средний доход за 12 месяцев, но в расчет берется только 6 месяцев перед подачей заявления.

Когда в личном кабинете «Госуслуг» появится информация «услуга оказана», значит, средства придут на счет, если появится сообщение «в услуге отказано», это означает, что выплата не будет назначена. Основными причинами отказа являются доход выше допустимого минимума, указание неточных данных и возраст детей больше 7 лет. Если в связи с настройкой системы может не отобразиться причина отказа в личном кабинете, заявителю придет электронное письмо с обоснованием отказа от выплаты.

В Пермском крае с 2020 года положены ежемесячные выплаты семьям в размере прожиточного минимума — 10 556 рублей.

Источник ИА Красная Весна

promo rvs november 14, 2013 18:43 10
Buy for 10 000 tokens
Родительское Всероссийское Сопротивление (РВС) – организация, появившаяся в результате общественного движения против внедрения в нашей стране ювенальных технологий. Одну из ведущих ролей в организации гражданского антиювенального протеста играет движение «Суть времени», которое и стало…

Элите нормальное образование, а остальным — дистанционка? Интервью

Рафаэль Санти. Академия Платона. 1483— 1520
Опыт введения дистанционного образования в школах и университетах во время пандемии коронавируса открыл прямую дорогу для принятия такого формата обучения на постоянной основе. Ранее власти не раз говорили об исключительных прелестях дистанционного образования, теперь этот проект начинает разворачиваться в полной мере.

Своим мнением и опытом работы в дистанционном режиме поделилась преподаватель кафедры теории культуры, этики и эстетики Института философии и социально-политических наук Южного федерального университета Елена Чичина.

ИА Красная Весна: С какими проблемами столкнулись Вы и Ваши коллеги во время вынужденного перехода на дистанционное обучение во время пандемии?

— Главная проблема — это отсутствие живого контакта. Движущиеся говорящие или молчащие головы на экране никогда не заменят непосредственной реакции студентов на слова лектора, что всегда очень влияет на изложение материала преподавателем. Конечно, сложился новый алгоритм донесения информации. С одной стороны, всё, что преподаватель хочет рассказать, он рассказывает, но, когда происходит общение вживую, выступление отличается особой жестикуляцией, аудиовизуальным контактом почти с каждым, кто тебя слушает, и возможностью разнообразить подачу учебного материала эмоционально значимыми отступлениями. Именно это позволяет усилить эффект восприятия информации.

Collapse )

Instagram запрещает весь контент, продвигающий ЛГБТ-конверсионную терапию

Толерантность
Ольга Скопина © ИА Красная Весна
Запрет всего контента посвященного конверсионной терапии ЛГБТ установлен в Instagram, 11 июля сообщает Forbes.

Запрет установлен владельцем платформы Instagram компанией Facebook, в рамках усиления политики в отношении разжигания ненависти, дезинформации и гражданских прав. Ранее представитель Instagram сообщил о введении цензуры в отношении медицинских компаний предлагающих услуги по возвращению представителям ЛГБТ сообщества гетеросексуальной ориентации.

«Мы не позволяем атаковать людей на основе сексуальной ориентации или гендерной идентичности и обновляем нашу политику, чтобы запретить продвижение услуг конверсионной терапии», — заявила директор по общественной политике Instagram Тара Хопкинс.

Следует отметить, что конверсионная терапия, известная также как репарати́вная терапи́я это совокупность методик использующихся для возвращения представителям ЛГБТ сообщества гетеросексуальной ориентации.

Контекстом происходящего является ведение в Instagram запрета на рекламу для ЛГБТ-конверсионной терапии с начала этого года, а также петиция о признании ЛГБТ-конверсионной терапии незаконной в Великобритании. В мае парламент Великобритании согласился принять петицию к рассмотрению.

Источник ИА Красная Весна

ювенальная

Детство без родителей. Зачем законотворцы наступают на старые грабли?


10 июля 2020 года в Государственную думу Федерального собрания Российской Федерации сенатором А. А. Клишасом и депутатом Государственной думы П. В. Крашенинниковым внесён законопроект № 986 679−7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

[Очередное «наступание на старые грабли»: родители НЕ лишены родительских прав, НО ребёнок лишается семьи по вступившему в силу решению суда. Как такой абсурд можно узаконить?]

Согласно пояснительной записке, проект Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части уточнения порядка отобрания ребёнка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью)» (далее — законопроект) разработан в целях закрепления в отраслевом законодательстве конституционного принципа приоритета интересов ребёнка, а между тем ни одной нормы, направленной на соблюдение «принципа приоритета интересов ребёнка», законопроектом не предложено.

В спешке предлагается набор действий, не имеющих ничего общего ни с интересами ребёнка, ни с интересами семьи в целом. Удивительно, что такие маститые юристы, как субъекты данной законодательной инициативы, предлагают алгоритм отобрания ребёнка, не способный не то что защитить ребёнка при непосредственной угрозе его жизни и здоровью, но на порядок усложняющий и затягивающий процедуру его защиты.

В настоящее время до отобрания ребёнка из семьи органам опеки необходимо получить акт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо акт главы муниципального образования — в случае, если законом субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами (ст. 77 СК РФ). Этот пункт повсеместно нарушается, поскольку факт угрозы жизни и здоровью ребёнка обычно устанавливается в результате рейдов органов полиции, посещения семьи органами опеки или социальными службами, когда на руках у представителей органов межведомственного взаимодействия нет никаких документов для отобрания. А ведь ст. 77 касается случаев непосредственной угрозы, то есть тех, когда медлить нельзя. Действуют обычно чиновники с запасом, на всякий случай, «как бы чего не вышло», отбирая детей, когда для столь травмирующего семью события нет никаких оснований: антисанитария в доме, разбросанные вещи, отсутствие спальных мест, отсутствие достаточного количества еды в холодильнике и т. п. — это не «угроза жизни и здоровью», это неблагополучие.

Следует отметить, что именно проблеме отобрания ребёнка, регламентированной статьёй 77 Семейного кодекса Российской Федерации, была посвящена четырёхлетняя работа экспертов при Временной рабочей группе при научно-консультативном совете при Комитете Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству под руководством Е. Б. Мизулиной, о чём не мог не знать А. А. Клишас, возглавляющий этот Комитет. Работа его заместителя доведена до логического завершения, законопроект готов и проходит заключительную стадию перед внесением его в Государственную думу РФ.

Так для чего же устроена конкуренция законодательных предложений?

О том, что в стране не всё в порядке с отобранием детей из семей, свидетельствует объёмный Итоговый альтернативный доклад Президенту РФ «Детство без родителей. Законодательство и практика изъятия детей из семей», составленный по материалам независимого мониторинга, проведённого Общероссийской общественной организацией защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление». Там подробно расписывались все нарушения, допускаемые представителями органов межведомственного взаимодействия, в том числе органов опеки и попечительства, полиции. Устранить все перечисленные в докладе лазейки для нарушения законов при разлучении детей с семьями постарались эксперты, работавшие под руководством Е. Б. Мизулиной. Был продуман каждый шаг органов полиции, социальной защиты, опеки с момента получения сообщения о семейном неблагополучии до определения судьбы ребёнка при разлучении с родителями. При этом кроме изменений в Семейный кодекс предлагаются изменения в Уголовный кодекс РФ, Кодекс об административных правонарушениях за незаконное разлучение ребёнка с родителями, в ФЗ «О полиции» и другие. Ребёнок при разных обстоятельствах, указанных в законопроекте, должен передаваться в первую очередь близким родственникам, а при их отсутствии — органам опеки для его дальнейшего жизнеустройства на период разбирательства по уголовному делу или прекращения обстоятельств, послуживших основанием для предоставления мер государственной защиты ребёнку. Но не предполагается никакой спешки по вынесению судебных решений об отобрании ребёнка из семьи, которые способны разрушить семью и привести к непредсказуемым последствиям.

Что же мы видим во внесённом Законопроекте № 986 679−7? Ту же концепцию о вынесении судебного решения об отобрании ребёнка из семьи БЕЗ решения о лишении родителей родительских прав или об ограничении их в правах, которая несколько лет назад была осуждена всеми родительскими просемейными организациями! Вот, что мы видим с крайним изумлением.

Законопроект № 986 679−7 «вводит в Гражданский процессуальный кодекс новую главу 38.1 «Отобрание ребёнка при непосредственной угрозе жизни ребёнка или его здоровью». Предлагается, чтобы дело об отобрании ребёнка при непосредственной угрозе жизни ребёнка или его здоровью рассматривалось по заявлению органа опеки и попечительства или органа внутренних дел судом по месту фактического пребывания ребёнка. В закрытом судебном заседании с обязательным участием представителя органа опеки и попечительства, органа внутренних дел и прокурора будут иметь право участвовать также родители или иные лица, на попечении которых находится ребёнок.

То есть очередное «наступание на старые грабли»: родители НЕ лишены родительских прав, НО ребёнок лишается семьи по вступившему в силу решению суда. Как такой абсурд можно узаконить? Неужели законодателям не понятно, что их предложение усугубит положение и семьи, и ребёнка? Ведь это утяжеляет решение вопроса о немедленной помощи ребёнку, который не может ждать сутки, пока органы опеки или полиции (!) подготовят заявление в суд, пока суд рассмотрит это заявление и пока судебные приставы с прокурором (рабочий день их в 18 часов заканчивается) смогут отобрать его у законных представителей, от которых исходит угроза жизни и здоровью!

Доктора юридических наук не понимают, что «угроза жизни и здоровью», исходящая от законных представителей при умышленном их поведении — это уголовно-наказуемое деяние, немедленные меры пресечения которого должны проводить органы полиции и следствия? Для этого существует Уголовно-процессуальный кодекс РФ, он позволяет тут же задержать виновное лицо, возбудить уголовное дело и применить к этому виновному лицу в случае необходимости меру пресечения в виде содержания под стражей. УПК, а не Гражданский процессуальный кодекс РФ, рассмотрение дела в рамках которого будет являться вмешательством в работу следственных органов. Если, повторяю, речь идет о реальной угрозе детской жизни и здоровью, а не о выдумке в интересах той же опеки.

Они не знают, что существует Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20.08.2004 N 119-ФЗ, который позволяет принять ещё до возбуждения уголовного дела меры защиты к несовершеннолетнему и его законному представителю (п. 7, ч. 1 ст. 2), предусмотренные ст. 6 ФЗ, а также — осуществить временное помещение ребенка в безопасное место (ст. 12 ФЗ), и что для этого не нужно выносить никакого судебного решения?

А если в каких-то случаях существует угроза жизни и здоровью ребёнка при невиновном поведении родителя (например, попавшего в аварию; получившего тяжелую травму; попавшего в психиатрический стационар и т. п.), не имеющего возможности в данный период времени осуществлять уход за малолетним или ребёнком-инвалидом, не способным позаботиться о себе, — то нет никаких оснований для отобрания ребёнка из такой семьи. Зато есть основания для оказания семье социальной, медицинской и другой помощи в рамках того же ФЗ № 442 «Об основах социального обслуживания граждан Российской Федерации».

Всего этого два доктора юридических наук и законотворца не знают?

Во внесённом в ГД РФ законопроекте много несуразностей. Пожалуй, самая одиозная — положение, обязывающее работников полиции при обнаружении угрозы жизни и здоровью ребёнка вместо проведения доследственной проверки по преступлению и принятию мер государственной защиты к потерпевшим писать заявление в суд об отобрании ребёнка. Но есть и такая лазейка, как новая редакция части 2 ст. 77 Семейного кодекса РФ, которая позволит творить процветающее ныне беззаконие и впредь. Читаем:

«2. В исключительных случаях, при наличии оснований полагать, что смерть ребёнка может наступить в течение нескольких часов, орган опеки и попечительства с участием прокурора и органа внутренних дел может произвести отобрание ребёнка у родителей (одного из них), усыновителей или у других лиц, на попечении которых он находится, составив акт об отобрании ребёнка с указанием обстоятельств, свидетельствующих о непосредственной угрозе жизни ребёнка».

То есть фактически предлагается закрепить установившийся на сегодняшний день порядок (а вернее, беспредел), при котором ребёнок изымается из семьи, разлучается с родителями БЕЗ акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо акта главы муниципального образования. Его обычно составляют задним числом. Или же ребёнок изымается по протоколу органов полиции как якобы безнадзорный. То, что предлагается Клишасом и Крашенинниковым, облегчит участь чиновников — они, в случае вступления обсуждаемого законопроекта в силу, будут сами составлять акты об отобрании, прикрывшись участием прокурора. Удобно, не спорю!

Кстати, изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 N 2202−1 не предлагается, в связи с чем не ясно, на каком основании прокурор будет принимать участие в отобрании ребёнка на месте. На каком основании — в исполнении соответствующего решения суда. И главное — как будет решаться конфликт интересов в случае нарушения законности, если отобрание ребёнка проходило с участием прокурора? Как это все будет происходить в случае обжалования законными представителями ребенка акта отобрания или решения суда?

Так для чего нужно нагружать прокуроров несвойственными им функциями?

Не для того ли, чтобы законные представители ребенка (родители или опекуны) не имели уже никаких шансов на восстановление справедливости — при таких-то авторитетных участниках «процесса» разлучения их семьи?!

11 июля 2020
Людмила Виноградова

Суть времени

«До последней минуты». Фильм о настоящей творческой интеллигенции


Миф о Прометее

[Главная битва с нацизмом и национализмом — битва за умы. Пример героев, победивших в этой борьбе в конце 1940-х, очень важен сегодня. Есть всем известный факт: СССР в Великой Отечественной войне победил не Германию. Война шла против фашизма и нацизма. Против Советского Союза воевал не только Третий рейх, но и финские, румынские, испанские националисты и многие другие. Даже русские фашисты (всем известные власовцы) тогда воевали против нашей страны. Особенно остро стоял вопрос с украинскими националистами. Во времена Великой Отечественной войны их лидерами были герои сегодняшней официальной Украины — Степан Бандера и Роман Шухевич. Они открыто сотрудничали с немецкими нацистами, занимаясь геноцидом собственного народа. Люди стали их называть «бандеровцами» в честь их вожака. О непримиримой борьбе с бандеровцами и рассказывает фильм «До последней минуты». В фильме подробно показывается и то, как свободно в Мюнхене — уже во время Нюрнбергского процесса — живут те, кто устраивал геноцид вместе с гитлеровцами. И то, как борцы за «свободу» Украины терроризируют мирное население. И то, как националисты, проиграв в вооруженном противостоянии, решили сменить личину — и стали вступать в комсомол, Коммунистическую партию, чтобы бороться с советской властью изнутри.]

Есть всем известный факт: СССР в Великой Отечественной войне победил не Германию. Война шла против фашизма и нацизма. Против Советского Союза воевал не только Третий рейх, но и финские, румынские, испанские националисты и многие другие. Даже русские фашисты (всем известные власовцы) тогда воевали против нашей страны.

Особенно остро стоял вопрос с украинскими националистами. Во времена Великой Отечественной войны их лидерами были герои сегодняшней официальной Украины — Степан Бандера и Роман Шухевич. Они открыто сотрудничали с немецкими нацистами, занимаясь геноцидом собственного народа. Люди стали их называть «бандеровцами» в честь их вожака.

Уверенные в своей правоте, они решили продолжать борьбу и после поражения своего покровителя — Третьего рейха. После победы СССР в Великой Отечественной войне бандеровцев под свое крыло взяли страны Запада. В СССР осталось не выявленное советскими властями бандеровское подполье, которому покровительствовала Украинская греко-католическая церковь, остались «лесники» — бандиты, которые занимались террором по отношению к мирному населению.

О непримиримой борьбе с бандеровцами и рассказывает фильм «До последней минуты».

События разворачиваются на Западной Украине вскоре после окончания Великой Отечественной войны. Фильм повествует о судьбе писателя Ярослава Гайдая (у которого есть реальный прототип — погибший от рук бандеровцев писатель Ярослав Галан). В основе сюжета лежит борьба главного героя с украинскими националистами.

В фильме подробно показывается и то, как свободно в Мюнхене — уже во время Нюрнбергского процесса — живут те, кто устраивал геноцид вместе с гитлеровцами. И то, как борцы за «свободу» Украины терроризируют мирное население. И то, как националисты, проиграв в вооруженном противостоянии, решили сменить личину — и стали вступать в комсомол, Коммунистическую партию, чтобы бороться с советской властью изнутри.

Герой картины обличал националистов, объяснял населению, за кем будущее. И люди ему поверили. Население само начало бороться с бандитами. Многие «лесники» стали отказываться от прежних убеждений и сдаваться советской власти. Видя эффективность методов Гайдая, бандеровцы убивают писателя.

Ярослав Гайдай, вместе со своим прототипом, Ярославом Галаном, должен был стать примером для подражания для всех советских творцов. Главный герой принципиален во всём. Он не только борется с националистами, обличая их в каждом своем произведении, но и старается искренне помогать людям. И если у него желание помогать людям стояло на первом месте, то бандеровцы хотели властвовать над людьми — заботы людей их не интересовали. Потому Гайдай боролся с ними до последней минуты.

Этот фильм был предупреждением для всего Советского Союза: националисты никуда не делись, они вступили в компартию, надели маски советских граждан и стали разрушать советскую систему изнутри. Предупреждение не было услышано — в 1991 году СССР не стало. А все те бандеровцы, что шли тогда во власть, сегодня руководят Украиной.

В начале 90-х во Львове был снесен памятник Ярославу Галану — прототипу писателя Гайдая. Одна из улиц в честь Галана была переименована в улицу Романа Шухевича. И делали это не злобные националисты. Делали это обычные люди, поддавшиеся вражеской пропаганде. Советский Союз проиграл битву за их умы. Люди, чьи предки гибли от рук бандеровцев, согласились считать бандеровцев героями.

Сегодняшние события на территории Украины наглядно демонстрируют необходимость разъяснения населению, что есть добро, а что есть зло.

Читать также: Стартовал юношеский конкурс отзывов на фильмы о Великой Отечественной войне

В условиях нового противостояния с вновь окрепшим украинским национализмом нам необходимо опять вернуться к фигуре писателя Ярослава Галана, осмыслить предупреждение, заложенное в фильме «До последней минуты», — и никогда больше не допускать фашистов к средствам агитации. Мы должны бороться за умы людей, помогая им узнавать врага в лицо и объясняя, почему это враг.

Вадим Попов, 18 лет, 1-й курс, МГТУ им. Н. Э. Баумана

Источник

Школьницы из Смоленской области пресекли осквернение братской могилы

Соревнования по пулевой стрельбе в годовщину образования УДТК вг.Екатеринбурге. 23.03.2019.
Александр Кардаполов © ИА Красная Весна
Благодарственные письма школьницам, которые пресекли осквернение братской могилы воинов Советской армии и партизан, погибших в годы Великой Отечественной войны, вручил руководитель следственного управления СКР по Смоленской области, 9 июля сообщила пресс-служба ведомства.

В конце июня 2020 года следователи СУ СКР проводили доследственную проверку сообщений СМИ о том, что в Гагарине дети подожгли цветы на братской могиле. Было установлено, что двое мальчиков 8 и 9 лет гуляли около Братского захоронения и от Вечного огня подожгли цветы. Не сумев потушить огонь, они убежали.

По дороге им встретились две старшеклассницы, которым они рассказали о своем проступке. Девочки не растерялись и быстро справились с огнем, а потом, взяв из дома нужный инвентарь, вернулись к мемориалу и привели всё в порядок.

Руководитель следственного управления Анатолий Уханов приехал в Гагарин и у Вечного огня собрал всех причастных к тому событию. Мальчики рассказали ему, что они хотели цветами подвинуть поближе к себе монетки, которые лежали в чаше Вечного огня, а когда цветы загорелись, то испугались и убежали. Теперь они понимают, что поступали плохо.

Но пригласили ребят вовсе не для наказания, а чтобы рассказать им, чем свято это место и почему здесь горит Вечный огонь. Анатолий Уханов подарил им книги о Великой Отечественной войне.

Collapse )