?

Log in

No account? Create an account
РВС Мадонна

rvs


Родительское Всероссийское Сопротивление


Previous Entry Share Next Entry
Вы ищете защиты семьи по образцу США? Она будет уничтожена
РВС
antismith wrote in rvs

Наличие закона о семейно-бытовом насилии отнюдь не гарантирует того, что он будет применен для защиты жертвы такого насилия. Сомневаетесь? Вот вам примеры...

В последнее время мы можем наблюдать очередную очень интенсивную по сравнению с предыдущими кампанию в СМИ и социальных сетях, педалирующую тему семейно-бытового насилия (далее по тексту СБН) и усиленно пропагандирующую идею о необходимости ввести в российское законодательство особый закон о профилактике СБН, содержащий в себе, помимо жестких мер наказания за СБН, ряд технологий, обеспечивающих как защиту жертв СБН, так и профилактику СБН (такие, например, как выдачу охранных ордеров).

Ради создания фурора вокруг темы СБН используются преувеличенные даже не в разы, а на порядки цифры жертв. А для продвижения этой темы в СМИ и социальных сетях используются фотографии девушек, загримированных под жертв СБН, с надписями типа: «Я не хотела умирать». Под эту кампанию подверстываются откровенно криминальные сюжеты из новостей, на фоне которых флешмоб популярных моделей и блогерш выглядит почти как документальный репортаж с театра военных действий, развязанных в «чудовищных российских семьях» против женщин и детей. Вся эта фото‑ и видеопродукция усиленно распространяется и комментируется в соцсетях людьми самых разнообразных верований и убеждений, уверенных в том, что закон о профилактике СБН поможет изменить эту «чудовищную ситуацию».

Читайте таже: Равны ли женщины в России? О решении ЕСПЧ против РФ

Несмотря на то, что и искажения статистических данных о насильственных преступлениях, и ангажированность ювенально-гендерного лобби в законодательных органах, и связи НКО, вовлеченных в эту кампанию, с непрозрачными зарубежными фондами и даже со спецслужбами были неоднократно опубликованы и озвучены, мы совсем не склонны считать всех, выступающих в поддержку закона о профилактике СБН, «агентами вражеского влияния». Большинство из этих людей, находясь под сильнейшим эмоциональным и психологическим прессингом кампании за принятие закона о профилактике СБН, совершенно искренне считают, что такой закон поможет защитить женщин и детей от СБН и оздоровить российские семьи.

Мы предлагаем ознакомиться с некоторыми результатами многолетнего опыта применения аналогичного закона в США и убедиться в том, что применение этого закона может быть направлено и против женщин, и против детей, а также приводить к окончательному разрушению семей, которые в другом общественно-юридическом климате имеют шанс окрепнуть и сохраниться.

Итак, пример первый, иллюстрирующий необоснованность ожиданий, что закон о профилактике СБН обязательно будет защищать уязвимых женщин и детей. Поскольку этот и все последующие примеры взяты из реальной жизни, то имена и названия (кроме названия страны) изменены. Место действия: США, город Остин. Действующие лица: Мария из России, ее муж, американец Джон, их дети — восьмилетний Петя и шестилетняя Света, их друзья и знакомые, в том числе прихожане русской православной церкви и ее священник о. Михаил.

Краткое описание происшествия. Поскольку брак Марии и Джона, неидеальный, как и любой другой брак, осложнен еще и двойным гражданством жены и детей, у Джона после очередной размолвки с Марией возникла мысль, что она может забрать детей и уехать с ними в Россию (абсолютно бредовая, так как ее с детьми просто не пустят в самолет без письменного согласия Джона на поездку). Он написал заявление о том, что Мария опасна для него и детей в силу психической неуравновешенности, оформил охранный ордер на себя и детей, перевез детей в дом своих родителей и начал с Марией бракоразводный процесс.

После безуспешных попыток поговорить с Джоном Мария действительно потеряла психическое равновесие. Совершив попытку отравления, она позвонила своей подруге и крестной матери своих детей Елене, чтобы попрощаться. Елена, срочно связавшись с Джоном и убедив его немедленно звонить в службу спасения 911, сумела предотвратить смерть Марии, которая после лечения в госпитале была помещена в психиатрическую больницу. А после этого Елена, наняв на свои деньги адвоката для Марии (бракоразводный процесс-то идет…), несколько месяцев очень интенсивно общалась и с Марией, и с Джоном (которые между собой, согласно охранному ордеру и указаниям адвоката Джона, общаться не могли). О. Михаил и друзья из церкви усердно молились за Марию, Джона, Петю и Свету и постоянно проявляли к ним человеческое участие.

Благодаря участию общины, профессиональным и человеческим качествам адвоката Марии и упорству Елены, Джон одумался, прекратил бракоразводный процесс, отменил охранный ордер и вернулся с детьми в свой дом. С тех пор прошло лет пять. Семья существует, дети растут при папе и маме, а Мария и Джон продолжают развиваться как личности, понимающие, что путь поведения «либо по-моему, либо никак» ведет не к личному счастью, а к полному личностному краху.

Что мы видим из этого примера? Мы видим, что уязвимую сторону конфликта, женщину (Мария замужем за иностранцем, в чужой стране, тогда еще не работавшая, а занимавшаяся детьми и домом) и детей (которые полностью зависят от решений взрослых) закон о СБН не только не защитил, а напротив, позволил подвергнуть экстремальному психологическому насилию (женщину довести до попытки самоубийства, а детей разлучить с матерью, к которой они привязаны, как это обычно и бывает в нормальных семьях). Это произошло в силу самой концепции закона, априорно рассматривающего одну сторону конфликта как заведомую жертву, а другую — как заведомого злодея. Кто первый пожаловался — тот и жертва. Кто не успел — тот злодей. Мы также видим, что беду удалось предотвратить благодаря другому, традиционному взгляду на семью, рассматривающему обе стороны как личности в процессе развития, осознающие общую ответственность за семью и детей.

А теперь давайте мысленно перенесем описанную ситуацию из США в Россию и заменим опасения Джона о вывозе детей из страны на опасения отъезда жены с детьми к ее родителям (что гораздо проще осуществить, не так ли?) или на банальное желание «наказать строптивую бабу». И добавим к этому, мягко говоря, небезупречную в коррупционном отношении российскую действительность. И спросим себя, так ли обоснована для этого случая уверенность в чудодейственном законе о профилактике СБН и его благости для женщин и детей?

Пример второй, иллюстрирующий избирательность применения закона о СБН даже в случае неоспоримого факта совершенного насилия. Место действия: США, город Остин. Действующие лица: Любовь и  Пётр, ее сын-подросток от первого брака, оба из России. Новый американский муж Любови Сэм. Краткое описание происшествия. После нескольких месяцев брака с Любовью, приехавшей к Сэму, по его собственному предложению, с сыном Петром (иначе она, скорее всего, и не приехала бы к нему) Сэм решил, что погорячился, и просто выгнал их обоих из дому. (Как вы считаете, это насилие или нет?) Оказавшись на улице, Любовь и Пётр обратились к полицейскому, который отвез их в убежище для бездомных женщин и детей. Там Любовь и Петра подключили к программе, помогающей встать на ноги женщинам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации (к таким женщинам относятся и наркоманки, и освободившиеся после наказания за преступления — в убежище они тоже присутствовали). А также предоставили возможность пользоваться услугами общественного защитника на случай судебного разбирательства.

Любовь (врач по специальности в России), посещая курсы подготовки младшего медицинского персонала (проще говоря, санитарок), которые давали возможность быстро получить работу (тяжелую, низкооплачиваемую и поэтому массово востребованную), решила одновременно с этим всё же поискать правду и обратилась в суд с требованием в качестве компенсации за все злоключения материальной поддержки от бывшего мужа до времени обретения мало-мальской самостоятельности (по американскому законодательству, если муж разводится с неработающей женой, он обязан некоторое время, обычно лет пять, платить ей алименты). Адвокат Сэма выбрал линию защиты, утверждая, что Любовь и Пётр — русские мошенники, заранее всё спланировавшие, чтобы при разводе поживиться за счет Сэма. Суд отказал Любови в ее требовании, встав на сторону Сэма. Вопрос о СБН даже не был поднят.

Что мы видим из этого примера? Мы видим, что наличие закона о СБН отнюдь не гарантирует того, что он будет применен для защиты жертв СБН.

А теперь давайте снова мысленно перенесем эту ситуацию из США в Россию и заменим позицию суда, предвзято отнесшегося к иностранке, судящейся с американцем, на позицию суда, коррупционно мотивированного. Вы уверены, что такое у нас невозможно?

Пример третий, иллюстрирующий возможность злоупотребления законом о СБН с весьма печальными последствиями для детей и их отцов. Место действия: США, город Остин. Действующие лица: Ник, его жена Ирма, три их дочери (старшая, школьница начальных классов, и младшие, двойняшки детсадовского возраста), мать и сестра Ника.

Краткое описание происшествия. Между Ником и Ирмой возникла ссора из-за недовольства Ирмы тем, что мать и сестра Ника (жившие отдельно от них, но очень сильно помогавшие в заботах о детях) критически высказывались о поведении Ирмы как жены и матери. В ходе этой ссоры Ирма сначала сломала Нику пальцы (!!!), а потом позвонила в полицию, требуя защиты от СБН. Полиция арестовала Ника, Ирма оформила в суде охранный ордер, запрещающий Нику подходить к детям, а также требование ежемесячных выплат Ником денег на содержание детей.

Поскольку и арест и сломанные пальцы не способствовали Нику в сохранении его работы автомехаником (за которую ему неплохо платили до этого происшествия, а именно на основании этих заработков судом была назначена сумма выплат на детей), то с алиментами периодически возникали проблемы, за что Ника снова арестовывали и сажали. Очевидно, что в отсутствии Ника его матери и сестре доступ к детям тоже был закрыт.

В один из дней Ирма недосмотрела за детьми, и одна из девочек-двойняшек погибла. Через пару лет Ник умер от скоротечно развившегося рака.

Что мы видим из этого примера? Мы снова, как и в первом примере, видим механическое действие закона о СБН на основании заявления одной из сторон конфликта, причем другая сторона конфликта автоматически оказалась виноватой. В результате безответственных действий женщины, поддержанных всей мощью правоохранительной и судебной системы, и отец, и дети, которые его очень любили, подверглись тяжелейшему психологическому насилию, создалась опасная для детей ситуация, завершившаяся трагически. И снова перенесемся из США в Россию и спросим себя, есть ли у нас минимальная уверенность в том, что в небезупречной российской действительности российские граждане будут пользоваться таким опасным законом более ответственно, чем американцы?

Пример четвертый, иллюстрирующий возможность использования закона о СБН ребенком, не отдающим себе отчета о возможных последствиях. Место действия: США, город Остин. Действующие лица: отец Том, мать Джина, дочь-подросток Лаура, полицейский.

Краткое описание происшествия. Лауре в качестве наказания за плохое поведение запретили пойти к подруге в гости. Лаура, недавно просвещенная на школьном уроке о том, что такое СБН и как можно использовать закон о СБН, решила воспользоваться полученными знаниями и позвонила в полицию. Приехал полицейский. После разговора с родителями и Лаурой он спросил, действительно ли Лаура хочет, чтобы он сейчас отвез ее в место временного содержания детей, из которого ее потом отправят к чужим людям, зарабатывающим тем, что в их доме живут такие дети, как Лаура? Лаура сказала, что она передумала и хочет остаться дома и слушаться родителей. Полицейский уехал. Сразу отметим, что это было 15 лет назад, когда феминистический и ювенальный активизм в США был на гораздо более низком градусе. Случись такое сейчас, полицейский, скорее всего, не стал бы брать на себя даже минимальную ответственность, а просто увез бы девчонку в детприемник.

Что мы видим из этого примера? Мы видим, что мощный и опасный закон о СБН может быть приведен в действие ребенком, не понимающим, что он творит. Снова перенесемся из США в Россию и честно спросим себя, уверены ли мы в том, что наши дети менее внушаемы и наивны, чем американские, а наши полицейские и сотрудники опеки более добросовестны, чем американские?

На этом мы закончим приведение примеров из американской практики о применении закона о СБН и позволим читателям самим решить, стоит ли поддерживать тех, кто хочет облагодетельствовать их и их семьи с помощью принятия такого закона в России. Когда-то, не так давно, Юлиус Фучик, заглянув в оскаленную пасть фашистского зверя несколько раньше своих современников, успел прокричать свое предупреждение: «Люди, я любил вас. Будьте бдительны!»

Мы только что заглянули в лабораторию постмодернистских технологий, направленных на разрушение семьи как института, в котором осуществляется воспроизведение человечества и передача традиций и ценностей (без которых народ перестает быть народом, а человек — человеком) следующим поколениям. И мы спокойно, но внятно и громко говорим:

Товарищи, не ведитесь на манипулирование вашими эмоциями. Продвигающие закон о профилактике семейно-бытового насилия идут в ваши семьи по ваши души и души ваших детей.

9 августа 2019

Лев Коровин, Татьяна Коровина

Источник: ИА Регнум


promo rvs november 14, 2013 18:43 8
Buy for 10 000 tokens
Родительское Всероссийское Сопротивление (РВС) – организация, появившаяся в результате общественного движения против внедрения в нашей стране ювенальных технологий. Одну из ведущих ролей в организации гражданского антиювенального протеста играет движение «Суть времени», которое и стало…