?

Log in

No account? Create an account
РВС Мадонна

rvs


Родительское Всероссийское Сопротивление


Previous Entry Share Next Entry
Детоубийство, рынок детей и беби-боксы
мауриц корнелис эшер хаос и порядок
friend wrote in rvs


Наглый подлог.

Знаете ли вы, что такое беби-боксы? Смею предположить, что уже знаете. Ведь об этом чудесном изобретении прогрессивного человечества, к которому должна, наконец, присоединиться и наша немытая Россия, последнее время говорят всё больше и больше. Так много говорят, что любой соображающий человек понимает: идет рекламная кампания. Ну, собственно, и пусть бы ее шла. Дело-то, как утверждают, хорошее. А что, лучше находить младенцев в выгребных ямах и мусорных ящиках, чем принимать их цивилизованно через «Окно жизни» в специально изготовленную «Колыбель надежды»? (Изготовитель изделия, как гласит реклама, — ООО «Агробокс», но вы не пугайтесь, пожалуйста, так сразу этого «агро» — у нас и не такое впереди). «Конечно, — воскликнете вы, — лучше в колыбель, намного лучше, мы все за колыбель!».

И, восклицая, вы не подумаете, что для женщины, находящейся в состоянии, когда она способна выкинуть своего живого ребенка, этой дилеммы — не пойти ли куда-то дальше мусорки? — увы, нет. Потому что ЭТА женщина уже или сошла с ума, или опустилась ниже предела. А та, которая дойдет до беби-бокса — никогда не станет ни закапывать ребеночка в лесу, ни убивать его любым иным образом. Как бы она ни нуждалась, как бы ни были сложны ее жизненные обстоятельства. Да, вы, к сожалению, не подумаете, что это две совершенно разные группы женщин, которые категорически нельзя путать, не подумаете, что в самой основе разговоров о беби-боксах присутствует изначальный подлог. Ведь те, кто продвигают идею «ящиков для младенцев», действуют, как профессиональные шулеры, и совершенно обоснованно считают, что, дернув вас за струну сердоболия и человечности, сказав знаменитые слова о «слезе ребенка», они уже заставили вас переживать, а не думать.

Между тем, думать необходимо. Особенно, когда речь заходит о такой вещи, как беби-боксы, недаром уже получившие в народе название «ббб».

Итак, нам внушают, что речь якобы о спасении детских жизней, давят на эмоции, потрясают воображение действительно имеющими место случаями инфантицида (научное название прискорбного явления). Внушая, скрывают то, что исследователи данного вопроса давно знают: это проблема психиатрического характера — неважно, лежит ли в основе послеродовой и иной психоз или крайняя степень маргинализации личности — и она не лечится через установку беби-боксов. Скрывают и то, что беби-боксы призваны решить совершенно иную проблему.

Но, может быть, они, эти радетели о «ббб», сами заблуждаются? Человеку же свойственно заблуждаться! Не понимают, что мостят благими порывами дорогу в ад?

Ой ли! Всякий, кто дал себе труд поинтересоваться вопросом и его обсуждением, наверняка заметил, что главный движитель идеи — пермская предпринимательница Елена Котова, глава фонда «Колыбель надежды», уже открывшая 20 «окон» в 12 регионах, нисколько не скрывает, что ее «клиент» — нормальные женщины, не собиравшиеся убивать своих детей. Иногда — вполне благополучные, но, скажем, занятые устройством карьеры, при коем занятии ребенок нежелателен. Или не слишком благополучные, имеющие объективные жизненные трудности. То есть, по признанию самой Котовой, обращающиеся в «Колыбель надежды» матери — вовсе не потенциальные убийцы, а те, кому «Колыбель» хочет облегчить выбор. Выбор-то неприятный для всякой женщины, что и говорить — оставить ребеночка или отказаться. И для «отказниц» из категории остро нуждающихся (в том числе, уже многодетных), и для не вовремя «залетевших» юных девиц, и для этих самых «селфмейд вумен».

И вот Котова делает процесс более комфортным. Без лишних глаз, без «бумажной волокиты», чисто анонимно можно сунуть живого ребенка за железную дверцу, изготовленную этим самым «Агробоксом», и считать, что на той стороне его ждут добрые руки, которые сделают всё то, что сама мать не может или не очень, по юной легкомысленности, стремится сделать. Красота! Тут тебе и помощь, и отпущение грехов в одном флаконе. Ведь, рекламируя «ббб», креативные владельцы предприятия упирают на то, что таким образом делается благо, «спасается жизнь». А это, знаете ли, побуждает подключиться к начинанию, да-да. Вот и Котова в откровенности своей сообщает в соцсети, как уже сыплются ей звонки от несовершеннолетних, которым это всё «по приколу». Ну да, походить с животом (а чо, прикольно!), потом съездить в Пермь (ну, ващще прикол!), потом, обмыв это дело в компании таких же дурочек, еще и рассказывать месяц — жизнь удалась!

То есть вместо работы с группами риска, непростой работы по исправлению нашего социума, а также вместо возвращения государства к забытой норме — настоящей помощи нуждающимся матерям — предлагается иной вариант. Вариант соблазнения, скрывающегося под маской помощи. И он многих устраивает. Государство — тем, что оно скидывает ответственность. Тех, кто нуждается в индульгенции, — разрешением нравственных сомнений. А тех, кто далек от темы, устраивает думать, будто они, одобрив беби-боксы, помогли несчастным, находящимся внизу. В случае кампании по продвижению беби-боксов «помощь» общества вообще сводится к одобрению. Поаплодировал данной идее — и уже типа помог. Поди ж ты плохо! Якобы «спас хоть одну жизнь». Дешево и сердито, и как по-христиански! (Тут сомневающимся про Достоевского с его «слезой ребенка» как раз и напоминают).

Но главное даже не в том, что идет подмена настоящей помощи суррогатом. Этой манипуляцией со слезинками прикрывают намечающийся крупный криминал — сокрытие торговли детьми, причем в нешуточных масштабах. Вы не верите? Ну подумайте сами.

Есть рынок детей. Он есть, это факт. Международный рынок. На детей имеется спрос. Забудем думать о совсем нехорошем, нелегальном — секс-индустрии и рынке органов. Но ведь есть и вполне легальный спрос, он резко вырос с принятием в массе стран законов об однополых браках. Однополые семьи хотят детей! Но «завести» их без сторонней помощи не могут. Вот незадача! А вы, отсталый народишко, еще и законы свои гомофобские напринимали, чтоб, значит, в те страны, где эта однополость развилась и законодательно укрепилась, детишек на усыновление — ни-ни. Ну чистое же людоедство! И как тут быть? Как быть просвещенному человечеству? А вот как: пополнять рынок неучтенными детьми, анонимно подкинутыми. Или — НЕ подкинутыми, но значащимися таковыми, теми, про которых нельзя точно сказать, были ли они, не были, и куда делись. Очень удобно для торговцев: договорился заранее по сходной цене с не слишком обремененной «предрассудками» женщиной, она выносила, родила, продала, а всем любопытным сказала, будто отнесла в беби-бокс. И окружающий ее контингент вряд ли станет проверять, как вы понимаете.

Тут, конечно, наилучший вариант (на взгляд заинтересованной стороны, не на наш с вами) — узаконить еще и анонимные роды. Тогда уж совсем шито-крыто будет. И есть впечатление, что предприимчивая г-жа Котова из «Колыбели надежды» идет именно к такому варианту. Но пока в России этого нельзя. В Индии — можно. Там функционируют целые фермы (их так и называют), где бедные индийские женщины выращивают свой плод и отдают за рубеж, богатеньким американцам. Там на промышленную основу поставлено. А в России вот стесняются. Пока!
Но не будем забегать вперед и «каркать». Вполне достаточно того, что принесут с собой беби-боксы и без поставленных на поток анонимных родов в частных клиниках. Итак, повторяем для непонятливых.

Вариант, при котором в ящики станут класть младенцев потенциальные убийцы, отбрасываем по выше обозначенной причине — слишком уж несерьезен разговор, что, скажем, женщина, нанесшая своему новорожденному ребенку 13 ударов ножницами (недавняя жуткая находка на свалке в башкирском Аше), сделала это, так как не было рядом беби-бокса! Вы способны в такое поверить? Я — нет. И предлагаю признать, что есть, увы, преступные женщины и совершаемый ими тип тягчайших преступлений, что надо срочно и серьезно бороться с порождающими это причинами, а не заменять такую борьбу словоблудием на форумах.

Признав это, движемся дальше. Чем чревато подкладывание детей нормальными женщинами, поверившими, что беби-бокс — это чудо-колыбель, где ребенку ничто не угрожает? Тем, во-первых, что при передаче в роддоме ребенок гарантированно попадает в живые руки опытного медперсонала, а вот что именно произойдет с ним по другую сторону «окна жизни» — точно не известно. Даже если ящик установлен в медучреждении, нет никакой гарантии, что техника агробокс-изделия (не имеющая медицинской сертификации!) сработает, что младенец там не задохнется, что к нему сразу подбегут и т.д. Во-вторых, невозможно исключить тихое исчезновение младенца, безо всякой фиксации в документах медучреждения и последующих процедуры передачи органам опеки. Коррупцию-то никто не отменял, и кто-то из медиков, как ни горько это представить, может оказаться вовлечен в криминальную схему. К этому же разряду манипуляций с ребенком, поступившим в ббб, следует отнести его возвращение якобы матери (возможность «отыгрыша назад» в течение определенного срока особо подчеркивается г-жой Котовой), а на самом деле — передачу совершенно постороннему человеку. Для того, чтобы взять назад ребенка, надо представить подтверждающий кровное родство генный анализ, — скажете вы? Надо. (Весьма дорогой, кстати, анализ). Но тут опять — «с приветом» от коррупции! Только коррумпировать будут лабораторию. И кто вообще эти люди, уже сейчас предпочитающие получать детей с нарушением закона? И почему бы им не воспользоваться испытанным легальным путем, не взять ребенка-отказника из «Дома малютки»? Это, как мы понимаем, люди, почему-либо заинтересованные именно в непрозрачной схеме. Почему такие схемы могут быть интересны? Вопрос риторический.

А какое раздолье «ббб» дает для «легализации» краденых младенцев! Детей иногда крадут, верно? Но это, знаете ли, очень опасный бизнес. Но вот если в одном регионе украсть, а в другом подложить в беби-бокс, да с последующим усыновлением… Законный усыновитель законно перемещается, хоть бы и за границу. Вы считаете, что всего этого не будет? Ну-ну! Когда есть лазейка для криминала, он ею всегда пользуется.

Но главный неловленный способ получения неучтенных детей — это, повторяю, прямые договоренности с роженицей.
«Маня, ты ж беременная ходила, а где ребеночек-то? — Да в беби-бокс отнесла! — А-а…». Вот и весь разговор. Главное, что есть такая возможность — втихую подложить ребенка. А уж использовали ее или нечто другое (ту же помойку, в конце концов), вы никогда не узнаете.

Ну, и последняя проблема, которая проглядывается с внедрением ящиков для детей, это серьезная угроза терактов в тех медучреждениях, где они есть или будут установлены. Ведь эти «окна» не снабжены (условие столь желанной анонимности!) камерами слежения. Ну и что будет, если, не дай бог, неохраняемым входом решат воспользоваться террористы? Подкинув не младенца, а начиненный муляж? Ответ, думаю, понятен. Кстати, через проем 80×40 и человек может проникнуть, при остром на то желании.

Так что, наши органы правопорядка будут ждать нового Буденновска или возьмут уже голову в руки и обратят внимание на эту пока не взорвавшуюся мину «ббб»? Она ведь уже в 12 городах и в количестве 20 штук «тикает»!
Пока же налицо поразительное легкомыслие и фактическое потакание чьему-то стремлению узаконить беби-боксы и поставить их на поток. Как говорят радетели, чтоб были они «в шаговой доступности». (Как булочные, надо понимать. То есть роддома в малых городах закрывают, в поселках медпункты давно сокращены, а ящики для скидывания детей должны появиться повсеместно?!).

Радует, что Генпрокуратура уже высказалась о противозаконности ящиков. Но тут же — вот ведь поразительно — представитель Следственного комитета РФ по связям с общественностью В. Маркин пропел начинанию Котовой осанну. Дескать, без «беби-боксов» — никак. И тут же подключился к делу продвижения — можно даже сказать, возглавил его — сенатор от Архангельской области, зампредседателя Комитета по конституционному законодательству К.Добрынин. Это, если кто не помнит, тот самый «продвинутый» член СФ, который сразу после принятия в США закона об однополых браках поспешил выразить уверенность, что и в России подобное неминуемо произойдет. Ну, склонности и представления о благе г-на Добрынина пусть остаются его склонностями и представлениями. Беда в другом. В том, что сенатор развил нешуточную деятельность в поддержку «ббб». И об этом хочется сказать отдельно. Поскольку вопрос далеко не мелкий. Надеюсь, это понятно из написанного выше?

Константин Добрынин провел 6 июля в Совете Федерации в рамках «своего» комитета по конституционному законодательству круглый стол по теме беби-боксов. Будучи ведущим (по факту, «играющим тренером»), он приложил немало усилий сделать мероприятие «пробебибоксным». Правда, как таковое оно провалилось. Несмотря на применение ведущим откровенно манипулятивных приемов (желающие могут ознакомиться — запись есть), призванных сформировать позитив по отношению к беби-боксам, зал холодно встречал молчанием тех, кто за беби-боксы, и всё больше аплодировал противникам оных. Слишком серьезны были доводы противников и слишком несолидны, подчас непрофессиональны — как, например, оперирование представительницы СК «статистикой» в единицы (!) случаев — доводы поборников нововведения. К концу дискуссии настроения колеблющихся явно склонились к «против». Что ж, такие результаты надо уметь принимать — на то и круглые столы, чтобы в ходе обсуждения и даже жесткой сшибки непримиримых точек зрения выяснялась позиция представителей общества и экспертов. На том бы и расстаться. Но… не тут-то было!

Уже через несколько часов на официальном сайте Совета Федерации появился репортаж о событии. Пресс-служба поспешила радостно огласить городу и миру, что прошел такой круглый стол, и будто бы все — «за» чудо-ящики. Тут же (вот ведь забавно!) выложили полную запись трансляции, которая явственно опровергает данное утверждение. В чем, повторяю, любой может удостовериться, кликнув сюда. Сейчас трансляция есть (что отрадно), а «ура-реляции» — нет (что тоже отрадно). Дело в том, что репортаж пресс-служба СФ убрала после того, как участники стола выразили свое возмущение этим наглым подлогом.

Да, отрадно, что в эпоху интернетов и скриншотов пресс-службы реагируют разумно.

Плохо — когда они по старинке пишут репортажи ДО событий и по той же старинке ориентируются на заранее высказанное мнение начальства.

Также плохо — когда начальство пользуется своим «правом» и выдает собственные предпочтения за общественно необходимые.

Совсем уже плохо, когда официальное письмо общественной организации, отправленное властному лицу и содержащее претензию на поведение лица нижестоящего, мановением чьей-то воли перекидывается для ответа тому самому лицу, о котором в нем идет речь. Этот «финт» в духе столь осуждаемых ныне предыдущих времен был только что проведен в администрации того же Совета Федерации — письмо РВС председателю СФ В. Матвиенко о скандальной истории с круглым столом 6 июля, произошедшей во вверенном ей ведомстве, отправилось на рассмотрение… прямиком к Константину Добрынину. Минуя Валентину Ивановну (возможно, находящуюся в отпуске). Будем надеяться, письмо всё же найдет со временем своего адресата и чисто крыловская басенная ситуация «судья — Лиса» не опозорит наш верховный выборный орган.

Всё это плохо. Но — оборимо.

Особенно же плохо, если сознанием общества под спекуляции о «слезе ребенка» продолжат манипулировать заинтересованные лица и ангажированные представители структур. И будут подсовывать липовую «информацию» о положении дел с нашими детьми и семьями, и продвигать липовые проекты интересантов. Вот это «плохо» — оно же подлоги на уровне эмоциональных реакций — может побороть только просыпающийся разум нас самих.
На днях в Челябинске откроется региональный форум Общественной палаты, где в частности будет обсуждаться и проблема беби-боксов. Хочется верить, что идущая информкампания в прессе (которую точнее было бы называть пиар-атакой пермских предпринимателей) и присутствие на мероприятии руководителя ОП РФ А. Бречалова, уже высказывавшего свое личное позитивное мнение по «ббб», не произведут цепенящего воздействия на участников обсуждения и публику. Что дискуссия пройдет, как и следует по столь важному для общества вопросу, вполне честно, без подлогов и манипуляций.

Мария Мамиконян — Председатель Общероссийской общественной организации защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление»

Источник – http://regnum.ru/news/society/1948705.html

promo rvs november 14, 2013 18:43 8
Buy for 10 000 tokens
Родительское Всероссийское Сопротивление (РВС) – организация, появившаяся в результате общественного движения против внедрения в нашей стране ювенальных технологий. Одну из ведущих ролей в организации гражданского антиювенального протеста играет движение «Суть времени», которое и стало…

  • 1
1. это не избавиться, а отдать на усыновление
2. да только потом органы опеки приходят к её родственникам и она платит деньги
3. так папа может ребенка забрать
что за логика связывать отношения с мамой и своим ребенком
4. от святого духа была беременность? папа где

1. Процедура усыновления происходит несколько не так и не здесь (не в ящике для подкидывания младенцев). Поинтересуйтесь.
2. На каком основании? Да ещё и к родственникам.
3. Логика прямая и понятная каждой матери.
Папка может принимать участие в воспитании. Если мама не хочет - он в своём праве взять ребенка на воспитание себе. НО! Причем тут ящики для анонимного подкидывания детей?! Они мягко говоря не про это.
4. Причем тут это? Зачатие - дело 5 минут. Выносить ребенка - дело 9 месяцев. И этот процесс не простой. Он понятен каждой матери.

При том что отец несет равную ответсвенность за ребенка. Так что папа при чём.
Изучите официальную процедуру отказа.

>> Изучите официальную процедуру отказа.

Сколько угодно. Отказывайтесь официально, оформляйте бумаги и пр.
А анонимным ящикам для подкидывания детей - нет!

тогда уж: уголовной ответственности за бросание беременной женщины - да
и если женщина при этом скажет, что акт зачатия произошел против ее воли - тогда и вовсе смертную казнь такому спермораспространителю
без суда

Без суда и следствия - это вы сами себя наказывайте.

От меня была беременна только одна женщина - моя законная жена, так что, мне не грозит.
А вот ты, соплячок, зассал, значит, рыльце в пушку.

Понятно. Когда совсем нечего сказать, надо переходить на личности.
И да. Перестаньте уже проецировать представление о себе на окружающих!

вы что, тут при слове ответственность отца за ребенка всем сразу плохо.
и сразу виновато общество, что папа не хочет воспитывать ребенка, а не отец

> 2. На каком основании? Да ещё и к родственникам.

Есть тут пикантный момент, не очень известный широкой публике.

Во-первых, у наших ювенальных работников есть обязательная деятельность под названием "профилактика отказов". Прекрасная по задумке, но, само собой, своеобразная по исполнению. Технически один из элементов этой деятельности - обход родственников мамаши-отказницы с вопросом "ребеночка почти родного не возмете ли?". Могут и работодателя известить, для большего приколу и в рамках выяснения, все ли родственники охвачены. Для мамаши, у которой и так не слишком веселая ситуация, дополнительные экстремальные ощущения почти что гарантированы.

Во-вторых, отказ от ребенка возможен в объеме отказа от прав (на воспитание), но не от обязанностей (на содержание). Как и в случае с папашей (если такового возможно установить), к мамаше придут за начислением алиментов, сперва - в пользу дома малютки, затем - в пользу усыновителей.

Так что в принципе я вполне готов поверить в наличие злодейски-циничных женщин, которые убьют младенца только чтобы не вовлекаться во всю эту интересную музыку. Ну или как минимум постараются его куда-либо анонимно подбросить, со всеми вытекающими рисками.

Другое дело, что лечить эту проблему бэби-боксами совершенно неправильно. Худо-бедно разумным вариантом явилась бы официальная процедура отказа "под-чистую", но это ж блин дополнительные гос. расходы - никак нельзя, кризис же!

>4. Причем тут это? Зачатие - дело 5 минут.
вот-вот
Сунул, вынул и пошел
И никакой ответственности - пусть тетки расплачиваются за твою похоть, так?

--
Папка может принимать участие в воспитании. Если мама не хочет - он в своём праве взять ребенка на воспитание себе. НО! Причем тут ящики для анонимного подкидывания детей?! Они мягко говоря не про это.
--
Они как раз про это.
Если общество не осуждает мужчин, бросивших беременных женщин, то общество не вправе осуждать женщин, не имеющих желания растить ребенка от ненавистного им мужчины
Так что, начни с себя, ханжа хренов

>> Сунул, вынул и пошел

А, извините, ноги кто раздвигал?

>> общество не вправе осуждать женщин, не имеющих желания растить ребенка от ненавистного им мужчины

Только вот подавляющее большинство женщин воспринимают ребенка как своего, как свою часть. Ненавистный мужчина вторичен.
Опять же при разводе, как думаете почему женщины всеми силами стремятся оставить ребенка себе?
Тут, знаете ли, нужно быть хотя бы папой, а лучше мамой. Ну, что бы хоть капельку понять!

Второе - если женщина так не хочет ребенка (опять же, от чего аборт раньше не сделала), то она в своём праве отказаться от него в роддоме. Никто ей не запрещает.

Альтернативой навязывается другая норма. Анонимное подкидывание детей в ящик, со всеми присущими этому процессу особенностями. Об этом статья, если вы не заметили.

>> Так что, начни с себя, ханжа хренов

А, ну всё понятно. Вы умело представились!

>А, извините, ноги кто раздвигал?
Вот-вот. Ханжеская мораль. Нагадил - и в кусты, а отвечать должны женщины.

>Только вот подавляющее большинство женщин воспринимают ребенка как своего, как свою часть. Ненавистный мужчина вторичен.

Я вполне могу себе представить женщину, которая не желает иметь ребенка от таких моральных уродов, как ты.

>Опять же при разводе, как думаете почему женщины всеми силами стремятся оставить ребенка себе?
Не сравнивай теплое с мягким, дурило

>Второе - если женщина так не хочет ребенка (опять же, от чего аборт раньше не сделала), то она в своём праве отказаться от него в роддоме. Никто ей не запрещает.
А потом такие моральные уроды, как ты, будут в нее пальцем тыкать и орать, что она преступница.

>Альтернативой навязывается другая норма. Анонимное подкидывание детей в ящик, со всеми присущими этому процессу особенностями. Об этом статья, если вы не заметили.

До тех пор, пока общество, состоящее из ханжей и уродов, вроде тебя, будет делать женщину виноватой, до тех пор проблема и не решится.
И проблема оставления детей (в роддомах, в боксах) - это мелочи, гораздо хуже, когда женщина, боясь осуждения общества, не оставляет ребенка, а забирает.
Таким, как ты, стопудово не приходилось встречать людей, которые выросли с ненавидящими (или просто равнодушными) матерями. И которые, становясь взрослыми, не могут справиться с психологическими травмами из-за этой родительской нелюбви.
Сходи, что ли, запишись в сообщество ру.психолог и почитай, что там пишут. Процентов 20-25 запросов - это детские психологические травмы из-за родителей.
И одновременно с этим полно бездетных семей, которые морально готовы усыновить ребенка и любить его - но они годами стоят в очереди на усыновление.

Но тебе, сопляк, разумеется, это все пофиг, у тебя есть партейный проплаченный заказ

Да, да.
Лучшие аргументы - переход на личности, оскорбления и хамство.
Вы всё уже о себе сказали. Советую помолчать и перестать позориться.

  • 1