?

Log in

No account? Create an account
РВС Мадонна

rvs


Родительское Всероссийское Сопротивление


Previous Entry Share Next Entry
Ребенок из ящика. Что может быть аморальнее?
фото с фото
teterevv wrote in rvs

Сторонники ящиков для детей заявляют, что надо мыслить не с позиции нормальных людей, а предлагают перейти на логику тех, для кого эти ящики и создаются. Это-то и наиболее мерзко! Норм не может быть две. Норма - рожать и растить детей. Патология - от детей избавляться.

После размещения поста, где я выразил свое возмущение и негодование по поводу инициативы ряда депутатов ГД РФ, которые внесли-таки законопроект о т.н. «бэби-боксах», ко мне поступили призывы разъяснить -  в чем же мерзость этого начинания.

Без всякого удовольствия я отвечу.

У меня трое детей. В воскресение был день рождения младшей, в понедельник - старшей дочери. То ли эта близость в календаре дней их рождения, или еще что делает детей очень похожими друг на друга, не смотря на то, что между ними 12 лет. Сестры похожи внешне и темпераментом. О большем говорить пока рано. Средняя дочь родилась в сентябре и все, кто знает моих детей близко, говорят в один голос - она другая. Каждый при этом имеет в виду что-то свое. Но есть одна черта, которая делает двух младших сестер отличными от старшей.

Это видим только мы и те, кто совсем близко наблюдает нашу жизнь. Это очень трудно выразить словами и если попытаться, то выйдет вот такая странная конструкция: двое младших детей более свободны и независимы, чем старшая. И дело тут не только в том, что старшая всегда ревнует к младшим. Что старшая всегда тяготиться той ответственностью за младших, которая неминуемо ложиться на нее. Нет. Это все мы понимаем и можем отделить, когда говорим о разности между сестрами.

Дело в том, что двое младших родились дома. Я не буду тут обсуждать правильно это или нет. Это факт и он очень четко вносит различие в характеры детей. Двое младших с самого рождения ни на час не разлучались с мамой и не попадали в ситуацию формальной заботы о них. В отличие от старшей дочери, прошедшей через родильный дом.

Я начал так издалека, чтобы показать, что на ребенке сказывается даже кратковременное попадание его в зону механистичного отношения  к нему. При этом, я не буду ни в коем случае говорить о том, что это не поправимо и не изживаемо.

Что такое ребенок? С биологической точки зрения, это детеныш, который должен восполнить сообщество себе подобных особей. Но человек не животное! Хотя даже с этой точки зрения, ребенок бесценен для социума. Это будущее рода человеческого. Еще раз скажу: человек никак не животное! И потому ребенок и материнство - это непросто модель, призванная решить задачу продолжение рода. Материнство и детство - это таинство!

По себе и не только своим детям знаю, что вопросы: а что было, когда меня не было, и как получилось что я вдруг появился, - постоянно присутствует в том или ином виде во время всего периода взросления ребенка. И одно дело, когда отвечая на него, ты рисуешь картину человеческих рук, которые вели ребенка к тому, чтобы он стал тем, кто задал этот вопрос. От момента встречи родителей, через зачатие и роды, роддом, - но всегда он был в человеческих руках. И другое дело, когда в его судьбе появляется механическое и мертвое - ящик для подкидышей.

В этом есть что-то вообще запредельно аморальное! Ребенок появляется не от людей, а из ящика для утилизации чьих-то просчетов и ошибок. Сразу повеяло духом конвейера, производством. Тем, чего и близко не должно присутствовать там, где мы говорим о тайне, если не о таинстве.

В чем заключается норма в области семьи и детства? В том, что есть семья. Это первое и самое важное. Есть маленькое сообщество, которое берет на себя всю ответственность за будущее всего рода человеческого, за рождение и воспитание новых людей. По нормальной семье сейчас из-за всей силы бьют западные технологи. Бьют и у нас, и у них. Все эти «профессиональные» семьи - прямо разрушение этой первой нормы. А ящики для детей, которые появятся хоть единожды в судьбе какой-либо семьи, навсегда отравят святость этого союза. Потому, что так механистично и обыденно отказаться от ребенка - это непросто предать его. Это предать само понятие «семьи», в которой все отвечают за всех.

Без этой технологичности - отказ от детей нонсенс, катастрофа, событие из ряда вон. И те, кто отказываются от них - это понимают. Они могут пережить свой поступок и даже как-то своим переживанием искупить его. Искупить до такой степени, чтобы потом создать полноценную семью с детьми. Ставшие нормой ящики для детей - лишат людей, совершающих эту почти самоубийственную для семьи ошибку шанса на реабилитацию.

Вторая норма - семья нужна для появления в ней детей. Мужчина и женщина живут вместе не для своего удовольствия или удвоение семейного бюджета. Это все еще не превосходит уровень животных стай. Семья создается только ради того, чтобы в ней появились дети, как высшая ценность семейного союза. С таким пониманием и идет борьба в создаваемом обществе потребления. Ящики для детей ложатся в канву этой борьбы с семьей. Снимается ответственность за решение задачи продолжение рода человеческого. И кем снимается? Самим обществом!

Общество как бы говорит родителям: не важно  - будете вы растить детей или нет. Вы нам нужны лишь как биологические особи. Живите, мол, в свое (животное) удовольствие. Рожайте, и чтобы не прерывать удовольствие вашей животной жизни - вот вам ящики, через которые можно избавиться от причин, мешающих получению удовольствий. Это же настоящее обесчеловечивание! 

Третья норма - это ответственность. Родителей за детей, и детей за родителей. С появлением ящиков члены семьи на законных основаниях освобождаются от ответственности за свои поступки. Родили не подумали о последствиях, когда зачинали - в ящик. Громко плачет и требует сисю - в ящик. Лицом не вышел - в ящик. Родился с проблемами со здоровьем  - в ящик. Роды были слишком рано или слишком поздно по возрасту  - в ящик. Но это же путь к полнейшей инфантилизации общества. Какое будущее у такого общества?

Тут меня скорей всего прервут и скажут, мол, зачем так сгущать краски. Это практика рассчитана на узкий круг людей, которые и так уже десоциализированы и т.д. Не согласен.

Нормой делают то, что не должно ей быть никогда. Отказ от детей есть и сейчас. От них отказываются прямо в роддомах или позже отдают  детдома. От детей отказываются по факту в формально существующих семьях. Тогда вмешивается общество и также забирает детей в казенные учреждения.

Кстати, сейчас идет настоящая борьба за ликвидацию подобного рода учреждений. Возникает вопрос - куда же дети из ящика будут попадать? Об этом ниже. В любом случае общество говорит своим членам - норма рожать и растить детей. А появление на законных основаниях ящиков делает отказ от нормы шагом механистичным и аморально организованным. Будущим родителям как бы говорится, что в отказе от ребенка нет ничего страшного.

Теперь что касается борьбы с убийством детей через появление таких ящиков. Во-первых, опыт уже установленных ящиков в России и на Западе показал, что ничего это не меняет. И понятно почему. Для того, кому отнять жизнь у ребенка ничего не стоит и в голову не придет пользоваться этими ящиками. Ехать куда-то, отрываться от своего пьянства или других занятий, которым так мешает ребенок. Тогда возникает вопрос - а на кого все это ориентируется? На тех, кому ребенок все же дорог. А они не лишат жизни свое чадо в любом случае. Это уже, во-вторых. То есть, таким образом, хотят изъять достаточно здоровых детей из потенциально нормальных семей. Это преступление перед обществом!

Тут всплывает очень важное для разговора обстоятельство - анонимность. Мол, так мамочка будет лишена необходимости вести все эти разговоры с представителями общества, которые неизбежно будут, при реализации существующих схем отказа от детей. Я считаю, что эти разговоры очень нужны! О причинах я написал выше.

Но главное не в этом. А в том, что никакой анонимности быть не может, до тех пор, пока не введут анонимность родов. С момента рождения ребенка общество оповещено о появлении нового члена. Первый визит педиатра происходит без всякого вызова. По крайней мере, так было, когда мы рожали своих детей. То, что женщина в положении знают все: соседи, родственники и т.д. Как можно потом скрыть факт непоявления ребенка женщины, которая носила ребенка на виду у всех? То есть - и тут обман.

Так в чем же вся новизна? Единственно в том, о чем я уже писал. Ребенок с момента появления еще в животе у мамочки берется на учет всем обществом. Мамочка становится на учет в медицинские учреждения. Ребенок после рождения сразу же опять попадает в зону внимания врачей и других представителей общества. Его, как я писал выше, как бесценный дар передают из рук в руки. А ящики для детей - разрываются эту цепочку и обесценивает понятие «ребенок».

Появляется провал в какую-то мутную зону. Как учесть соответствие количества детей, от которых семьи отказались тому количеству, которое попало в эти ящики? Пребывание ребенка в ящике - это отсутствие его в обществе вообще.  Даже если, не дай Бог, мать убила ребенка (чем нас пугают так инициаторы этого проекта), то кто мешает ей заявить о том, что она отнесла ребенка я ящик?  Возникает и другой вопрос - а кто проследит судьбу детей из ящика? Ведь пока он пребывает в ящике, за него фактически никто не несет ответственности.

Я убежден, что следующим шагом тех, кто лоббирует этот закон, будет анонимность родов. То есть общество будет вытеснено и из этой важнейшей для него области. И тут появляется уже полнейшая свобода для любого криминального использования возникшей мутности: от суррогатного материнства, до банальной торговли детьми, в том числе и на органы.

Я уже много написал. Мне кажется вещи, о которых я говорю - понятны и естественны. Сторонники ящиков для детей заявляют, что надо мыслить не с позиции нормальных людей, а переходить на логику тех, для кого эти ящики и создаются. Это-то и наиболее мерзко! Норм не может быть две! Норма - рожать и растить детей. Патология - от детей избавляться. Предлагая обществу сделать нормой патологию - гнусно и мерзко. Тем более в вопросах, где речь идет о детях.


promo rvs november 14, 2013 18:43 8
Buy for 10 000 tokens
Родительское Всероссийское Сопротивление (РВС) – организация, появившаяся в результате общественного движения против внедрения в нашей стране ювенальных технологий. Одну из ведущих ролей в организации гражданского антиювенального протеста играет движение «Суть времени», которое и стало…

  • 1
аморальнее аборт и любое другое убийство. И много чего еще

аморальнее

нет! Это уже вне морали вообще.

Вот эта установка: "Семья создается только ради того, чтобы в ней появились дети, как высшая ценность семейного союза." является уязвимой частью аргументации. Цель-продолжение рода, как раз не может использоваться для отстраивания человека от животного. Как же быть с семейными парами, у которых нет детей? Хотели, но не сложилось. А вместо того, чтобы разбежаться и пробовать с другими партнерами, они остаются верными друг другу?
У семьи нет цели. Цель человека - стремление к Богу, Бог есть любовь. А семья - как естественный механизм раскрытия и взращивания любви между людьми. Семья - этап духовного развития человека. Дети в семье - тоже самое. Без любви нет семьи, нет детей. Детоящики - есть отрицание принципа любви. Поэтому православные священники выступают против, несмотря на лукавую аргументацию о бесценности каждой спасенной детоящиком жизни.

семья ущербна, так люди замыкаются на себя и свои интересы. Ребенок это не просто продолжение рода, а Новый Человек с бессмертной душой.

Re: Без детей

Почему вы решили, что люди в семьях без детей замыкаются на свои интересы, а не на интересы других людей? А семьи с детьми на чьи интересы замыкаются? Где связь интересов и детей?

Edited at 2015-08-19 07:14 am (UTC)

без детей замыкаются на свои интересы

потому что в 99% случаев так и бывает. Ребенок это всегда жертва и всегда большая чем человек способен дать самостоятельно в других ситуациях, кроме войны. А жить как на войне способны очень немногие. И рано или поздно эмоциональная кривая силы души не найдя полюса на который может замкнуться возвращается на свой источник.

Re: без детей замыкаются на свои интересы

Если вы хотели меня запутать, вам это удалось.

Re: без детей замыкаются на свои интересы

Речь не о бездетных парах, как мне кажется. А о гнусности, превращаемой в норму. Не верю, что защитники ящиков для детей этого не понимают!

Вместо того, чтобы сосредоточить все усилия государства на сохранении семьи как его основы - бьют по этой семье, разрушая государство. Мы хотим быть стадом особей или обществом людей разумных и ответственных?

Подписываюсь под каждым словом.

  • 1