?

Log in

No account? Create an account
РВС Мадонна

rvs


Родительское Всероссийское Сопротивление


Previous Entry Share Next Entry
Меньшинство не должно быть подавляющим
lakonic wrote in rvs
2449_90012


Есть особая категория людей, представители которой регулярно выявляются в процессе общения на тему внедрения ювенальных технологий в России. Они в голос утверждают, что подобные технологии обеспечения особой «защиты прав детей» по западному образцу – это благо, что никаких несправедливых изъятий детей из семей в стране не происходит и после принятия соответствующих законов происходить не будет.

Категория эта отнюдь не однородна. Здесь можно различить очень разные точки зрения. Кто-то будет говорить, что отнимают детей только у пьяниц и наркоманов. Кто-то – что правильно делают, что забирают детей у многодетных и не слишком обеспеченных – пусть, мол, думают, прежде чем детей рожать.

Правда, за изъятие детей высказываются не только они. Нередко эмоциональные реплики типа «забирают? – ну и правильно!» произносят обычные, лишенные цинизма и социального высокомерия люди, имевшие когда-либо опыт общения с явно неблагополучными семьями либо просто с трудными подростками. Как правило, в спокойной беседе они признают, что, да, далеко не все изъятые дети воспитывались в безнадежных семьях. Либо, обсуждая трудных подростков, соглашаются, что лучше, чтобы они жили и воспитывались в своей семье, чем в детском доме. Большинство же наших граждан (порядка 80%) довольно отрицательно воспринимает, когда опека забирает ребенка из семьи без суда. И не испытывают иллюзий по поводу того, что эта машина никогда не докатится до них самих.

На одном из антиювенальных пикетов в 2012-м году раздаю листовки, рассказываю о законопроектах «О социальном патронате» и «Об общественном контроле», заинтересовавшихся приглашаю оставить подписи. Мимо идет хорошо одетый молодой человек. Останавливается, высокомерно глядя на меня. Завязывается интересный диалог.

– Я считаю, что изымать детей надо обязательно, – изрекает мой собеседник, – разве человек с зарплатой в 8 тысяч может нормально воспитать ребенка?
– Молодой человек, – отвечаю я, – простите за личный вопрос, сколько Вам лет?
– 21 год, – заявляет тот, – и в своем возрасте я уже заработал свой первый миллион.

Все становится ясно. Молод, богат… по крайней мере, пытается выглядеть богатым, пытается соответствовать этому социальному слою. И, разумеется, предельно высокомерен. Жизнь еще не успела ни обтесать это высокомерие, ни научить скрывать его. Что характерно, именно среди молодых и среди весьма обеспеченных (расшифровка индекса в тексте) людей наиболее распространено мнение о том, что детей надо забирать не только у тех родителей, которые несут им угрозу, но также из бедных семей, семей попавших в трудную жизненную ситуацию. Для молодых еще, как правило, далека сама мысль о детях. А богатые… зачастую они либо воспитаны в таком духе, либо, обретя свое состояние, забыли о том, с чего начинали.

А здесь, как говорится, «два в одном».

Другой, остановившись и представившись юристом, с пеной у рта начинает причитать, что наши рассказы об изъятых из нормальных семей детях – это нагнетание ситуации. Что детей отбирают только у тех, кто это заслуживает, кто представляет опасность. На таких людей аргументы, как правило, не действуют. Приводя в пример случаи из практики «Родительского  Всероссийского Сопротивления», ты получаешь один ответ: сами виноваты, надо было знать законы. Да только помогает ли знание этих самых законов, когда ребенка забирают до суда, и до полного выяснения отношений с опекой вы с ним разлучены? Помогает ли знание законов, когда к тебе в квартиру, как было в нашей правозащитной практике в Перми, врывается работник полиции, а затем, игнорируя процедуры и составляя ложный протокол, забирает детей? И, даже если ты знаешь необходимые правовые акты и можешь в какой-то мере постоять за себя и своего ребенка, то кто тебя застрахует от потери огромного количества времени, потраченного на разбирательства с Законом? Мы однажды помогали решить вопрос с КДНиЗП одному из таких родителей, дочку которого на нерегулируемом пешеходном переходе сбила машина. Ему пришлось потратить три месяца только на то, чтобы обжаловать в суде протокол об административном правонарушении родителей (якобы не учили ребенка правилам дорожного движения). В случае же изъятия ребенка родителям, как правило, приходится пройти еще больше кругов этого ада.

К тому же, насколько верен тезис о том, что детей забирают только из семей «конченых алкоголиков и наркоманов»? Выслушивая или читая отзывы некоторых работников МВД, понимаешь, что нередко именно эта категория как раз не представляет интереса для опеки, поскольку «тетеньки» предпочитают с такими семьями не связываться. При этом известно, что опеке сверху спускают планы по изъятию детей. Вот и приходится восполнять пробелы за счет адекватных, но социально не защищенных семей.

Эта категория социально высокомерных либо крайне легкомысленных сторонников изъятий представляет собой меньшинство. Теперь мы твердо знаем об этом, поскольку мнение народа нам было интересно и крайне важно. Так вот это меньшинство ни при каких условиях не должно быть подавляющим. Сегодня разрабатывается пакет правок в семейное законодательство, устанавливающее уголовную ответственность за неправомерное изъятие детей из семьи. Принятие этих правок станет одной из маленьких побед большинства, чье мнение сегодня, увы, приходится отстаивать с боем.


promo rvs november 14, 2013 18:43 5
Buy for 10 000 tokens
Родительское Всероссийское Сопротивление (РВС) – организация, появившаяся в результате общественного движения против внедрения в нашей стране ювенальных технологий. Одну из ведущих ролей в организации гражданского антиювенального протеста играет движение «Суть времени», которое и стало…

  • 1
Молодому человеку следовало бы задать вопрос, сколько зарабатывали его родители, что так его воспитали?

хороший вопрос

Я, признаюсь, была несколько ошарашена таким откровением, граничащим с фашизмом. Понятно было, что молодой и глупый мальчик, но все-таки 21 год - это возраст, когда за своими словами надо следить.

Есть люди, которые за словами начинают следить только после того, как пару раз по сусалам получат. В том или ином виде.

P.S. мальчика просто жизнь не била ни разу. Могу поспорить - живет у папы и мамы за пазухой.

Edited at 2014-04-19 12:37 pm (UTC)

Не обязательно живет у родителей ...

просто удачно пристроил свою задницу, или нашел себе мамку. Те, кто зарабатывает своим трудом, а не через постельную или родственную протекцию, даже не способны такие мысли рождать.

Re: Не обязательно живет у родителей ...

Он мне далее рассказал, что занимается тем, что проводит бизнес-тренинги. В сущности, это вполне благодатная для заработка (мошеннического, разумеется) почва, и она действительно лучше дается молодым и наглым, не обремененным совестью.

Re: Не обязательно живет у родителей ...

Чтобы быть таким наглым, есть одно условие - свято верить в агрессивную социал-дарвинистскую чушь, которой тебя накачивают на тренингах или которой ты ты накачиваешь "пациентов". Как-то в поезде столкнулся с жертвами бизнес-тренинга, которые объясняли мне, что они - носороги, а я, типа, овца. Я сказал им, что над ними на их тренинге прикололись знатоки Эжена Ионеско, в пьесе которого превращение в носорогов - это метафора фашизации, а овца, мол, так-то символ глубоко христианский. В принципе, они согласились, что фашизм им ближе, чем христианские сопли. Один из них объяснял мне, что он готов остервенело, со всей энергией впаривать пиплу элитные пылесосы - и убежден в своем успехе. Я спросил: "Зачем?" "Ну... ближайшая мечта - купить Лексус". То есть он хочет впаривать людям элитные пылесосы для того, чтобы ему впарили, по сути, суперэлитный пылесос.

> Принятие этих правок станет одной из маленьких побед большинства, чье мнение сегодня, увы, приходится отстаивать с боем.

Вот это и поражает больше всего. Пожалуй, заговоришь тут о фашизме.

Как тут не вспомнить слова Сергея нашего Адамовича ))) http://www.youtube.com/watch?v=OliljsG33Nw

Ооо, это да. Просто эталон!

пороть надо детей, чтоб из них либералы и ювеналы не вырастали.

лучше расстреливать ювеналов и либералов, что-бы не рожали.

Странный посыл. Это что, битие как превентивная мера?

за дело только.

- При этом известно, что опеке сверху спускают планы по изъятию детей.
Об этом не знаю, но точно есть заинтересованность в передаче детей в приёмные семьи - от этого зависит бюджет опеки. А приёмным семьям дети алкоголиков точно не нужны.

На днях было селекторное совещание с опеками регионов, Голодец требовала быстро сократить на 30% контингент детдомов. Чиновники в шоке: легкоразбираемый контингент уже почти исчерпан!

И ещё проблема, с которой встречаешься в опеке - служащие уже мыслят по-ювенальному, независимо от корысти и злобы. У них вбито в подкорку, что они должны защитить ребёнка от трудных условий, а быть с родителями не считается важным для ребёнка. Разумеется, защитить не помощью семье, помощь - это другой отдел, соц.защита.

Edited at 2014-04-19 12:27 pm (UTC)

>И ещё проблема, с которой встречаешься в опеке - служащие уже мыслят по-ювенальному, независимо от корысти и злобы. У них вбито в подкорку, что они должны защитить ребёнка от трудных условий, а быть с родителями не считается важным для ребёнка.

Увы. Вот так, видимо, за несколько лет европейские "гуру" и их местные помощники обработали наших сотрудников опеки и педагогов. Я согласна, что многие из них вполне свято в это верят. Наш главный детский правозащитник - Миков - тоже свято верит в специфически понимаемые "права детей" и ну ооочень рьяно работает на их реализацию. В ювенальном, разумеется, ключе. И, конечно же, в свое время прошел соответствующие курсы, получал стипендию Форда, если мне память не изменяет. Мозг был форматирован нужным образом, и Миков теперь "гуру" у местных педагогов и работников опеки. Таких "активных" - подозреваю - в каждом регионе хватает.

> А богатые… зачастую они либо воспитаны в таком духе, либо, обретя свое состояние, забыли о том, с чего начинали.

Плюс уроды, которые стали богатыми, потому что для уродов была создана благоприятная среда.

Да, точно. Этот же молодой человек поведал мне (не спрашивайте, зачем он мне все это рассказывал, - сама не пойму), что он "проводит бизнес-тренинги". В сущности, это такая проверенная на Западе форма прибыльного мошенничества, которая у нас, диких аборигенов, пока еще не воспринимается как мошенничество.

Ювеналов на кол! Не удивлюсь если их начнут линчевать...

да к тому тележка и прикатится

И всё же семьи, в которых детям жить опасно (не бедно, не голодно, а элементарно опасно) я видела. И видела другую сторону медали - к пьющей матери такого семейства сбежала из интерната даже не дочь, а племянница. Семнадцать лет. Через некоторое время умерла от того, что остановилось сердце. Думаю, наркотики или проще - энергетик с водкой.
Я вот о чём - я о самих таких детях. Никто из взрослых не может быть лишён свободы кроме как по приговору суда. Ребёнка из неблагополучной семьи можно отправить в практически закрытое заведение, где бьют старшие. Откуда каждый год "профилактически" отправляют лечиться в дурку. Хороший детский дом или интернат, где он прижился и реабилитируется, могут в любой момент расформировать по экономическим соображениям. Может быть, пора подумать, как защитить интересы детей, попавших в эту систему, и не делать их заключёнными без вины? Только заключённый не может выбирать колонию.

Они и есть заключённые. Даже хуже, ибо если юному зеку говорят: "Ты сел за то-то и за то-то!" (насколько это справедливо и разумно - другая тема), то тут избиваемому старшими, унижаемому персоналом, ничего не понимающему, рвущемуся домой ребёнку говорят: "Тебе тут хорошо, мы тебя спасли!" Психика разрушается за какие-то считанные дни во всех этих "реабилитационных центрах" и "тёплых приютах".

Посему, как ни неприятно, из двух зол надо выбирать меньшее. И не надевать на глаза повязку ложного гуманизма. Количество детей, ПО-НАСТОЯЩЕМУ страдающих в семьях - ничтожно. Вне же семьи страдает КАЖДЫЙ отнятый ребёнок (за крохотным исключением). Следовательно "изъятие" нужно сделать уголовным преступлением. Функция опеки должна свестись к РЕАЛЬНОЙ ПОМОЩИ СЕМЬЕ И КОНТРОЛЮ ЗА РАСХОДОМ ВЫДЕЛЕННЫХ СРЕДСТВ. Для прочего - есть Уголовный Кодекс, и его вполне достаточно, изобретать какие-то родительские вины и "особую" защиту "прав детей" - преступление перед детством и семьёй (вне которой ребёнок растёт уродом НЕПРЕМЕННО) Били ребёнка (не наказывали, а именно осознанно и постоянно избивали, это разные вещи) - его забирают через суд И НЕ ОРГАНЫ ОПЕКИ, никто же не посылает одышливых тёток без мозгов или юных дур с минусовым мозгом спасать человека, избиваемого хулиганами?! А уж кому передать - найдётся всегда. Мой опыт мне показывает - какая-то родня, готовая принять дитё, есть, повторяю, ВСЕГДА. Вот только им открыто не дают это делать. Даже родным дядям-тётям и бабушкам-дедушкам.

Свиное рыло нужно отсекать сразу и под корень. Пока чудище не набрало неистовую и сатанинскую силу по западному образцу. Тогда взвоем.

***

Ну а юный "миллионер" - обычный, простите за мой испанский, тупой пиз...к. Да, есть такие - корчащие из себя "деловых" и "креатиффных". Как правило, годам к 25-30 жизнь так даёт им по рогам, что они забывают, как из зовут - таких не любят нигде и никто не любит.

Edited at 2014-04-19 04:25 pm (UTC)

Не всегда они есть. К сожалению. И не со всяким ребёнком, выросшим в такой семье, родные справятся.
Но вот отбирать без суда на неопределённый заранее срок - реально нельзя.

да только массовые расстрелы могут спасти эту цивилизацию.((( "Но сначала я всех политиков выведу в расход. И за одного религиозного террориста буду расстреливать пятерых иерархов.
Коммунистов - на лесоповал. Фашистов - в рудники. Бандитов - к стенке.
Психов - в клиники."(С)

  • 1