mkarev (mkarev) wrote in rvs,
mkarev
mkarev
rvs

Categories:

Слезинка людоеда



    Лично я «Эхо Москвы» и его обитателей не жалую. И дело не только в том, что их взгляды коренным образом отличаются от моих, а в том, что они вруны и бестолочи, и при этом мнят себя светочами разума. Хрестоматийный пример – Леся «в России живут 8 миллионов» Рябцева или Юлия «Стрелка осциллографа» Латынина. Но речь не о них, а о беби-боксах, в защиту которых на днях высказался их патрон мистер Венедиктов. Сказал буквально следующее:

Запрет на бэби-боксы – это технический способ уничтожить этих младенцев. Этот же вопрос запрета абортов. Это хуже во много раз, потому что уничтожить уже родившегося ребенка, потому что куда его? Бывают разные обстоятельства. Хорошо, у Мизулиной не возникло таких обстоятельств. Хорошо у тебя не возникло таких обстоятельств, у меня не возникло таких обстоятельств. Мы только о себе должны думать, с себя пример брать? Существует масса случаев, когда этих детей государство должно временно взять, и затем устроить в семью – в нашу, в иностранную — не важно. Это все одна и та же линия. Это людоеды, понимаешь? Людоеды. Детоубийцы!
...
Это всё – лукавство! Просто лукавство, ну и внутреннее людоедство. Я думаю, что таких людей, которые выступают с такими предложениями, они опасны для общества, их надо изолировать как минимум от законодательной власти, ну а лучше – лучше пусть поедет к сыну, пусть он ее посодержит там, в Бельгии или в Голландии. Пусть она там выступает с такими человеконенавистническими… это абсолютно человеконенавистническая история, абсолютно. Это геноцид в том смысле, что геноцид детей, от которых родители хотят отказаться, это большая социальная группа ежегодная, между прочим, очень большая. Вы что, таким образом, хотите заставить мать сохранить сына? Вот заставить? Невозможно! Если мать решила избавиться от сына новорожденного, она от него избавится, только выбор будет между бэби-боксом и помойкой. Помойка удобнее.


  Прекрасный образчик либерально-людоедской логики. Во-первых, г-н Венедиктов утверждает, что если мать решила избавиться от ребенка, то она от него в любом случае избавится. И, главное, выбор у нее всегда будет между помойкой и беби-боксом. А когда беби-боксов вообще не было, куда младенцев подбрасывали? Откуда тогда статистика о подброшенных взялась – от дворника или от начальника свалки? Или всё-таки из роддомов, приютов и аналогичных учреждений, куда матери приносят детей, от которых хотят избавиться? Это называется ложная альтернатива. Для того чтобы пропихнуть беби-боксы, обществу подсовывают выбор из ужасной помойки и красивого ящика для детей, забыв упомянуть о приютах. Это манипуляция сознанием в чистом виде – фактически беби-боксы должны ЗАМЕНИТЬ все остальные способы отчуждения ребенка. То есть сторонников беби-боксов волнуют не брошенные дети и не поведение их матерей, а сам проект ящиков. Это рыночная конкуренция, а не гуманизм.

    После этого все аргументы о «разных обстоятельствах» не стоят ломаного гроша – по мнению сторонников беби-боксов, государство должно ПООЩРЯТЬ желание матери избавится от ребенка и ПОМОГАТЬ ей это решение реализовать именно таким способом. А зачем это государству? Якобы это спасет жизни невинным младенцам. Переходим к второму пункту. Статистика (и г-н Венедиктов) говорит о том, что установленные беби-боксы не влияют на количество подкинутых детей, то есть эффект строго равен нулю. Декларируемая цель не реализована. Здесь защитники беби-боксов начинают юлить и рассказать о том, что а) мало времени прошло и б) если хоть одну жизнь удастся спасти, то оно того стоит. По поводу того, что прошло мало времени это ложь. ББ стоят в России уже несколько лет, существенного изменения по количеству подброшенных/убитых детей не наблюдается. Да, с момента установки ББ несколько младенцев были найдены в ящиках. И что? Это только из логики г-на Венедиктова следует, что в противном случае мать их бы убила или выбросила на помойку. И вообще нехорошо так о людях-то судить. Тем более сам г-н Венедиктов ещё тот моральный авторитет. Начиная от совращения несовершеннолетних (ах, я не устоял!) и заканчивая случаем с Плющевым, когда сам Плющев сплясал на костях, а Венедиктов его пытался отмазать. Я просто процитирую то, что тогда о себе сказал г-н Венедиктов:

 Я не уверен, что в части морали и морально-этических качеств я являюсь авторитетом. Думаю, что, скорее, наоборот. Я человек не высоких моральных качеств, как известно, морально-этических качеств, поэтому ничего кроме усмешки, мои лекции морали, я думаю, вызвать у сотрудников и сотрудниц не могут. Поэтому, чтобы не вызывать обратную реакцию, я этого не делаю.

   То есть «анти-авторитет» в области этики и морали начинает рассуждать о людоедстве других и судить их строгостью судьи и гражданина. Видимо, потому что Мизулина и Астахов не сотрудники Эха и им (а заодно и простым гражданам) можно читать лекции о морали. Узнаваемый стиль Минкина (пчелы и мухи) и Латыниной (дельфины и анчоусы), правда?

    И последнее, о спасении хотя бы одного. По-человечески, конечно, если эта затея поможет спасти жизнь хотя бы одному ребенку это очень хорошо. Но это не вся правда. У каждой системы есть плюсы и минусы. Когда-то давно, разваливая нашу страну либералы голосили о «слезинке ребенка», ссылаясь на Достоевского. Надобно отметить, что эти слова о замученном ребенке Достоевский вложил в уста Ивана Карамазова, который проклинал Бога, убил отца и в конце концов сошел с ума. Так вот с нашими либералами происходит то же самое. Они прокляли прошлое, развалили великую страну, за 25 лет просрали всё, что только можно (культуру, науку, образование, медицину, промышленность), и начали сходить с ума. Иван Карамазов, которого цитировали либералы, говорил о том, что одна капля страданий (то бишь зла в мире) перевешивает всю доброту и красоту Божьего мира. Это не Достоевский как автор говорит, это его герой говорит, и куда эти его разговоры заводят мы все знаем. Позиция автора – то, чем всё для Ивана закончилось. А теперь наши либералы, ратующие за беби-боксы, говорят строго противоположное: одна капля добра (спасенная жизнь) перевешивает любое количество зла и страданий. На тему вредности беби-боксов уже тома написаны: это и угроза терактов, и криминальные схемы усыновления, и черный рынок органов, и разложение остатков нравственности и семейных ценностей. Польза более чем сомнительна и умозрительна, а вред вполне себе конкретный.

     Поэтому слезы, проливаемые Венедиктовым и ему подобными по брошенным младенцам – это слезы людоедов, которым не дали поживиться человечинкой. Сначала Иван Карамазов скорбел о страданиях выдуманного мальчика, а потом убил отца руками Смердякова. И эти туда же...

Ну и ушлый вы народ –
Ажно оторопь берет!
Всяк другого мнит уродом,
Несмотря, что сам урод.

Subscribe

Recent Posts from This Community

promo rvs november 14, 2013 18:43 10
Buy for 10 000 tokens
Родительское Всероссийское Сопротивление (РВС) – организация, появившаяся в результате общественного движения против внедрения в нашей стране ювенальных технологий. Одну из ведущих ролей в организации гражданского антиювенального протеста играет движение «Суть времени», которое и стало…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments