Category: медицина

Category was added automatically. Read all entries about "медицина".

РВС

Глава Рособрнадзора: дистанционное проведение ЕГЭ в РФ пока неосуществимо


Альберт Анкер. Школьные экзамены (фрагмент). 1862 год.

На настоящий момент провести Единый государственный экзамен в РФ дистанционно, обеспечив надлежащий уровень качества, нельзя. Об этом глава Рособрнадзора Анзор Музаев заявил 19 октября в ходе ежегодной встречи с родителями учащихся, передает РИА Новости.

«…на данный момент, так скажем, истории невозможно» — заявил глава ведомства о возможности проведения ЕГЭ дистанционно в масштабах всей России.

Collapse )

Источник

promo rvs november 14, 2013 18:43 10
Buy for 10 000 tokens
Родительское Всероссийское Сопротивление (РВС) – организация, появившаяся в результате общественного движения против внедрения в нашей стране ювенальных технологий. Одну из ведущих ролей в организации гражданского антиювенального протеста играет движение «Суть времени», которое и стало…
Родительское

Коронавирусная эпопея направила поезд человеческой истории в ад


Эдвард Хоппер. Железнодорожный состав. 1908

Мир корчится в коронавирусных судорогах. Эти судороги уже явным образом перестают носить сугубо медицинский характер. Они оказывают существенное влияние на всю многообразную повседневность. Которая и сама-то по себе достаточно отвратительна (что хорошего в так называемом потребительском обществе?), но из которой теперь вдобавок начинают изымать под предлогом коронавируса всё ее остаточное человеческое содержание.

[...Обитатели поезда смотрят в окна на окружающий экзистенциальный пейзаж и утешают себя тем, что это же еще не ад земной. Может, мы всю жизнь проживем, не доехав до конечной остановки. Аналогичным образом вели себя узники, которых везли в лагеря смерти]

Люди худо-бедно общались друг с другом тем или иным образом. И можно было сколько угодно критиковать незатейливость и примитивность всех этих кафешек-мафешек. А также обращать внимание на то, что, даже добравшись до оных, молодые люди сидят напротив друг друга и смотрят не друг на друга, а в мобильные телефоны.

Было ясно, что это добром не кончится. И что это имеет мало отношения к поддержанию настоящей человеческой среды обитания. Но тем не менее что-то еще напоминало эту самую настоящую человеческую среду обитания, основной неотменяемой чертой которой является та или иная коллективность.

Теперь и этого нет. Потому что коронавирус. А значит, коронавирус (а точнее спекуляции по его поводу) протягивает свои лапы в сферу незатейливого и небезусловного, но еще существующего человеческого общения и хочет свести его к нулю.

Кто-нибудь просчитал последствия? Кто-нибудь сопоставил издержки, которые очевидным образом порождают эти последствия, с издержками от коронавирусной заразы?

Если бы кто-нибудь захотел это сделать мало-мальски объективным образом, то выяснилось бы, что удар, нанесенный по человеческому общению, продиктованному податливым людям нашей эпохой, порождает последствия гораздо более губительные, чем прямые последствия коронавирусного заболевания, от которых нас якобы хотят спасти.

Но никто из тех, кто отвечает за минимизацию совокупных издержек, не хочет и не может сопоставить между собой хотя бы те два вида издержек, которые я только что назвал: прямые издержки от коронавирусного заболевания, якобы снижаемые карантинами, и косвенные издержки от разрушаемого этими карантинами (повторю еще раз) очень незатейливой и небезусловной, но всё же существовавшей человеческой коллективности. А дальше — больше. Коронавирусное безумие очевидным образом тянет свои лапы в сферу образования и воспитания детей, в сферу очень шаткой минимизации социального неблагополучия, в сферу культуры и, как говорится в таких случаях, далее со всеми остановками. Но ведь если мы принимаем данную метафору про остановки, а ее справедливость очевидна, то должна быть и конечная остановка, не так ли?

Коронавирусная эпопея перевела стрелки, по которым двигался поезд человеческой истории (или постистории, или недоистории), и поезд двинулся в другом направлении на определенную конечную остановку. Обитатели поезда смотрят в окна на окружающий экзистенциальный пейзаж и утешают себя тем, что пока что они до конечной остановки не доехали. Но пейзаж становится всё более мрачным. Он всё больше напоминает тот самый ад земной, о котором я неоднократно говорил в самых разных своих исследованиях.

Скорость движения поезда умело выбрана таким образом, чтобы изменения экзистенциального пейзажа происходили достаточно медленно и чтобы срабатывал эффект привыкания. Мол, конечно, пейзаж помрачнел, но это же еще не ад. А теперь он еще более помрачнел, но это опять-таки не ад. Может, мы всю жизнь проживем, не доехав до конечной остановки, и если вдуматься, то есть прелесть в том, что пейзаж становится всё более мрачным. Аналогичным образом вели себя узники, которых везли в лагеря смерти.

В условиях подобного стремительного сгущения общечеловеческой и национальной бедственности, сгущения, предсказанного мною тогда, когда я принял решение обратиться к обществу с циклом передач «Суть времени», нельзя вести себя так, как будто ты этого сгущения не замечаешь. То есть нельзя, например, обсуждать истоки и стратегии осуществления расчеловечивания, то есть борьбы с гуманизмом, говоря при этом о том, что конкретный удар по человечности, он же — коронавирусное безумие — это частность, не заслуживающая нашего высоколобого внимания.

Моральная неприемлемость такой позиции, она же — недопустимость самоизоляции в пресловутой башне из слоновой кости, здесь очевидным образом соединяется с ее научной недопустимостью. Потому что можно сколько угодно обсуждать с общих позиций то, что связано со сгущением мировой тьмы. Но тебе всегда скажут, что такие эзотерические обсуждения не имеют отношения к человеческой злобе дня. Ты будешь упрекать тех, кто так скажет, в недальновидности, в слепоте и говорить, что вся эта эзотерика погибели, накопившись, обязательно прорвется в повседневность, а тебе в ответ будут говорить о том, что ты работаешь под идею, и что никаких таких прорывов не будет.

А потом, наконец, прорыв происходит. И если ты как ученый и как гражданин (а тут одно с другим неразрывно связано) сделаешь вид, что ты этого прорыва не заметил и что это не тот самый прорыв, который ты сулил, говоря о том, что темная эзотерика рано или поздно прорвется в повседневность, — то кто ты такой? Ты и не ученый вовсе, поскольку ученому невероятно важны фактические доказательства его правоты. Но ты и не гражданин, поскольку наплевательски относишься к бедствиям пассажиров поезда, к их слепоте, к их жалким самоуспокоениям и так далее.

И наконец, все твои собственные потуги выпрыгнуть из этого поезда (например, создавая альтернативные структуры, — такие, как Александровская коммуна) тоже небезусловны. Ведь ты же говоришь о недопустимости земного ада и о необходимости спасти от него. Когда другие катакомбники создают альтернативные структуры для потустороннего спасения, им просто наплевать на земное предельное неблагополучие. Или, точнее, они хотят, вкусив его горечи, побыстрее выпрыгнуть из него в райскую сладость. А ты-то говоришь о преодолении ада земного именно на Земле. Ну и как ты будешь его преодолевать со своей коммуной, когда поезд доедет до последней остановки, а ты к этому моменту как раз разберешься с кочующими очагами высокой цивилизации?

Да никак ты в этом случае не будешь его преодолевать. Оно тебя накроет, и всё.

Поэтому исследование ковидной эпопеи осуществляется мною не вместо ранее предлагавшихся циклов с названием «Судьба гуманизма в XXI столетии» и «О коммунизме и марксизме», а в качестве бесценного доказательства правомочности данных циклов, их связанности с актуальнейшими проблемами человечества. Речь идет о доказательстве того, что эзотерика, накапливаясь, прорывается в жизнь. И что имя такому прорыву — ковид.

Если ковид — это трансформирующее событие, то речь идет о событии, которое кто-то создает. Этот кто-то и есть субъект расчеловечивания. А ну как в итоге окажется, что он напрямую связан с теми эзотерическими манипуляциями, которые я обсуждал в цикле «Судьба гуманизма в XXI столетии»? Ведь уже почти очевидно, что это именно так. И скоро это станет совсем очевидно.

Если задача ковидных и иных трансформирующих событий — направить человечество по пути губительного антигуманистического техноцентрического развития (оно же — трансгуманизм, коррекция генома, чипизация и так далее), то в чем альтернатива? Ею не может быть неразвитие. Ею может быть только другое развитие, которое я называю восходящим и симфоническим. Но именно оно и есть коммунизм в его действительном значении. А значит, война с той дегуманизацией, которая теперь уже совсем неэзотерична, может идти только при наполнении идеи восходящего симфонического развития каким-то конкретным содержанием. Причем самым разным, вплоть до медицинского. А как иначе-то?

Если дегуманизаторы предлагают раскрутку своего проекта с использованием медицины, то и борьба с ними должна идти с использованием тех же инструментов. В противном случае люди справедливо скажут нам: «Мы от заразы гибнем, а вы нам песни поете про человеческое восхождение!»

Итак, я вовсе не прервал сериалы «Судьба гуманизма в XXI столетии» и «О коммунизме и марксизме». Я просто наполнил эти сериалы конкретным содержанием, которое в его буквальности является ковидным. Но ведь все понимают, что за этой буквальностью маячит нечто другое, системное и зловещее. А это другое и есть конкретное содержание той эзотерики, которую я рассматривал в сериале о судьбе гуманизма. Это прорыв подобной эзотерики в мир повседневности. Я предупреждал, что он произойдет. Он произошел. Ну, и кем бы я был, если бы его не рассматривал в том числе и как подтверждение собственной эзотерической аналитики?

То же самое с обсуждением проблемы коммунизма и марксизма. Я никогда не держался за каждую букву марксистской теории. Я всегда говорил, что суть этой теории или, точнее, этого учения (учение намного больше теории) — в преодолении отчуждения от родовой сущности, то есть в завоевании для человечества возможности восходящего симфонического развития. Той единственно спасительной возможности, которая утоплена, как сказали авторы Коммунистического манифеста, «в холодной воде эгоистического расчета».

Я всегда доводил все проекты до конца. И два исследования — о судьбе гуманизма в XXI столетии и о коммунизме и марксизме — тоже доведу до конца. Да я их и не прервал по сути — я перевел их же из эзотерической плоскости в плоскость повседневности. Но ведь речь идет об одном объеме, в котором эти плоскости сосуществуют. И без которого обсуждение каждой из плоскостей всегда будет носить ущербный характер.

Но как бы ни были важны все эти прорывы к пониманию сути происходящего, она же — суть времени, мы никогда не сводили свою деятельность к пониманию как таковому. При этом мы всегда считали, что понимание должно лежать в основе деятельности. Что оно, как говорят математики, необходимо, но недостаточно. И что нужно соорудить некий мост, соединяющий понимание и деятельность.

Являясь автором идеологии, которой руководствуется и газета «Суть времени», где я публикую эту передовицу, и одноименное движение, я просто обязан определиться в вопросе о своем отношении к развиваемым в этой идеологии марксистско-ленинским коммунистическим идеологемам. Я, кстати, уже не раз это делал. И тем не менее сделаю то же в очередной раз, подчеркнув, что превращение в фетиш тех или иных обусловленных эпохой частных марксистско-ленинских утверждений столь же недопустимо, как и пренебрежение по отношению к гениальным методологическим открытиям, совершенным и Марксом, и Лениным. И столь же актуальным сегодня, как и тогда, когда эти открытия были сделаны.

Когда Маркс в «Тезисах о Фейербахе» пишет, что «философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его», — то речь идет именно о методологическом открытии. То есть о том, что ты ничего и не поймешь в мире по-настоящему, если откажешься от участия в его изменении. То есть что гроша ломаного твое понимание не стоит, если ты от деятельности по изменению мира отказываешься. А вот если не отказываешься, то это понимание бесценно. И что оторвать понимание от деятельности невозможно.

Когда Ленин в своей ранней и недооцененной работе «С чего начать?» говорит о пагубном неумении «отличать запросы минуты от основных задач и постоянных нужд движения в целом», то это тоже не практическая рекомендация, а методологический принцип, неочевидный и для современников, и для тех, кто именует себя его наследниками. Иронизируя по поводу утверждения о возможности изменить тактику за двадцать четыре часа, Ленин пишет: «Для того чтобы изменить тактику, надо прежде иметь тактику».

Вот что такое настоящая методологическая хватка. Ленин по сути говорит своим оппонентам следующее: «Вам кажется, что уж тактика-то — это то, чем нельзя не обладать. Но на самом деле это не так. И кто вам сказал, что вы как субъект политической деятельности обладаете этой самой тактикой?»

Далее Ленин развивает свою мысль таким образом:

«А если нет крепкой организации, искушенной в политической борьбе при всякой обстановке и во всякие периоды, то не может быть и речи о том систематическом, освещенном твердыми принципами и неуклонно проводимом плане деятельности, который только и заслуживает название тактики».

Ну и как же должна строиться такая организация, которая очевидным образом отсутствовала в момент написания Лениным этой своей недооцененной работы? Что должно связать воедино раздробленное мировоззренческое направление, именуемое коммунистическим? Что тут является исходным пунктом деятельности по такому объединению?

«По нашему мнению, — пишет Ленин, — исходным пунктом деятельности, первым практическим шагом к созданию желаемой организации, наконец, основной нитью, держась которой, мы могли бы неуклонно развивать, углублять и расширять эту организацию, должна быть постановка общерусской политической газеты». Сказав далее о том, что все частные дела, вся раздробленная агитация посредством личного воздействия, местных листков, брошюр и пр., будучи крайне необходимыми, не могут стать достаточными без общерусской газеты, Ленин переходит к главному своему политическому и одновременно методологическому утверждению. Которое состоит в следующем:

«Роль газеты не ограничивается, однако, одним распространением идей, одним политическим воспитанием и привлечением политических союзников. Газета не только коллективный пропагандист и коллективный агитатор, но также и коллективный организатор. В этом последнем отношении ее можно сравнить с лесами, которые строятся вокруг возводимого здания, намечают контуры постройки, облегчают сношения между отдельными строителями, помогают им распределить работу и обозревать общие результаты, достигнутые организованным трудом».

Кто-то может сослаться на изменение информационного климата, на то, что теперь не газета, а какие-нибудь блоги в интернете имеют решающее значение. Никоим образом не оспаривая значение интернета и не подвергая сомнению необходимость расширения аудитории, воспринимающей твою идеологию, настаиваю на том, что настоящее, глубокое, полноценное и мотивирующее к действию освоение идеологии может осуществляться только при внимательном, медленном ознакомлении с текстами, дополненном конспектированием этих текстов, мучительными размышлениями по их поводу. То есть всем тем, что я называю полноценным овнутрением текста.

Я не могу вкратце объяснить, почему всё это нельзя делать, безраздельно окунаясь в стихию интернета. Но я знаю на практике, что почему-то интернет активизирует скорость прочтения в ущерб глубине, что те, кто безраздельно окунаются в электронную стихию, что-то приобретают, а что-то существенное теряют. И что в условиях очевидного регресса, стимулируемого интернетным клублением, контррегресс, который единственно спасителен, предполагает воинственное возвращение к тексту в его напечатанном виде. Вырываясь из капкана регресса, люди не только возвращаются к слову, напечатанному на бумаге. Они собираются группами, чтобы читать вслух, осуществляют это чтение в определенной атмосфере.

Так что газета в ее нынешнем контррегрессивном качестве отнюдь не является архаизмом. Она, напротив, является средством собирания тех, кто осознал губительность так называемого тренда, он же — рельсы, по которым поезд идет к последней остановке. А значит она является средством собирания так называемого контррегрессивного ядра. То есть сообщества, состоящего из людей, остро осознающих, что у них эта интернетная современность отнимает нечто сущностное. И что ее можно использовать, но в нее нельзя безраздельно погружаться.

Я написал эту статью в том числе и потому, что номер газеты, в котором она опубликована, — 400-й. И если верить Ленину (а ему я в том, что касается методологии, очень и очень верю), именно такое упорство говорит о серьезности и победительности нашего начинания. Хочется поздравить всех, кто прошел этот долгий путь и у кого хватило упорства вести неблагодарную, но чрезвычайно необходимую газетную деятельность.

Ей мы в существенной степени обязаны тем, что наша организация становится всё менее легкомысленной и всё более стратегически наступательной.

Поздравляю нас всех с 400-м номером газеты «Суть времени»!

_До встречи в СССР! _

Сергей Кургинян

  • a11oleg

Самое страшное в COVID-19 — это посеянный страх

Доктор Луис Мигель Бенито де Бенито
9 октября 2020 года в Мадриде правительственным указом было вновь объявлено чрезвычайное положение. По требованию министра здравоохранения Сальвадора Илья, испанское правительство приняло решение о закрытии столицы, вопреки многократным утверждениям о том, что в дальнейшем все решения о мерах по борьбе с COVID будут принимать только власти Автономных сообществ. Власти Мадрида вводили частичные меры, закрыв некоторые районы, но отказались полностью закрывать город. В результате центральное правительство Испании ввело в Мадриде «ЧС», развернув 7 тыс. дополнительных полицейских.

В то же время всё больше врачей говорят, что мотивов для принятия таких мер в Мадриде не существует. Большое количество положительных случаев является результатом массивного тестирования. Наличие COVID-19 у многих давших положительный результат в тесте ПЦР не подтверждается повторным тестированием или другими тестами. Многие из тех, кто заразился, переносят заболевание в легкой форме или бессимптомно. Больницы не перегружены больными, а некоторые и вовсе пусты. Заболевшие в тяжелой форме есть, но их не так много.

Collapse )
Родительское

Коронавирус — его цель, авторы и хозяева. Часть XIII — продолжение


Ив Танги. Он сделал то, что хотел. 1927

[Надо до последнего поддерживать все силы, которые будут сдерживать попытки навязать человечеству антиутопию представителя рода Хаксли в виде светлого реального идеала ... Текстовое изложение 13-ой серии исследования о причинах коронавирусной эпопеи и о ее действующих лицах]

Если мы вписываемся в тренд, то надо отдавать себе отчет, что раньше или позже неприкосновенность человека при движении в этом тренде будет отменена полностью. И вам скажут:

«А что делать? Люди страдают от определенных заболеваний. Редактирование генома позволяет эти заболевания излечивать. Ну да, создаются новые проблемы. Они тоже будут решены.

Это вроде как машина
«Скорой помощи» идет,
Сама режет, сама давит,
Сама помощь подает.

Кроме того, налицо новая реальность. А этой реальности нужны такие-то и такие-то люди. Пусть и на основе отредактированного генома. И, собственно, почему вы протестуете против того, чтобы человек приводился в соответствие с этой реальностью?» — скажут нам.

Вам что, греют сердце вопли советского поэта Вознесенского: «Все прогрессы реакционны, если рушится человек»? А вы не помните, как этот поэт охаивал собственные произведения типа «Лонжюмо» и всю советскую действительность, в рамках которой такой тезис имел хоть какой-то смысл?

Однажды, став зрелей, из спешной
повседневности
мы входим в Мавзолей, как в кабинет
рентгеновский,
вне сплетен и легенд, без шапок, без прикрас,
и Ленин, как рентген, просвечивает нас…

А еще там:

И Ленин отвечает.

На все вопросы отвечает
Ленин.

Что, Вознесенский сохранил этот вектор в постсоветский период? И что, вы хотите сказать, что режиссер фильма «Мертвый сезон» по своей направленности постсоветской, да и не только постсоветской тождествен товарищу Абелю? И вы хотите сказать, что я перечислил отдельные примеры, а не мегатренд?

Так откуда теперь-то возьмется: «Все прогрессы реакционны, если рушится человек»?

«Это совковые дела, — скажут вам, — коммунистическое «му-му» проигравшее. Или, — скажут вам, — вы, ха-ха-ха, верите, что человек — венец творенья, в нем есть искра Божья? Ну так отправляйтесь блюсти эту искру в какие-нибудь очаги отстойного фанатизма. И ждите, пока к вам не придет эта самая новизна и не возьмет вас за горло. И пока ваши дети не заорут: «Хотим в эту новизну!»

А когда ваши дети или внуки заболеют, то вы либо хороните их с подвываниями, либо ползите на коленях к передовой медицинской науке и умоляйте, чтобы их спасли с помощью генетических ножниц и всего прочего».

Вот что вам скажут. И что, в этом сказанном будет одна только мерзость? Вам есть, что ответить по существу? Вы, десять раз понимая, что это мерзость, можете что-то ответить, противопоставить этому что-нибудь настоящее, а не свою реакцию эмоционального отторжения? И что же это?

Поскольку зритель, безусловно, желает знать мое мнение по данному поводу, то я скажу, в чем оно состоит.

Во-первых, надо до последнего поддерживать все силы, которые будут сдерживать попытки навязать человечеству антиутопию представителя рода Хаксли в виде «светлого», и, увы, уже реального «идеала». Пусть эти силы будут консервативны или ультраконсервативны — плевать, их надо поддерживать, если они мешают реализовать утопию Хаксли, она же генное редактирование, она же генно-модифицированное человечество и все прочее, эпсилоны и так далее. Их все равно надо поддерживать.

Во-вторых, надо понимать, что биологическая война — это реальность. И что без работ на переднем крае современной науки мы обречем себя на абсолютное уничтожение. Поэтому сказать этой науке: «Сгинь, морок, мерзость!» — мы не имеем права. Есть разница — и надо понять эту разницу — между восторженными сюсюканиями по поводу реализации утопии Хаксли и тем пещерным отрицанием научно-технического прогресса, при котором отрицающие будут беспощадно разгромлены.

В-третьих, надо понимать, что все консервативные и ультраконсервативные силы или окажутся чуть раньше или чуть позже раздавлены, или превратятся в двусмысленного партнера тех, кто намерен воплотить в жизнь антиутопию Хаксли. Вот это тоже надо понимать — что поддерживать-то это надо, и если это хоть чуть-чуть замедлит процесс «хакслизации», то уже слава богу. Но что финал-то будет таков, и он уже начинает оформляться на наших глазах.

В-четвертых, единственное, что не консервативным (то есть тупиковым), а иным образом может дать ответ ревнителям генетического редактирования человека и человечества — это теоретические и практические шаги в сторону реального использования резервных возможностей человека. Резервных возможностей немодифицированного человека. Которые в миллион раз превышают все, что могут дать генетические или любые другие технократические потуги.

В-пятых, этим и должен был заниматься Советский Союз. В этом и должна была быть суть настоящего коммунизма. И если хотите знать мое мнение, только этим мне этот коммунизм и дорог. В какой-то степени в Советском Союзе этим занимались, но вопиющим образом недостаточно. Потому-то Союз и рухнул.

В-шестых, заявив о необходимости дальнейшего движения России и человечества в том направлении развития резервных человеческих способностей, которое одно только и может спасти от наползающей на мир ультранацистской технократической чумы, я намерен лично посвятить этому и финальную часть своей жизни, и все усилия своих продолжателей и преемников. И потому я веду данную передачу из того места, где нахожусь, а не из своего московского офиса.

Что же касается правительственных программ, журналов «Хайтек», разного рода «Иннополисов» или Сколково, то их обсуждение допустимо для меня только потому, что зритель всё время спрашивает: «А как же мы? Вы что-то всё про них, а про нас когда же?»

Про нас — это про кого? Это про кого? Пока зритель не проснется (а это произойдет не сразу, потому что, хотя знания и пробуждают, они ничто в случае, если есть разрыв между знанием и бытием), я не получу прямого ответа на этот элементарный вопрос. Я буду спрашивать: «Про нас — это про кого?», а в ответ будет уклончивое «бе-бе». Но впадать от этого в уныние я не буду и продолжу заниматься теми знаниями, которые не только умножают скорбь, но и содействуют просыпанию.

Я еще раз подчеркну, что бытие отдельно, а знание — отдельно. Но это два отдельных элемента, сложным образом сопрягающиеся друг с другом. Знание способно подтолкнуть к изменению бытия. А изменение бытия способно нарастить знание. И только этим, по моему убеждению, и надо заниматься. И только этим я здесь и занимаюсь, в том числе, и в ходе данных передач, посвященных знанию.

Знание же это таково.

10 августа 2015 года журнал Forbes в статье под названием «Билл Гейтс и 13 других инвесторов вольют 120 миллионов долларов в революционный стартап, занимающийся редактированием генов» сообщает понимающему читателю, что его таки собираются редактировать, и не только за счет относительно мягких матричных РНК, но и с помощью гораздо более однозначного CRISPR. И говорится прямо, что стартап будет заниматься редактированием генов… Наверное, генов табака или свиней?

Далее после этого заявления перечисляются крупные компании, которые этим занимаются. Я просто не имею возможности утяжелить свою передачу всем этим перечислением, тем более что под каждым нужно объяснять, что это такое. Так что опять же Гейтс делегирован на роль запевалы, а за его спиной стоит большая, очень мощная и масштабная банда, состоящая из очень специфического «крупняка». Перечисление данного «крупняка» увело бы нас в сторону, повторяю, и потребовало слишком длительных разъяснений, who is who.

Вкратце суть состоит в том, что крупные семейные структуры вкачивают деньги в некое bng0, которым должен управлять некий Борис Николич, в прошлом научный советник Билла Гейтса, получивший степень доктора медицины в Загребской медицинской школе и набиравший клинический опыт в медицинском центре университета Загреба в Хорватии (где ахи и охи по поводу невозможности нарушать гуманистические запреты, как вы понимаете, не в чести).

Николич — бывший член совета директоров компании Schrödinger («Шрёдингер»), работающей на стыке молекулярной биологии и фармацевтики, биотехнологий и металловедения. В свое время его ввели в совет директоров после того, как Гейтс вложился в Schrödinger, о чем сообщила пресс-служба компании в конце 2012 года.

Компания Schrödinger, работающая в США, Европе, Японии, Индии, помогла основать компанию Nimbus Therapeutics, занятую молекулярной терапией. Далее древо создаваемых структур начинает ветвиться. И не только потому, что редакторы генома запутывают следы, но и потому, что им надо постоянно расширять зону, в которой осуществляются их начинания: мРНК, CRISPR и так далее.

Что же касается Николича, то с 1994 года он присоединяется к Гарвардской программе иммунологических исследований.

Затем становится доцентом в Гарвардской медицинской школе, с 2002 по 2007 год возглавляет передовую иммунологическую лабораторию, занятую трансплантацией стволовых клеток и осуществляющую свою деятельность на основе взаимодействия между Гарвардской медицинской школой и Массачусетской больницей общего профиля.

В 2008 году Николич связывает свою судьбу с Фондом Билла и Мелинды Гейтс.

А в 2010 году он подключается к работе bgC3, американской компании, основанной Биллом Гейтсом в 2008 году. По поводу ее названия бытуют разные мнения. То ли это «третья компания Билла Гейтса», то ли это «Билл Гейтс — катализатор новых технологий». То ли речь идет о том, что это третье лицо Билла Гейтса, притом, что два первых — это Microsoft и Фонд Билла и Мелинды Гейтс.

И вот теперь тот же Николич становится руководителем фирмы bng0, которая должна наряду с другими надувать маленькую компанию Editas Medicine.

Список других, которые надувают эту компанию, — огромен.

Изначальный основатель компании Editas — Дженнифер Дудна, американский ученый, биохимик, исследователь генома и один из создателей технологии редактирования генома, именуемой CRISPR-Cas9.

Видите, какие сложные танцы организуются вокруг этой самой CRISPR, то бишь генного редактирования!

В чем же задача компании Editas, так сильно раздуваемой Гейтсом и теми, кто вменяет ему роль катализатора всей сферы редактирования генома (а таких вменителей, повторяю, очень и очень много)?

Forbes сообщает по этому поводу следующее:

«По утверждению генерального директора Editas Кэтрин Босли, разработка новых методов лечения является новым приоритетным направлением компании. Другие компании, вероятно, уже используют CRISPR-Cas9, чтобы попытаться открыть новые лекарства. Но Editas сосредоточен на генной терапии, на использовании вирусов или других методов доставки белка CRISPR-Cas9 в клетки больных пациентов и редактирования самой ДНК, вызывающей заболевание.

По ее словам, первый проект, который может быть опробован на пациентах, — это лечение врожденного амавроза Лебера 10-го типа, генетической формы слепоты. Она утверждает, что это заболевание — хороший выбор для первой попытки заставить работать CRISPR-Cas9, и потому что именно в глаз легче доставить генную терапию, и потому что она вызвана единственной генетической ошибкой, которая может быть удалена. Переписать гены будет гораздо сложнее, чем сделать простые удаления.

Несмотря на это, заявила Босли, оказалось, что исправить LCA-гены в клеточной культуре оказалось труднее, чем ожидали ученые из Editas. CRISPR просто не мог разрезать в нужном месте, и им пришлось выяснять, как разрезать ДНК в двух местах, чтобы исправить дефектный ген. Она говорит, что ее команда также усердно работает над проектом Juno. Кроме того, Editas взялась за работу над гемоглобинопатией, типом генетического состояния, при котором молекула, которая переносит кислород в эритроцитах, имеет дефекты. Это будет более сложный проект: он будет включать в себя не просто вырезание «орфографической» ошибки ДНК, но и редактирование гена».

Казалось бы, одного этого высказывания госпожи Босли достаточно для того, чтобы констатировать массовое продвижение проектов, связанных с редактированием генома человека и сгруппированных вокруг технологии CRISPR-Cas9. Так ведь нет!

20 декабря 2015 года издание The Wall Street Journal опубликовало анонс нового проекта компании Bayer. Статья называлась «Bayer открывает предприятие со стартапом, занимающимся редактированием генов».

Для того, чтобы значение этого начинания было осознано людьми, далекими от обсуждаемой тематики, мне понадобится короткий исторический экскурс.

В конце 2012 года госпожа Эммануэль Шарпантье, ведущий французский микробиолог и соратница уже упомянутой нами Дженнифер Дудны, предложила группе американских ученых создать компанию CRISPR. В эту группу, кроме Дженнифер Дудны, работавшей в Калифорнийском университете, входили Джордж Черч из Гарвардского университета и его ученик Фенг Жанг из института Броуда, занимающегося генетической проблематикой.

Затем создатели компании CRISPR создали еще три компании: Caribou Biosciences, Inc., Editas Medicine и Crispr Therapeutics AG.

Насчет Caribou Biosciences — всё понятно. Нечто проблемное надо разминать на периферии Карибов.

С тем, что касается Editas Medicine, я уже вкратце ознакомил зрителя.

И вот теперь The Wall Street Journal сообщает нам, что Bayer купил третью из этих структур Шарпантье–Дудны — Crispr Therapeutics. Для чего Bayer это купил? Для того чтобы форсировать все, что связано с редактированием генома.

На следующий день, 21 декабря 2015 года, российская газета «Фармацевтический вестник» перепечатала этот материал под заголовком «Bayer создает совместное предприятие с Crispr Therapeutics».

Совместное предприятие, по заявлению его создателей, будет специализироваться на разработке инновационных лекарственных препаратов для лечения широкого круга заболеваний, в том числе гемофилии, заболеваний сердечно-сосудистой системы у новорожденных и редкой формы слепоты, известной как болезнь Штаргардта (наследственное заболевание, двустороннее симметричное поражение макулярной зоны (центральной зоны сетчатки), появляющееся в молодом возрасте и приводящее к потере центрального зрения). В этих целях компании намерены объединить технологию редактирования генома CRISPR-Cas9, разработанную компанией Crispr Therapeutics, и опыт Bayer в области белковой инженерии.

По условиям соглашения, Bayer приобретет 55% акций американской компании. Временно исполнять обязанности исполнительного директора совместного предприятия будет руководитель Life Science Center компании Bayer Аксель Бушон, а нынешний руководитель Crispr Therapeutics Роджер Новак станет председателем совета директоров.

Издание Xconomy сообщило 21 декабря 2015 года, что сделка Bayer и Crispr Therapeutics «является еще одним примером растущей привлекательности CRISPR-Cas9 для крупных компаний, и за последние два месяца это уже второй альянс, созданный Crispr Therapeutics. В октябре стартап присоединился к Vertex Pharmaceuticals в рамках соглашения о разработке лекарств от муковисцидоза и, возможно, серповидноклеточной анемии. Конкурент компании Crispr Therapeutics — компания Editas Medicine — заключила сделку с Juno Therapeutics для разработки методов T-клеточной терапии. Novartis сотрудничает с еще одним стартапом, занимающимся технологией CRISPR, Intellia Therapeutics».

«Действительно интересно объединить силы наших ведущих технологий, научных достижений и интеллектуальной собственности, — заявил Бушон. — Это может иметь самые серьезные последствия для лечения пациентов с серьезными генетическими заболеваниями, а также для нашего бизнеса».

Дальше — больше.

16 апреля 2020 года журнал Nature Biotechnology публикует статью «Технология выявления SARS-CoV-2 на основе CRISPR-Cas12».

Понятно, о чем идет речь? О том, что ковид будут выявлять и душить на основе технологии уже не CRISPR-Cas9, а более продвинутой Cas12. Об этом уже говорится прямо, что ковид и этот самый CRISPR соединены воедино, спарены. В статье сказано:

«Вспышка бета-коронавирусного тяжелого острого респираторного синдрома SARS-CoV-2 началась в Ухане, Китай, в декабре 2019 года. COVID-19, заболевание, связанное с инфекцией SARS-CoV-2, быстро распространилось, вызывая глобальную пандемию. Мы сообщаем о разработке быстрого (< менее 40 минут), простого в применении и точного анализа бокового потока на основе CRISPR-Cas12 для выявления SARS-CoV-2 из экстрактов РНК из мазка. Мы проверили наш метод, используя искусственные эталонные образцы и клинические образцы от пациентов в Соединенных Штатах, включая 36 пациентов с инфекцией COVID-19 и 42 пациента с другими вирусными респираторными инфекциями. Наш анализ DETECTR на основе CRISPR обеспечивает визуальную и более быструю альтернативу производимому в режиме реального времени анализу RT–PCR американского Центра по контролю и профилактике заболеваний SARS-CoV-2, с точностью положительного прогноза 95% и точностью отрицательного прогноза 100%».

Ученые заявляют, что был (цитирую) «разработан и первоначально проверен тест CRISPR-Cas12 для обнаружения SARS-CoV-2 из выделенной пробы РНК пациента, которая называется SARS-CoV-2 ДНК-эндонуклеазная мишень для CRISPR Trans-таргетинга (DETECTR). Этот анализ одновременно производит обратную транскрипцию и петлевую изотермическую амплификацию (RT-LAMP) РНК, выделенной из носоглоточных или ротоглоточных мазков в универсальной транспортной среде, с последующим обнаружением Cas12 предварительно определенных последовательностей коронавируса, после чего расщепление репортерной молекулы подтверждает факт обнаружения вируса».

Все, это началось.

29 апреля 2020 года журнал Cell (Cell, «Клетка» — один из самых авторитетных и престижных журналов в области молекулярной и клеточной биологии) опубликовал статью, в которой сообщается, что технология уже подготавливается к использованию в качестве рабочего инструмента борьбы с вирусными заболеваниями. Заголовок статьи звучит следующим образом: «Разработка CRISPR является антивирусной стратегией борьбы с SARS-CoV-2 и гриппом».

Антивирусной стратегией!

В резюме к статье указывается: «Пандемия коронавирусной болезни 2019 года (COVID-19), вызванная вирусом SARS-CoV-2, высветила необходимость выработки антивирусных подходов, которые могут быть использованы для борьбы с новыми вирусами при отсутствии эффективных вакцин или фармацевтических препаратов. В настоящей работе мы демонстрируем стратегию на основе CRISPR-Cas13, PAC–MAN (профилактическое противовирусное CRISPR в клетках человека), для ингибирования вируса, который может эффективно разрушать РНК из последовательностей SARS-CoV-2 и живого вируса гриппа A в клетках эпителия легких человека. Мы разработали и проверили CRISPR РНК (крРНК), нацеленные на консервативные (эволюционно стабильные) участки генома вируса, и выделили функциональные крРНК, нацеленные на SARS-CoV-2. Этот подход эффективно снижал нагрузку вируса гриппа (то есть количество вируса. — Прим. ред.) в культурах клеток эпителия органов дыхания. Наш биоинформационный анализ показал, что группа, состоящая всего из шести крРНК, может охватить своим действием более 90% всех коронавирусов. После разработки безопасной и эффективной системы доставки в дыхательные пути PAC–MAN может стать важной стратегией подавления многих коронавирусов».

В статье говорится, что исследование финансировалось при помощи гранта от Управления перспективных исследовательских проектов министерства обороны США. Еще один источник финансирования начинания — Li Ka Shing Foundation из Китая.

Те, кто смотрит эту передачу, спрашивают меня иногда не без ехидства: «А как же Китай?» Как и в случае вопроса «А как же наши?», я спрошу: какие «наши» и какой Китай? Китай Li Ka Shing Foundation, которому позволяют работать вместе с Управлением перспективных исследовательских проектов министерства обороны США? Это какой Китай? Ну так этот фонд очень много где работает.

Li Ka Shing Foundation — это гонконгская благотворительная венчурная организация. Причем, основанная в 1980 году, когда Гонконг никакого отношения к Китаю не имел, а был в юрисдикции Великобритании.

Фонд реализует свою деятельность и в материковом Китае, то есть на территории, подконтрольной Компартии Китая, и на Тайване — территории, контролируемой врагами Коммунистической партии Китая, и в Японии, и в Индии, и в США, и в Канаде. Его возглавляет давняя подруга Ли Ка Шина — миллиардерша Хой Шуен Чау, также известная как Солина Холли.

Компартия Китая благосклонно относится к деятельности этой и многих других сходных структур. Потому что глобальный тренд, повторю еще раз, по мнению Компартии Китая, надо возглавить. А что касается соприкосновения подобных фондов не только с разведкой Компартии Китая, но и с американскими секретными структурами, то, как говорится, темна вода.

Короче говоря, ситуация, казалось бы, такова, что и наши продвинутые граждане, восхищенные CRISPR, и те, кто стоят за спиной Гейтса, раскручивая редактуру генома, могли бы почивать на лаврах и сказать: «Ну что? Да-да, собака лает — ветер носит. Вы там нас облаиваете, а мы идем».

Но это не совсем так. Я не хочу сказать, что это не так. Я подчеркиваю: это не совсем так. Потому что, повторяю, наши продвинутые туземцы лишены гуманистических сомнений. Впрочем, как и западные элитарии, науськивающие Гейтса. А кое-кто из западных интеллектуалов, вполне себе, что называется, упакованных, этих сомнений не лишен.

(Продолжение следует.)


Источник

РВС

Естественная мутация не могла такого совершить…


Сальвадор Дали. Обломки автомобиля, порождающего слепую лошадь, кусающую телефон. 1938

В последнее время в мире происходит рост числа зараженных коронавирусом. В США, Индии и Бразилии число зараженных каждый день увеличивается на несколько десятков тысяч человек. Связано это в первую очередь с увеличением числа проводимых тестов. Однако раздуваемая в СМИ истерика, на фоне увеличения числа выявленных случаев заражения, становится инструментом как для ведения внутриполитической войны в США накануне президентских выборов, так и для холодной войны между США и Китаем. Главы двух государств на официальном уровне обвиняют друг друга в создании и применении биологического оружия.

Кроме того, поднимаемая мировыми СМИ истерика на тему грядущей второй волны коронавируса используется для повсеместного внедрения дистанционного образования в школах и вузах, а также внедрения систем и технологий, позволяющих отслеживать каждый шаг человека. Россия не стала исключением. В нашей стране руками чиновников закрываются школы и классы, дети переводятся на «дистанционку», а те дети, которые по техническим причинам не могут перейти на удаленный формат обучения, просто выпадают из учебного процесса. Да и «технически обеспеченные», по мнению специалистов, уже не учатся (результаты весеннего карантина сокрушительны), а ускоренно зарабатывают болезни, связанные с чрезмерным пребыванием в цифровом пространстве.

Как известно, в России практически нет экспертов, которые могли бы открыто подтвердить химерную природу коронавируса SARS-CoV-2, во-первых, из-за государственной цензуры, а во-вторых, потому что можно получить клеймо «COVID-диссидента». Исключением является микробиолог, эксперт по химическому и биологическому оружию, участник комиссии по разоружению в Республике Ирак, бывший советник генерального секретаря ООН Кофи Аннана, бывший член комиссии ООН по биологическому оружию Игорь Викторович Никулин.

Два с половиной месяца назад им заинтересовалось американское издание The Associated Press и направило ему свои вопросы. Однако по каким-то причинам ответы Игоря Никулина не были опубликованы, поэтому он поделился материалом с нашим корреспондентом. Сам факт такого информационного запроса уже является интересным событием, особенно, в контексте предстоящих выборов в США. Интересен и уклон уточняющих вопросов.

Травля Трампа со стороны крупных американских СМИ за его призыв к гражданам США не бояться коронавируса, а также неопубликованное — спустя более чем два с половиной месяца — интервью Игоря Никулина в Associated Press, позволяет предположить, что в США действует цензура на альтернативную точку зрения.

Отметим, что Associated Press, несмотря на свою внефракционность, как и многие другие СМИ в США, сейчас работает против Дональда Трампа.

В интервью Игорь Никулин, будучи крупным специалистом, объясняет, какой именно опыт лежит в основе его компетентности в вопросах, касающихся создания химерных вирусов для массового поражения людей.

Ниже представлены вопросы корреспондента AP Давида Клиппера и ответы Игоря Никулина в виде интервью.

AP: Как Вы думаете, откуда взялся коронавирус? Он естественный? Рукотворный? Как Вы думаете, вирус сбежал из лаборатории?

Игорь Никулин: Вирусы, как известно, во внешней среде не размножаются. Если они сохраняют жизнеспособность во внешней среде, то ограниченное время и при определенных условиях. Они размножаются только в живой клетке, в которую вирус должен проникнуть. Проникновение вируса в живую клетку обеспечивает его белковая оболочка, которая должна иметь фрагменты белка, способные связываться с конкретным белком этой клетки. Если вирус не находит такого белка, с которым он может «сцепиться», то он не сможет проникнуть в клетку, следовательно, не будет размножаться, а значит не вызовет заболевания. Этим объясняется тот факт, что из огромного количества видов вирусов живой природы только небольшая часть является патогенной для человека.

Эти вирусы и перечень вызываемых ими заболеваний хорошо известны, поэтому не будем их перечислять. Но подчеркнем, что каждый вирус, вызывающий заболевание человека, способен поражать только определенные группы клеток человеческого организма, т. е. имеет клетки-мишени в этом организме.

Большинство известных коронавирусов не имеет клеток-мишеней в организме человека, поэтому не являются для него патогенами. Но в последние десятилетия появились разновидности коронавирусов, вызывающие заболевания у людей. Назовем их вирусами группы SARS. Клетками-мишенями для этой группы вирусов, как установлено, являются клетки, имеющие белок-фермент ДПП4 (дипептидилпептидаза).

Теперь присмотримся к информации о механизме действия вируса SARS-Cov-2, вызывающего заболевание, названное COVID-19. Оказывается, что клетками-мишенями для него являются клетки, имеющие на своей поверхности белок-фермент АСЕ 2 (русское название — ангиотензин превращающий фермент или АПФ), который находится на поверхности клеток эпителия дыхательных путей, кровеносных сосудов, кишечника и некоторых других органов.

Невольно возникает вопрос: «Как это могло произойти, что вирус получил принципиально иную мишень для проникновения в клетки человека?» Проще всего сказать, что произошла мутация вируса. Но современные представления о мутациях не позволяют согласиться с таким выводом. Дело в том, что для обеспечения такой способности вируса, в его белковую оболочку необходимо ввести фрагменты белка, способные активно связываться с АПФ клеток человека, которых в ней ранее не было. Естественная мутация не могла такого совершить.

AP: Какие у Вас есть доказательства?

Игорь Никулин: Прочитайте статью в авторитетном журнале «Nature Medicine» от 9 ноября 2015 года, и все станет понятно. Нам доводилось достаточно подробно излагать содержание этой статьи, но в данном случае скажем короче. Авторы статьи (15 авторов, подавляющее большинство — ученые США) в указанной статье сообщили научной общественности о масштабной работе по созданию на базе вируса SARS химерного вируса, способного проникать в клетки человека путем связывания с белком-ферментом АПФ.

Автором этой конструкции является, по-видимому, Vineet Menachery из университета в Техасе. Ученые, действительно, ввели в белковую оболочку вируса SARS фрагменты белка, способного взаимодействовать с белком-ферментом АПФ. Свои результаты они подтвердили на моделях и на культурах клеток эпителия дыхательных путей человека, показав, что химерный вирус успешно проникал в клетки человека и размножался с высокими титрами, т. е. подтвердили его способность вызвать эпидемию. Какие еще нужны доказательства?!

AP: Неужели эксперты ошибаются? Почему эксперты говорят, что это естественный вирус?

Игорь Никулин: Теперь о звучавших неоднократно высказываниях наших авторитетных специалистов о природно-очаговом характере нынешней эпидемии (пандемии). Я не берусь комментировать причины этих высказываний.

Автором учения о природной очаговости инфекционных заболеваний является наш выдающийся ученый Евгений Никанорович Павловский. Суть его учения сводится к тому, что всякое инфекционное заболевание имеет свой природный очаг в живой природе, который нужно выявить, изучать и постоянно осуществлять его мониторинг. Такое заключение было путеводной звездой в борьбе с многими инфекционными болезнями (чума, малярия, тиф и др.). Усилиями тысяч научных работников во всем мире в отношении SARS-Cov-2 такой очаг не выявлен. Его в природе нет. В части вирусных заболеваний носителем возбудителей инфекции нередко является сами люди. Но это вторичный хозяин. А где первичный?

Выявление первичного природного очага возбудителя болезни могло бы стать стратегическим ориентиром в борьбе с этой бедой. Но его нет. Более того, выяснилось на стадии испытаний вакцин-кандидатов, что нет животных, которые пригодны для таких испытаний. Они не хотят заражаться этим вирусом. А без этого — какие испытания? Нашли выход в создании линии гуманизированных мышей. Это животные, в геном которых искусственно введены фрагменты генома человека, позволяющие их заражать путем взаимодействия с АПФ. Такие линии мышей, насколько нам известно, были переданы из института Молекулярной биологии РАН в НИЦ «Вектор» для испытания вакцины в мае 2020 года. Прошу это отметить, т. к. без учета этого момента начинают распространяться некоторые домыслы.

AP: Был ли он преднамеренно использован в качестве биологического оружия?

Игорь Никулин: Мы этого не знаем, хотя участие военных лабораторий США в этой работе (авторы работы этого не скрывают) наводит на не самые радужные мысли. Другой важный вопрос: было ли возникновение пандемии результатом преднамеренных, со злым умыслом действий? У нас нет таких доказательств. К сожалению, случаи лабораторных заражений, т. е. выноса инфекции за пределы лаборатории, не являются редкостью. Такие случаи трудно исключить даже при соблюдении действующих правил. По моему мнению, эпидемия COVID-19 началась в США в июле 2019 г., когда из-за биологической угрозы был закрыт Форт-Детрик (штат Мэрилэнд). Специалисты этого крупнейшего военно-биологического центра США участвовали в создании и испытаниях этого химерного вируса. Косвенно это подтвердил Генеральный директор CDC Роберт Редфилд на слушаньях в Конгрессе США, когда заявил, что у нескольких американских граждан, умерших летом 2019 года, посмертно был выявлен коронавирус.


Теодор де Брай. Сцена с предупреждением о венерической болезни. 1580–1600

AP: Считаете ли Вы, что ВИЧ был создан США как биологическое оружие?

Игорь Никулин: с 1987 по 1994 г. я работал во ВНИИ прикладной микробиологи в Оболенске (Серпуховский р-н, Московской обл.), занимался молекулярной биологией и генной инженерией. Прошел путь от стажера-исследователя до старшего научного сотрудника, руководителя группы анализа и сиквенса. В 1991 году нам удалось расшифровать значительную часть генома ВИЧ, выделенного в Институте вирусологии в Новосибирске. Мы пришли к выводу, что геном ВИЧ на 80% соответствует геному вируса иммунодефицита зеленых мартышек, еще мы нашли клонированный фрагмент порядка 1000 н. о.

К сожалению, завершить работу мне не удалось, в том числе по политическим причинам. СССР рухнул, и новое руководство России было не заинтересовано в конфронтации с Западом. А г-н Джордж Сорос якобы заявил, что если такие «провокационные темы» будут и дальше разрабатываться в России, то он вообще прекратит всякое финансирование российской науки. Тему просто закрыли, как и многие другие перспективные разработки.

AP: В российских СМИ пишут, что Вы специалист по биологическому оружию и бывший член Комиссии ООН по биологическому оружию с 1998 по 2003 годы. Вы также сказали, что были инспектором ООН по вооружениям в Ираке. Можете рассказать мне о своем прошлом? Мы спросили ООН, и нам сказали, что нет никаких доказательств того, что Вы там работали. Что вы сделали для ООН? Можете ли Вы рассказать нам, какую работу Вы проделали, или предоставить доказательства, подтверждающие ваши утверждения?

Игорь Никулин: После ухода из НИИ прикладной микробиологии, с января 1995 года я работал в комитете по экологии Государственной Думы ФС РФ. В 1997 году меня, решением Совета Государственной Думы сделали экспертом по Ближнему Востоку в соответствии с межправительственным соглашением. Председателем Госдумы в тот момент был Геннадий Селезнев.

У меня сохранился синий служебный паспорт, выданный МИД РФ с иракскими визами, из которого видно, что я был направлен в Ирак не по своей, а по государственной необходимости. В спецкомиссии Ричарда Батлера я проработал несколько месяцев, но добился больших успехов, чем Глава комиссии за два года. В частности, в феврале 1998 года, когда Ричард Батлер был на консультациях в Вашингтоне, мне удалось добиться от иракских властей открытия для инспекций Президентских дворцов в Багдаде и Тикрите и других правительственных объектов.

На сайте: nikulin.web-soft.ru сохранилось фото, где я на рабочем месте Президента Ирака подписываю акт о том, что никаких запасов химических и биологических веществ не обнаружил. Эта активность не понравилось англо-американцам, тем более, что я не разделял обвинительный уклон Главы комиссии и старался в своем расследовании быть объективным.

В итоге где-то в августе–сентябре 1998 года я из комиссии ушел, но получил предложение от генсека ООН Кофи Аннана, на которого мои дипломатические способности, видимо, произвели впечатление. Мне предложили стать конфидентом генсека ООН и дали несколько поручений, в том числе поиск заложников на территории Ирака. До конца 1998 года мне удалось встретиться с несколькими гражданами Кувейта, в том числе с Кувейтским принцем. Никто из них не выразил желания вернуться на родину. Принц передал через меня письмо своей семье. В 1999 году, при поддержке генсека ООН, удалось пробить регулярный авиарейс Москва-Багдад, который до 2003 года был единственным для этой, блокированной санкциями страны.

В декабре 1999 года и начале 2000 года летал в Ливию с посланием от Кофи Аннана к Президенту Судана Омару аль-Баширу и встречался с его родным братом Мухамедом, послом Судана в Ливии. Фото с этих встреч также выложены на моем сайте. Все фотографии оригинальные (не цифровые), есть негативы. Одновременно с этим зарегистрировал Российскую компанию (ЗАО «Центрфарм») в Ираке, в рамках гуманитарной резолюции, и с 1999 по 2003 годы выполнил семь ООНовских контрактов по программе «Нефть в обмен на продовольствие» на поставку лекарственных препаратов, в основном, онкологических. Что тоже легко проверяется. Поэтому фраза «мы не имеем доказательств» в переводе с дипломатического на нормальный язык означает, «мы знаем, что такой был, но чем он занимался — не знаем».

Также в период с 1999 по 2001 год несколько раз летал в Женеву для участия в работе трехсторонней рабочей группы по соблюдению КБТО. С российской стороны делегацию возглавлял Сергей Кисляк, будущий посол в США. С британской стороны там был Дэвид Келли, мой знакомый по спецкомиссии Р. Батлера. На 40-летие в ноябре 2003 года генсек ООН вручил мне часы ROLEX ограниченной серии. Такие есть у многих чиновников ООН.

К сожалению, мой архив частично сгорел во время американской бомбардировки Багдада в марте 2003 года, но часть документов и фотографий удалось сохранить.

AP: Чем Вы сейчас занимаетесь? Вам платят за интервью или комментарии о коронавирусе?

Игорь Никулин: В настоящее время я преподаю в университете и читаю лекции в Антитеррористическом центре при ОДКБ, являюсь независимым экспертом. Также занимаюсь общественной деятельностью: являюсь председателем межрегиональной общественной организации «Справедливость». Эта организация занимается отстаиванием исторической правды, сохранением памяти. Участвовал в организации выставки Рюриковичи в Манеже, боролся за сохранение могилы Рюрика и многими другими делами занимался. Имею благодарность бывшего министра культуры Мединского за свою деятельность.

Ваш вопрос об оплате за комментарии считаю некорректным, даже неприличным.

Источник

Родительское

В Белгороде новорожденного не отдали переболевшей коронавирусом маме


Слова заместителя департамента здравоохранения Людмилы Крыловой о том, что ребенка не отдают из-за семейного конфликта, опровергла бабушка, 22 октября сообщил телеграм-канал «Белгород № 1».

«Врачи заблуждаются, я хочу забрать ребенка. Со мной никто не разговаривал по этому поводу. Я от вас слышу такое в первый раз», — прокомментировала журналистам бабушка новорожденного слова заместителя департамента здравоохранения Людмилы Крыловой.

Collapse )

Источник

  • a11oleg

Ирландский медик рассказал, как дети болеют коронавирусной инфекцией

Дети задают вопрос доктору Роннану Глинну
Изображение: Цитата из передачи телеканала RTÉ
Статистику по заболеваниям коронавирусом ирландских детей представил заместитель главного санитарного врача Ирландии доктор Роннан Глинн 24 октября в эфире телеканала RTÉ, отвечая на вопросы детей о коронавирусе.

Дети из Национальной школы Клофин, в частности, задали доктору Глинну вопрос: «достаточно ли научных свидетельств в пользу того, что дети не болеют серьезно, заразившись коронавирусом?» В ответ медик рассказал, что свидетельством этому является статистика заражений коронавирусом в Ирландии.

«Мы убеждаемся в этом постоянно. К счастью, мы не видели серьезных проблем у детей. У нас было порядка 46 тыс. случаев коронавируса в Ирландии за всё время и только 2,5 тыс. из этих случаев были у детей. Менее ста детей вынуждены были лечь в больницу из-за коронавируса. Разумеется, даже 100 детей, попавших в больницу, — это много. Но каждый год сотни и сотни детей вынуждены ложиться в больницу из-за гриппа», — заявил Глинн.

«Если сравнивать COVID с другими вирусами, такими как вирус гриппа, например, похоже, что он создает гораздо меньше проблем и вызывает меньше опасений», — добавил ученый, посоветовав детям прививаться от гриппа и выразив надежду, что все дети в этом году получат от него прививку.

Collapse )
  • a11oleg

Число открытых школ в 2 раза выше закрытых на карантин — Минпросвещения Школа

Количество школ, в которых были введены карантинные мероприятия по COVID-19, сократилось на 0,1%, 23 октября сообщает пресс-служба министерства просвещения РФ.

Минпросвещения уведомило, что школ, закрывшихся на карантин для предотвращения распространения коронавирусной инфекции, стало почти в два раза меньше, чем открывшихся после карантина. За 22 октября на карантин закрылось 6 школ, что на 5 меньше, чем днем ранее. При этом открылись после карантина 10 школ, что на 3 меньше показателя предыдущего дня.

Количество школ, закрытых на карантин для предупреждения распространения коронавирусной инфекции, по данным на 22 октября сократилось с 0,31% до 0,30%. Однако число детей в классах, отправленных на карантин, выросло с 1% до 1,04%. Карантин введен в 118 школах из 37 регионов РФ.

Ранее, 20 октября, заместитель министра просвещения РФ Дмитрий Глушко заявил, что санитарные и ограничительные мероприятия в школе сделали ее самым безопасным местом во время пандемии коронавирусной инфекции.

Отметим, во нескольких регионах России в школьники раньше срока были отправлены на каникулы, а в других каникулы будут продлены на неделю.

Комментарий РВС

Collapse )
  • a11oleg

Академик РАН назвал возраст, с которого необходимо носить маску

Средства защиты
Изображение: Ольга Перегуд © ИА Красная Весна

Для предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции детям следует носить маски с возраста осознанности, который наступает с 12 лет, сообщил директор НИИ эпидемиологии и микробиологии имени Пастера Роспотребнадзора академик РАН Арег Тотолян 23 октября РИА Новости.

Как подчеркнул Тотолян, речь идет не возрасте восприимчивости к вирусу SARS-CoV-2. «Двенадцать лет — это возрастная граница осознанности, а не граница восприимчивости к вирусу», — сказал эксперт.

По словам эксперта, предположение, что дети, перенося коронавирусную инфекцию бессимптомно, заражают взрослых, не подтвердилось. Как сообщил Тотолян, проведенное в Скандинавии исследование, показало, что именно взрослые заражают детей, а не наоборот.

Представленность в клетках рецептора ACE2, который является «входными воротами» в клетку для коронавируса, увеличивается с возрастом, и минимальна у детей. Тотолян добавил, что это отражается на статистике заболевания: частота заболеваний детей существенно ниже, чем у остальных возрастных групп.

Источник ИА Красная Весна

ювенальная

"Шутка" в соцсетях стоила 15-летней школьнице года жизни в приюте и чуть не стоила жизни


Диану забрали из семьи после того, как она рассказала «подруге» про «конфликты» с мамой

Диана росла в благополучной, хотя и не полной, православной семье ходила в Воскресную школу, хорошо училась, с ранних лет занималась творчеством и рукоделием, прекрасно рисовала.

В 14 лет, как и у многих подростков, начался переходный период. Стала позже приходить домой, вместо уроков зависать в соцсетях, требовать у мамы гаджеты, дорогие вещи, как и многие ее сверстники.

Диана училась в школе им. Чехова в Москве. В ноябре 2019 года девочка в шутку рассказала своей подруге, что мама ее якобы выгоняла из дома. Подруга, недолго думая, написала об этом на своей странице в Facebook. На следующий день о «конфликтах» в семье уже знала вся школа.

Подкованные педагоги отреагировали на сигнал о «семейном насилии» оперативно и по инструкции. Классный руководитель Светлана Геннадьевна совместно с соцпедагогом решили провести собственное «расследование», опросили девочек, провели «очную ставку» подругам, и по результатам вызвали полицию. Мать при этом поставить в известность никому в голову не пришло.

Collapse )

Источник