Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

  • a11oleg

Во Франции отметили увеличение возраста женщин, лечащих бесплодие

Фонтан «Материнство». Скопье
Изображение: Андрей Алексеев © ИА Красная Весна
Отчет по статистике лечения бесплодия у женщин во Франции представили ученые университета Сакле, Национального института демографических исследований и Национального института здоровья и медицинских исследований. Об этом 14 января сообщает 20 minutes.

Ученые показали, что во Франции ежегодно проходят лечение от бесплодия около 150 000 женщин, что составляет 1,25% женщин 20-49 лет. Эта цифра остается стабильной с 2008 по 2017 год, но возрастные показатели пациенток меняются. За десять лет значительно выросло количество женщин старше 34 лет, обращающихся за лечением бесплодия. А вот число молодых женщин снизилось.

Одновременно во Франции растет использование медицинских репродуктивных техник, тогда как стандартная терапия, медикаментозное лечение и инъекция гормонов без искусственного осеменения используются все реже.

Отметим, что во Франции, как и во многих странах Запада, все больше женщин вынуждены заводить ребенка после 35 лет. Это происходит из-за необходимости долго учиться, находить постоянную работу, делать карьеру.

Источник ИА Красная Весна

promo rvs november 14, 2013 18:43 10
Buy for 10 000 tokens
Родительское Всероссийское Сопротивление (РВС) – организация, появившаяся в результате общественного движения против внедрения в нашей стране ювенальных технологий. Одну из ведущих ролей в организации гражданского антиювенального протеста играет движение «Суть времени», которое и стало…
  • a11oleg

Ученые научились распознавать либералов по фотографии

Геном код
Изображение: Ольга Скопина © ИА Красная Весна
Систему определения политической ориентации по фотографии разработал представитель Стенфордского университета (США) Майкл Косински. Об этом говорится в статье, опубликованной 11 января в научном журнале Nature.

По данным издания, для обучения алгоритма определения политических предпочтений были проанализированы фотоснимки более миллиона граждан Соединенных Штатов Америки, Канады и Великобритании.

Кроме того, система анализирует информацию о возрасте, поле и политических взглядах людей, запечатленных на фотографиях. Исследователь использовал данные аккаунтов пользователей социальной сети Facebook и сервисов онлайн-знакомств.

В результате анализа информации искусственный интеллект выделил порядка 2 тыс. признаков, по которым система может определить наличие либеральных или консервативных взглядов их обладателя. По словам психолога, точность определения политических предпочтений системой достигает 72%.

Ранее Косинский, используя схожий алгоритм, пытался определить по фотографии сексуальную ориентацию ее обладателя. За это он подвергся критике коллег, которые заявили, что эта система угрожает тайне личной жизни.

Отметим, физиогномика — определение характера и типа личности по чертам лица — считается специалистами-психологами лженаукой.

Источник ИА Красная Весна

  • a11oleg

The Wall Street Journal (США): ученые пожирают друг друга


В 2020-м году научные издания бросились в политику. Журнал Scientific American впервые в своей истории поддержал президентскую кандидатуру. Журнал поддержал Джо Байдена, провозгласив, что Дональд Трамп «отвергает и очевидные факты, и науку». Журнал New England Journal of Medicine заявил в предвыборной редакционной статье, что «наши нынешние лидеры подрывают у людей доверие к науке».

Но если политики-популисты подрывают у народа доверие к науке, то иногда им помогают в этом сами научные учреждения. Вспомните скандал вокруг ныне отозванной статьи в престижном журнале Nature Communications насчет того, что политические веяния могут определять, какие научные выводы считать приемлемыми.

В ноябре три работающих в Абу Даби сотрудника New York University попали под огонь критики за статью, критиковавшую ныне популярный академический вывод, что молодые женщины-ученые лучше работают с научными наставницами, чем с научными наставниками. Их исследование, провозглашенное «наукой наук», анализировало влияние этого фактора на миллионы научных работ. Затронуты были и авторши четвертого года обучения, и женщины-ученые с пятого курса. Делались выводы о том, как пол наставника влияет на карьеры.

Collapse )
  • a11oleg

Глава Минобра Польши: «гендер — это антропологическая ошибка»

Осторожно гендер
Изображение: Алексей Ерёмин © ИА Красная Весна
Гендерная идеология вредна и противоестественна, ее надо разбивать научными аргументами и высмеиванием, заявил министр национального образования Польши Пшемыслав Чарнек 8 января в интервью изданию wРolityce.pl.

«Гендер — это идеология, которую легко опровергнуть рациональными и научными аргументами. Это безумие, не имеющее ничего общего с истиной и ее поисками, и именно этому должна служить наука. Гендер — это антропологическая ошибка, ложное видение человека, и такие ошибки, к сожалению, всегда приводили к несчастьям, как у нас есть примеры в ХХ веке», — отметил министр.

На вопрос корреспондента о наличии гендерных исследований в университетах, Чарнек подчеркнул, что для прекращения подобного рода «научных изысканий», не обязательно применять административные меры.

«В рамках свободы, свободных академических дебатов, существенных и научных аргументов мы можем противостоять гендерным исследованиям и высмеивать их без каких-либо административных средств» — считает глава Минобра.

Напомним, согласно гендерной идеологии, биологический пол человека — это не его физическое свойство, а умозрительный социокультурный выбор, который человек может сделать в любом возрасте.

Источник ИА Красная Весна

  • a11oleg

Как в СССР работали ученые, или почему коммерциализация науки ведет в тупик

Изображение: Михаил Васильевич Нестеров Портрет хирурга С.С. Юдина. 1935 г.
В преддверии годовщины образования Советского Союза корреспондент ИА Красная Весна побеседовал с кандидатом биологических наук, старшим научным сотрудником лаборатории молекулярной фармакологии Санкт-Петербургского государственного технологического института Глебом Ивановым. Мы попросили биолога поделиться своим мнением о работе в советское время.

ИА Красная Весна: Как можно оценить условия работы в советское время и в нынешнее, что можно было бы взять из советского опыта организации научных исследований, чего не хватает сегодня?

— Взять что-то отдельное из советского опыта трудно. Советский Союз был силен именно принципиально другим подходом. Сейчас очень многие во главу угла ставят «экономичность», «рентабельность». Подразумевается, что в начале проекта надо вложить в него деньги, а на завершающей стадии результат продать за большую сумму и получить прибыль. Понятно, что всё к этому не сводится, но очень многое воспринимается именно так.

Collapse )
  • a11oleg

Госдума в I чтении одобрила регистрацию ДНК преступников и подозреваемых

ДНК
Изображение: ЕА © ИА Красная Весна
Законопроект, обязывающий экспертные подразделения Следственного комитета собирать информацию о геноме преступников и подозреваемых в совершении преступлений, одобрила в первом чтении Государственная дума 23 декабря на пленарном заседании.

В настоящее время геномная регистрация является обязательной только для граждан, отбывающих наказание за совершение тяжких или особо тяжких преступлений, а также всех категорий преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности. Кроме того, регистрируется геномная информация неустановленных лиц, биологический материал которых изъят в ходе производства следственных действий.

Согласно законопроекту, разработанному правительством РФ, вводится обязательная регистрация информации о фрагментах ДНК всех осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и лиц, подвергнутых административному аресту. Срок представления поправок к документу определен до 5 января 2021 года.

«Получение геномной информации и развитие на ее основе поисковых алгоритмов, в том числе с использованием соответствующих информационных систем, является одним из наиболее перспективных направлений при раскрытии и расследовании преступлений», — сказано в пояснительной записке.

Collapse )
РВС

Коронавирус — его цель, авторы и хозяева. Часть XVI — окончание


Диего Ривера. Вакцинация (фреска). 1932

[Насилие, информационные репрессии и всё остальное — всё это будет применено «для вящей славы вакцины» Текстовое изложение 16-й серии аналитической передачи Смысл игры: "Коронавирус — его цель, авторы и хозяева": "Массовая вакцинация, или Хотим ли мы в «Дивный новый мир» Хаксли"]

Я окончил геофизический факультет Московского геологоразведочного института с красным дипломом, перед этим школу с золотой медалью. И у меня к пятому курсу уже была написана диссертация по так называемым некорректно поставленным задачам. Но один тогдашний комсомольский деятель, который в будущем стал прогрессивно мыслящим антисоветским журналистом и газетным магнатом, написал на меня формальный донос (я его читал — со штампом, кличкой собственной и так далее). Меня обвинили в чтении и обсуждении нелегальной литературы. Имелась в виду книга Авторханова «Технология власти», которую я действительно обсуждал, доказывая несправедливость антисоветской концепции Авторханова.

Меня после этого уже не могли принять в очную аспирантуру, а кого-то надо было принять. И принят в нее был хороший, веселый, бойкий парень, мой тогдашний приятель, с которым я ходил в походы и который в этих самых некорректно поставленных задачах ничего не понимал. Он вообще был обаятелен, был замечательным туристом и среднекачественно бренчал на гитаре всякие туристические песни. И улыбка у него была веселая, и такой он был статный из себя, кожаную куртку очень красиво носил. Всё было при нем. Парня позвали и сказали ему, что он будет зачислен вместо меня в аспирантуру, и я был в высшей степени не в претензии, я радовался за парня. Мы пошли в студенческую столовую, и я его спросил: «А какая у тебя тема-то будет в аспирантуре?» Парень мне ответил с неописуемой важностью, которая в нем возникла за время, пока он прошел от деканата до столовой: «Ну, как тебе объяснить, Сережа… Это такая важная вещь — некорректно поставленные задачи. Ты это вряд ли поймешь».

Потом парень вылетел из аспирантуры, как пробка из бутылки. Не в этом дело. Я вдруг понял, как легко набирает высокомерие поверхностно цивилизованный человек, закомплексованный и вдруг обнаруживающий, что у него возникают какие-то основания для этого высокомерия: ему статус придают — он уже взят в аспирантуру!

Я потом окончил аспирантуру в Институте океанологии, защитился… Не важно, не в этом дело. Этому парню достаточно было подняться на маленькую ступеньку, чтобы начать вести себя подобным образом. Сколько же у него внутри было комплексов! И это же не пример отдельного парня. Это состояние нашей элиты — из грязи в князи.

Современный человек, далекий от иммунологии, биофизики, генетики и прочих относительно недавних стремительно развивающихся направлений человеческой мысли, конечно же, не может за этими направлениями уследить. Но такой человек, если он обладает сочетанием бойкости и поверхностности, очень быстро набирает высокомерие.

И когда ему по долгу службы приходится решать острейшие медицинские проблемы, притом что от его решений зависят судьбы людей, то он ведет себя хуже, чем тот Закревский, с обсуждения которого я начал сюжет о борьбе с холерой почти два столетия назад. Он оперирует своей нахватанностью, выдавая ее за настоящую компетентность. Притом что настоящей компетентностью он просто не может обладать. И чем меньше он понимает в происходящем, тем более цепко он хватается за спасательный круг частичного, неглубокого, отсталого понимания того, что ему бы полагалось понять по-настоящему.

Во времена Закревского не было всех этих дисциплин. И не было вакцин. А теперь всё это есть. «Мы же знаем, что действовать надо вот так, так и так. А раз мы это знаем — смирно! Шагом марш! Вперед!»

А что если на самом переднем крае современного человеческого знания возникло нечто, в определенных случаях абсолютно не совместимое с этим «вакциномерием» (от слова «высокомерие»)? Что если оно уже возникло? Что если оно вытекает из всей сути современной иммунологии? Что если про это знают академики, которые отводят глаза, когда им об этом говорят? И что если это всё — доказанное знание, мировое?

Можно было бы хотя бы поинтересоваться этим. Но такой человек, о котором я говорю, интересоваться не будет. Он с давних пор, еще только становясь политиком, с корнем вырвал у себя возможность сомневаться, доуточнять, развивать компетенцию, проявлять уважение к чужой осведомленности, а главное — испытывать моральные проблемы в связи с тем, что он будет принимать решения в условиях, когда, что называется, ни бум-бум.

И вместо того чтобы встретиться с недостаточностью своих знаний, поговорить с нею в ночной тишине, устыдиться, а наутро начать грызть гранит чужой ему науки… Вместо того чтобы советоваться с теми, чей мозг устроен иначе, он вспоминает какие-нибудь азы, принимает эти азы за последнее слово, именует всех, кто этого не принимает, диссидентами, антипрививочниками и так далее. И прет рогом туда, куда его влекут знания азов.

Понятное же дело, что нет никаких квантов. Какие кванты? Берешь тело и сдвигаешь — на сколько хочешь. Какие перепрыгивания с уровня на уровень? Понятное же дело, что энергия — это одно, а масса — это другое. Как это они могут быть связаны? И вообще, нет бога кроме Ньютона, а мы все — пророки его из средней школы…

Потом вдруг оказывается, что есть Планк, что есть Эйнштейн, что есть Бор, Борн, Паули. Есть странный мир.

Вот в результате того, что возникает эта высокомерная полутьма, кажущаяся себе просвещенной, просветленной, в определенных случаях возможно всё, включая гибель нации.

На предыдущем этапе развития человечества было обнаружено, что организм, который преодолевает болезнь, вырабатывает для этого преодоления некие антитела, буквально пожирающие болезнь. Для того времени это было великое открытие. На его основе были изобретены вакцины, то есть лекарства, аналогичные ядам, которые с древнейших времен врачи рекомендовали потреблять в малых количествах как для приучения к ядам, так и для мобилизации организма на то, что называется противодействием отравлению. Организм, постепенно приучаясь к большим дозам, мобилизуется всё больше и больше. Вообще, при приеме малых доз происходит полезная встряска, а не то разрушение организма, которое произошло бы при приеме большой дозы того же самого.

На таких вещах базировалась медицина с древнейших времен. Именно это породило и древнюю, и современную гомеопатию, а также многое другое. Но только в конце XIX века данный принцип стал применяться для излечения опаснейших заболеваний с помощью создания вакцин, которые по сути являются теми же самыми малыми дозами яда под названием «инфекционное заболевание».

Человек принимает эту малую дозу, организм мобилизуется, усваивает, как именно ему надо бороться с ядом под названием «инфекция». Так считалось. А поскольку доза маленькая, то он не умирает и не рушится под воздействием этой инфекции. Он учится бороться, то есть вырабатывать антитела. А будучи уже обученным этому на малых дозах, он при принятии больших доз, например, при контакте с человеком, заболевшим определенным инфекционным заболеванием, будет гораздо быстрее и с иной сноровкой действовать, преодолевая опасность. То есть вырабатывать антитела.

Это было великое открытие. Оно породило и целый ряд научных направлений, и огромное количество спасительных лекарств, и гигантскую отрасль фармакологии. То есть промышленности, которая изготавливает, ориентируясь на этот принцип, и продает этих лекарств на триллионы долларов.

Время от времени возникали некие сбивы, но на них не обращали внимания. И только за последние 30 лет (ну хорошо, 50 лет, но не больше — сам себя поправляю) ученые получили неоспоримые доказательства того, что спасительные антитела, получаемые за счет вакцинирования, не всегда бывают спасительными. Что они закономерным образом в определенных случаях усиливают, а не ослабляют ход болезни. Или рождают новую болезнь. Причем в этих случаях антитела могут и придавать болезни более острый характер, и более того — модифицировать заболевание, делать его качественно более опасным.

Эти сведения были добыты настоящими учеными, работающими на переднем крае науки. Работая на этом крае, добывая эти сведения, эти ученые, американские в том числе, одновременно пестовали новые вакцины, учили молодых людей их создавать. А потом эти молодые люди становились Нобелевскими лауреатами. А потом они говорили, что они допустили ошибки и исправляли эти ошибки… Чуть позже я попытаюсь всё это обсудить подробнее, не впадая при этом в такое наукообразие, которое заведомо сформирует пропасть между знаниями пользователя и знаниями специалиста.

А сейчас я просто задамся совершенно конкретным вопросом: а что если, коль скоро всё это существует (а оно существует, и не в фантазиях, не в маргиналитете, а в высшей медицинской элите), применение вакцин не спасет людей от того же ковида, а этот ковид или усугубит, или даже превратит во что-то худшее?

Я же не утверждаю, что так будет. Я просто обращаю внимание на то, что так бывало. Создатели определенных вакцин (например, от полиомиелита) боролись друг с другом. Они много что рассказали об опасностях вакцины конкурента. И люди слушали. А рассказывали это ученые… У подобного «бывало» есть определенное научное обоснование, не имеющее ничего общего с ковид-диссидентством или прививочным диссидентством, с дремучим страхом перед прививками как таковыми, с антипрививочным дикарством.

Это «бывало» является фундаментом научного мышления. Оно называется «экспериментом, давшим неожиданный результат». Новые научные открытия возникают тогда, когда подобные экспериментальные «бывало» соединяются с тем, что ученые обрели совершенно новые знания и возможности — такие знания и возможности, которые в значительной степени проблематизировали все предыдущие знания. Так развивается человеческая мысль вообще, так развивается наука.

Но этого не понимает слегка приобщенный к науке дикарь, он же — цивилизованный пользователь. В лучшем случае такой специфический дикарь, гораздо более опасный, чем дикарь натуральный, вспомнит, что ему кто-нибудь в школе что-то рассказывал про антитела. И что это истина в последней инстанции: выработал антитела — не будешь болеть. А может быть — и это худший случай — такой цивилизованный дикарь даже ничего и не вспомнит. Он просто скажет, что «им виднее», что «все так делают», что это ученые, поэтому «Смирно!». И их именем буду командовать вами.

Нечто сходное изрекала Липочка, героиня пьесы Островского, сказав про своего жениха: «Известно, он благородный человек, так и д ействует по-деликатному. В и хнем кругу всегда так делают».

И неужели кто-то считает, что Трамп не может сказать подобное про Фаучи, Редфилда, Берк и так далее? Что они люди благородные, обученные, и мыслят по-деликатному. Полно, только это и говорится! И у нас говорится то же самое. С той разницей, что у нас в определенных кругах боготворят всех этих Фаучи, Редфилда и так далее даже больше, чем на Западе, гораздо больше. И гораздо более экстазно и тупо.

И если те западные господа ориентируются на самих себя и на своих хозяев, то у нас власть имущие ориентируются на этих господ, которые ориентируются на кого-то. Там все эти ученые ориентируются на «фарму» и на «глубинное государство» и особые слои элиты, а у нас ориентируются на этих ученых.

И наши власть имущие, и их западные собратья — это по сути обычные пользователи. Причем такие пользователи, которые никогда не будут напрягать мозги для того, чтобы понять, что творится на переднем крае науки. А напротив, будут считать вчерашние открытия, преподанные им на каких-то очень куцых уроках, последним словом современной науки или, точнее, ее вечным словом. А себя — сопричастными этому слову, то есть избранными. А раз избранными — то и руководящими, командующими, господствующими над ничего не понимающей «нелюдью».

Такого пользователя легко отвратить от вакцинации, внушая ему что-нибудь конспирологическое. Мол, дурят голову, разводят, замысливают зло, мошенничают. Это будет воспринято. А поскольку оно отчасти так и есть, то возникает ложная альтернатива между якобы культурными современными людьми, якобы знающими, что такое вечные истины, людьми, якобы вписанными в цивилизацию, — и дикарями, которые самих себя отдают на погибель и всем окружающим вредят до крайности, распространяя инфекцию.

Как только такая альтернатива возникнет (а на нее многие работают по понятным причинам), ситуация будет заведена в тупик. Правительства разных стран мира (например, той же Германии) заявят, что их мудрым действиям, основанным на сопричастности дарам цивилизации, препятствуют кто? — дикари. Да еще и опасные дикари, какие-нибудь нацисты, другие разрушительные элементы. Такие разрушительные элементы в силу своей дикости отвергают всё то, что создано человечеством для того, чтобы спасать людей от губительных заболеваний. И это известно всем не диким людям, знающим об однозначной благостности вакцин, а также о благостности карантинов и прочего… (Пушкин, высказывание которого о холере и карантинах я привел в прошлой передаче, был одним из самых образованных людей своей эпохи. Не только гениальным, но и образованным.)

Ну, и как же можно считаться с мнением дикарей и разрушительных элементов? Это мнение надо отвергнуть во имя спасения человечества! Притом что способ спасения очевиден — есть вечные истины: карантин, вакцина и так далее. Ну так те, кому этот способ известен, и будут спасать человечество, наплевав на дикарское сопротивление нецивилизованных слоев населения.

А если они при этом еще и «бабки» сделают… Потому что они умные и умеют и человечество спасать, и «бабки» делать. Они видят тренд, понимают, как действовать в нужное время в нужном месте и будут использовать это для спасения бедных, страдающих и недопросвещенных людей от дикарей. Спасение от этих дикарей будет осуществляться при помощи полиции и армии. И в любом случае насилие, информационные репрессии и всё остальное — всё это будет применено «для вящей славы вакцины» (иезуитами было сказано: «Для вящей славы Господней», у Хаксли говорится: «Для вящей славы господа Форда»).

А как не применять насилие, если знаешь благо, а тебе мешают это благо подарить людям?

А поскольку такие якобы цивилизованные люди считают своими противниками тех, кто уже посажен на иглу полудикой конспирологии, то у них и совесть чиста. Им не нужно быть в числе злодеев, злоумышляющих против человечества. Им нужно просто заглотнуть в достаточной дозе то косное псевдоинтеллектуальное высокомерие, обладатели которого в одних случаях знают, что Карл Маркс и Фридрих Энгельс — это четыре совершенно разных человека; в других случаях — что бог не сидит на облаке, потому что там летает аэроплан; а в третьих случаях — что вакцина всегда от всего спасает.

Поскольку по другую сторону находятся и впрямь достаточно странные порою люди, то даже умеренно осведомленные нормальные граждане, чующие, что в происходящем есть что-то скверное, не захотят объединяться со странными людьми, и впрямь несущими в себе заряд чего-то очевидно сомнительного.

Еще до распада Советского Союза я опубликовал книгу «Постперестройка», посвященную достаточно сложным проблемам развития коммунистической идеологии. Противники этой идеологии поняли, что книга представляет определенную опасность, потому что в силу своей далекости от стереотипов может быть взята на вооружение частью интеллигенции. А что если потом эта часть интеллигенции объединится с просоветскими группами простых людей? Что если это объединение внесет весомую лепту в сохранение Советского Союза и коммунизма? А ведь всё еще не предопределено, чаши весов качаются.

Что было сделано для того, чтобы противостоять этому? Выступила — якобы в поддержку СССР и коммунизма — пара странных конспирологов и пара коммунистических фундаменталистов. Их выступления были раздуты антисоветскими средствами массовой информации. А потом врагами СССР и коммунизма было сказано: «Вот кто за СССР и коммунизм. Вот кто! Они! А ваш Кургинян — он такой же! Он же тоже за СССР и коммунизм. Значит, он такой же».

«Вон у кого-то на устах проклятия и рычание по поводу вакцин. А тут говорится что-то о каком-то переднем крае науки… Но это всё то же самое!»

Такой вот манипулятивный прием из далекого прошлого. Только ли из прошлого?


Люк Джеррам. Вирус оспы. 2010

Недавно я выступаю на телепередаче. Мне говорят: «Вы ковид-диссидент. Вы — как такие-то и такие-то». Я говорю: «Почему я ковид-диссидент? Я считаю, что ковид — опасное заболевание, которое непомерно раздуто, и борьба с которым превращена в создание пакостей, которые почище ковида. Но ковид — это опасное заболевание, повторяю, достаточно специфическое. Это и не чудовищная погибель, и не банальный грипп. Это хитрая штука».

Но ведь не во мне одном дело. Дело в постоянном применении одного и того же манипулятивного приема.

В Германии против неадекватного ответа на вызов ковида выступило огромное число людей. Да, были разные люди. Но показали-то невменяемых и сказали: «Вы хотите, чтобы восторжествовали такие дикари? Вы хотите солидаризироваться с этим ковид-диссидентством?»

А дальше — больше. «Вы хотите солидаризироваться с этим антиглобализмом? То есть с борьбой с развитием вообще? Вы хотите солидаризироваться с этими борцами с генно-модифицированной продукцией, с этими радикальными экологами?»

И у меня возникает закономерный вопрос: а кто соединяет вполне законные протесты с этим контингентом? И не для того ли это делается, чтобы потом сказать, что с этим контингентом объединяться нельзя?

Ведь это же не стихийно происходит. Или не только стихийно. Это отчасти рукотворный, манипулятивный процесс.

Вдруг появляются очень неадекватные борцы с реальными технократическими ужасами, грозящими существованию человечества.

Вначале думаешь: «Плохо, что это просто дикари. Но что делать? Ведь как-то борются». А потом обнаруживаешь, что это не просто дикари. Что это еще и дикари, управляемые создателями технократических ужасов. Но это же реально обнаруживается раз за разом, в самых разных ситуациях. Когда, например, вдруг видишь Анпилова рядом с Каспаровым и Собчак на Болотной площади. Или рядом с Шамилем Басаевым.

«Мы за прекращение безумной бойни и за вывод российских войск с территории Чечни, — заявлял Анпилов. — Хватит прикрываться словами о борьбе с международным терроризмом, как это делает мировой разбойник США. Пусть чеченцы самоопределяются. Хотят отделиться от России — вольному воля».

А потом ты обнаруживаешь, что самые рьяные борцы за русский мир вопиюще очевидным образом сдают этот самый русский мир. При этом надувают щеки, по-прежнему утверждая, что они за него борются.

Я бы хотел, чтобы зритель передач, посвященных ковиду, как и зритель других моих передач, осознал масштаб данного как бы простейшего манипулятивного обстоятельства и степень его пагубности — и сопоставил день сегодняшний с тем, что происходило, например, в эпоху спора Маркса с Бакуниным.

Маркс не был дикарем, не понимающим, как устроен капитализм. Маркс не призывал ломать машины, как так называемые луддиты. Он был суперобразованным человеком, единственным полноценным оппонентом Гегеля. Он знал о капитализме больше, чем все создатели обычной политэкономии. Он уважал чужие открытия. Он преклонялся перед достижениями прогресса. Но он хотел всё это направить в другую сторону. Он был гуманистом, утверждавшим, что человек обладает сущностью. А так называемые позитивисты эту сущность отрицали, говорили о чистом листе, на котором можно написать всё что угодно.

Зачем был создан бакунинский, да и иной анархизм? Для того чтобы противостоять марксистскому коммунизму.

Кто свел Маркса в итоге в могилу? Монархисты и идеологи капитализма? Нет! В могилу его свел, разрушив его дело, анархист Бакунин. Потому что для любых врагов человечества, использующих определенным образом достижения цивилизации, наиболее опасны те, кто знают про эту цивилизацию больше, чем они. А остальные не опасны.

Читать полностью...

Источник



  • a11oleg

Американские ученые: пандемия и карантины разобщат людей и снизят рождаемость

Волны эпидемий, карантинов и экономических спадов окажут значительное влияние на социальное поведение людей, приведут к снижению рождаемости, спрогнозировали американские ученые-психологи и медики 22 октября в научной работе «Пандемия раскрывает человеческую природу: 10 идей эволюции».

Пандемия стала, по сути, всемирным социальным экспериментом, заявили двенадцать американских ученых из разных американских университетов, включая ведущий ВУЗ США - Гарвадский университет. В совместной работе они проанализировали девяносто научных трудов и сделали прогноз о том, как пандемия и карантины повлияют на социальное поведение людей. 

По словам ученых, волны эпидемий и спровоцированный карантинами экономический кризис негативно скажутся на институте семьи и рождаемости. «Количество браков резко снизится, и люди будут откладывать заводить детей на более позднее время.  Рождаемость в некоторых странах, уже находящихся на грани воспроизведения населения, упадет опасно ниже этого уровня, поскольку люди будут предпочитать не рожать ребенка в зараженный вирусами мир», - заявили исследователи.

Американские ученые утверждают, что пандемия сделает людей более разобщенными и нетерпимыми друг другу, поскольку угроза передачи болезни и страх перед болезнью способствует социальной изоляции. 

Collapse )
  • a11oleg

Академик Владислав Кучма — дистанционное образование вредно для детей

Опыт нескольких месяцев дистанционного обучения показал, что такая форма организации образовательного процесса пагубно сказывается на физическом и психическом здоровье детей. Об этом рассказал советский и российский ученый, член-корреспондент РАМН и РАН, профессор, доктор медицинских наук Владислав Кучма.

Под его руководством группа ученых из НИИ гигиены и охраны здоровья детей и подростков ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр здоровья детей» Министерства здравоохранения Российской Федерации провели масштабное исследование здоровья российских школьников, находившихся на дистанционке в период пандемии коронавируса.

Подробнее смотрите в интервью с академиков Кучмой


Родительское

Насколько опасно лечить COVID-19 генной инженерией? Интервью микробиолога


Владимир Суриков. Изгнание торговцев из храма. 1873

На Западе полным ходом проводят эксперименты над геномом человека. 7 октября 2020 года ученым Дженнифер Дудне и Эммануэль Шарпантье вручили Нобелевскую премию по химии за развитие метода редактирования генома CRISPR/Cas-9. Отметим, что еще в марте группа американских и китайских ученых предложила новый точный тест на коронавирус, который основан на методе CRISPR/Cas. Затем в конце апреля 2020 года журнал «Cell» сообщил в статье «Разработка CRISPR является антивирусной стратегией борьбы с SARS-CoV-2 и гриппом», что технология CRISPR/Cas подготавливается к использованию в качестве рабочего инструмента борьбы с вирусными заболеваниями, в том числе с COVID-19.

Микробиолог, эксперт по химическому и биологическому оружию, участник комиссии по разоружению в Республике Ирак, бывший советник генерального секретаря ООН Кофи Аннана, бывший член комиссии ООН по биологическому оружию Игорь Викторович Никулин рассказал корреспонденту ИА Красная Весна, что из себя представляет метод редактирования генома CRISPR/Cas, а также насколько безопасно его применять для лечения людей.

Collapse )